Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. december 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816205114
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816205114.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia s.r.o., so sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát so
sídlom Bratislava, Mýtna 48, P.O.Box 205, proti žalovanej: V. A., nar. X.XX.XXXX, bytom J., S. XXXX/
XX, t.č. DE, Z. R. XX, XXX XX R., v konaní o zaplatenie 2.919,11 eur s príslušenstvom a vzájomný návrh
žalovanej o určenie neplatnosti zmluvy, o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov a o zaplatenie
finančného zadosťučinenia vo výške 1.000 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 6,50 eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania od 6.5.2013
do zaplatenia, z a s t a v u j e .

II. Žalobu z a m i e t a .

III. Vzájomný návrh žalovanej z a m i e t a .

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou 21.04.2016 uplatnil voči žalovanej nárok na zaplatenie 2919,11 eur s
úrokom z omeškania 8,75 % ročne od 6.5.2013 do zaplatenia. Poukázal na uzatvorenú zmluvu o

pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca pôžičku 7737,36 eur. Žalovaná mala úver
splácať v 103 mesačných splátkach v sume 75,12 eur, pričom uhradila celkom len sumu 3587,40 eur.
Keďže žalovaná porušila svoju povinnosť splácať pôžičku riadne a včas, žalobca dňa 26.04.2013
predžalobnou upomienkou vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo.

2. Súd uznesením sp. zn. 6C/77/2016-53 zo dňa 30.12.2016 rozhodol o pripustení zmeny účastníka na
strane žalobcu, a to na Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Bratislava, Karadžičova č. 8.

3. Súd vykonal dokazovanie a to listinnými dôkazmi, a to zmluvou o pôžičke, všeobecnými obchodnými
podmienkami, prehľadom splátok a úhrad, predžalobnou upomienkou, prehľadom splátok a úhrad,
písomným vyjadrením žalobcu a žalovanej, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

4. Dňa 24.10.2008 uzavreli právny predchodca žalobcu a žalovaná zmluvu o pôžičke, ktorou poskytol
právny predchodca žalobcu žalovanej pôžičku v sume 70.000,- Sk, t.j. 2323,57 eur, pričom celková

suma pôžičky činila 3455,42 eur, výška splátky 75,12 eur , ročná úroková sadzba 21,89 %, RPMN
21,89 %, konečná splatnosť 48 mesiacov, počet mesačných splátok 48 a priemerná hodnota
RPMN 22,21 %.5. Predžalobnou upomienkou z 26.04.2013 právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú k úhrade
všetkých splátok jednorázovo s poukazom na nesplácanie úveru. Bola vyzvaná k úhrade celkovej sumy
4209,52 eur do 3 dní od doručenia upomienky. Uvedenú výzvu neprevzala.

6. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná uhradila právnemu predchodcovi žalobcu splátky,
a to v období od 24.10. 2008 do 29.7.2014 celkovo sumu 3587,40 eur. Následne žalovaná úver
nesplácala, právny predchodca žalobcu prirátaval k omeškanej sume aj pokuty a manipulačné
poplatky tak ako vyplýva z prehľadu splátok a úhrad.

7. Žalobca v písomnom vyjadrení uviedol, že nimi predložená zmluva spĺňa všetky náležitosti zmluvy o
spotrebiteľskom úvere podľa § 9 ods. 2 z.č. 129/2010 Z.z.. Nimi uplatnená pohľadávka, čo do právneho
dôvodu a výšky, predstavuje nezaplatenú časť úveru, z ktorého je uvedená kompletná platobná história
počas trvania úverového vzťahu, žalovaná sa poskytnutý úver 2323,57 eur zaviazala splatiť formou 48
pravidelných mesačných splátok vo výške 75,12 eur splatných k 20. dňu v mesiaci. Žalovaná uhradila

len sumu 3587,40 eur. Nimi žalovaná pohľadávka pozostáva z dlžnej istiny 2914,89 eur, nákladov na
vymáhanie pohľadávky v sume 4,22 eur. Žalobca zobral späť návrh v časti 6,50 eur a žiadal v tejto
časti konanie zastaviť.

8. Podľa § 2 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch n a účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové

náklady spojené so spotrebiteľským úverom,

c) celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úroku
a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru, s výnimkou
1. sankcií, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť za nesplnenie záväzku uvedeného v zmluve o

spotrebiteľskom úvere,
2. poplatkov, ktoré je spotrebiteľ povinný zaplatiť pri kúpe tovaru alebo služby okrem kúpnej ceny tovaru
alebo kúpnej ceny služieb,
3. poplatkov za prevod peňažných prostriedkov a za udržiavanie účtu určeného na získanie platieb na
úhradu spotrebiteľského úveru, platenia úroku a iných poplatkov s výnimkou prípadov, keď spotrebiteľ

nemá možnosť výberu veriteľa a tieto poplatky sú neprimerane vysoké v porovnaní s obvyklými
poplatkami za obdobné úvery. To sa nevzťahuje na poplatky za vyberanie takýchto úhrad alebo platieb
bez ohľadu na to, či sa vykonávajú v hotovosti alebo inak,
4. členských príspevkov pre profesijné a záujmové združenia alebo skupiny,
5. poplatkov za poistenie alebo záruky okrem tých poplatkov, ktoré sú určené na zabezpečenie platby

veriteľovi v prípade smrti, invalidity, choroby alebo nezamestnanosti spotrebiteľa v sume rovnakej
alebo menšej, ako je celková výška spotrebiteľského úveru, úroku a poplatkov, ktoré musia byť určené
veriteľom ako podmienka poskytnutia spotrebiteľského úveru,

d) ročnou percentuálnou mierou nákladov sadzba, ktorá sa aplikuje na výpočet podľa prílohy č. 1 z

hodnoty celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom a výšky poskytnutého
spotrebiteľského úveru,

e)poplatkamiakákoľvekplatba,ktorújespotrebiteľpovinnýzaplatiťveriteľovivsúvislostisposkytovaním
úveru, okrem úrokov.

9. Podľa § 4 Zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí 6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,
g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

(3) Pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol
spotrebiteľovi na jej základe
a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo
b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.
Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)

a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.
(4) Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o
spotrebiteľskom úvere.

(5) Veriteľ môže postúpiť pohľadávku, len ak to pripúšťa osobitný predpis. Ak dôjde k postúpeniu

pohľadávky z veriteľa na tretiu osobu, postupuje sa podľa osobitného predpisu.

10.Podľa§144ods.2CSPsúdzdôvoduspäťvzatianávrhuozaplateniesumy6,50eurspríslušenstvom
konanie v tejto časti zastavil /čiastočné späťvzatie zo dňa 20.03.2017/ .

11. Vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona súd má
za to, že zmluva o poskytnutí pôžičky uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
dňa 24.10.2008 je zmluvou o spotrebiteľskom úvere, pretože veriteľ Consumer Finance Holding a.s.
poskytoval úver v rámci svojho predmetu podnikateľskej činnosti a žalovaná nekonala v rámci
podnikania, povolania alebo zamestnania a zmluvu uzatvárala ako spotrebiteľ.

12. Podľa zmluvy mala žalovaná úver splatiť v splátkach po 75,12 eur v počte splátok 48 a takto mala
zaplatiť celkom právnemu predchodcovi žalobcu sumu 75,12 eur po 48 mesiacov, t.j. 3605,76 eur a v
zmluve je uvedená suma 3455,42 eur. V zmluve je uvedený len údaj o RPMN 21,89 %, ktorá sarovná aj výške úrokovej sadzby 21,89 %, iné náklady spojené so splatením pôžičky sa v zmluve
nenachádzajú. Vychádzajúc z uvedeného je potom zrejmé, že zmluva neobsahuje presný údaj o
konečnej splatnosti úveru, pretože tento nemôže byť uvedený údajom: 48 mesiacov. Údaj o konečnej

splatnosti úveru vyžaduje presné časové uvedenie dátumu , kedy konečná splatnosť úveru musí byť
dátumovo presne špecifikovaná, teda musí byť vyjadrená presným dátumom, aby spotrebiteľ mal jasnú
predstavuje o presnom časovom období, kedy bude úver splatný. Rovnako nie je v súlade so zákonnou
požiadavkou pri uvedení výšky a počtu splátok uvedený správny údaj o výške počte a termínov
splácania istiny, úrokov a iných poplatkov. V zmluve sa nenachádza údaj o splatnosti mesačných

splátok a v rámci nej istiny, úrokov a iné. V zmluve nie sú jasne uvedené celkové náklady , ktoré
musí spotrebiteľ v súvislosti s úverom poskytnúť /§ 4 ods. 2 písm. j/ zákona/, zmluva poskytuje
len údaj o celkovej sumy pôžičky, čo je nesprávny údaj, pretože pôžička je v sume 70.000,- Sk.
Nie je uvedená správna výška RPMN, ktorá má byť vo výške 26,21%. Spotrebiteľský úver sa preto
v súlade s § 4 ods. 3 citovaného zákona považuje za bezúročný a bez poplatkov. Pokiaľ mala teda
žalovaná povinnosť platiť aj poplatky, je zrejmé, že výška RPMN je stanovená nesprávne. Pokiaľ teda

žalovaná obdržala pôžičku 2323,57 eur, úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov a žalovaná
a preukázateľne uhradila sumu 3587,40 eur, nie je povinná zaplatiť žiadnu sumu, preto súd žalobu
žalobcu ako nedôvodnú zamietol.

13. Žalobkyňa vo svojom vyjadrení zo dňa 12.03.2013, doručené súdu 16.3.2017, vzájomným návrhom

žiadala, aby súd určil úver za bezúročný a bez poplatkov, určil, že zmluva o úvere je neplatná, zaviazal
žalobcu zaplatil žalovanej finančné zadosťučinenie vo výške 1000 eur a žiadala priznať náhradu trov
konania. Svoj vzájomný návrh zdôvodnila tým, že je spotrebiteľkou a poskytnutý úver v zmysle zákona
č. 258/2001 Z.z sa považuje za bezúročný a bez poplatkov podľa § 4 ods. 2 písm. a/až k/ , r/ a s/. V
zmluve absentuje rozlíšenie jednotlivých splátok na istinu, úroky a iné poplatky a je v nej uvedená len

jednotná sumy splátky bez tohto rozlíšenia.

14. Vzhľadom k tomu, že v danej veci sa jedná o vzťah medzi spotrebiteľom a dodávateľom, zmluva
o úvere je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Zároveň uvedená
sporná zmluva spadá aj pod režim zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Súd preto

posudzoval nárok žalobcu a žalovanej aj s prihliadnutím k ustanoveniam o spotrebiteľských zmluvách
a o spotrebiteľských úveroch. Vzhľadom k tomu, že žalobu žalobcu z dôvodu , že sporný spotrebiteľský
úver v súlade s § 4 ods. 3 citovaného zákona sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, je zrejmé,
že je to len za situácie keď zmluva je platná. Pokiaľ teda žalovaná obdržala pôžičku 2323,57 eur,
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov a žalovaná preukázateľne uhradila sumu 3587,40

eur, nie je povinná zaplatiť žiadnu sumu, preto súd žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol. Čo sa
týka primeraného finančného zadosťučinenia najprv v sume 1000,- eur, tento svoj nárok žalovaná nijako
neodôvodnila, a to ani skutkovými a ani právnymi tvrdeniami. Vzhľadom na uvedené pri zachovaní
právnej zásady kontradiktórnosti civilného sporového konania, súd vzájomný návrh žalovanej v celom
rozsahu zamietol nedôvodný.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP. Žalobcovi v prevažnej časti
žalobu zamietol, vzájomný návrh žalovanej zamietol. Súd vzhľadom k tomu, že obe strany v konaní teda
mali takmer rovnaký úspech ako neúspech rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 357
písm. d) CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku

konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1, 2 CSP.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu(§ 370 CMP).