Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 15, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11P/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918200422
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918200422.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom Mgr. Ivanom Antalom v právnej veci starostlivosti o maloleté

deti: T. Y., A.. XX.XX.XXXX Y. U. Y., A.. XX.XX.XXXX, S..Č.. T. T. „., S. XX, S., zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, deti rodičov: matka - P.
W., A.. XX.XX.XXXX, S. W. A. - T. O., T. XX/XX/A a otec - U. W., A.. XX.XX.XXXX, S. W. H. X. XXX, za
účasti Detského domova „Ratolesť", Tŕnie 90, Tŕnie a Detského domova Kolíňany, Hlavná 499, takto

r o z h o d o l :

M e n í sa rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota, č.k. 2P/89/2009-79 zo dňa 26.11.2009,
právoplatný dňa 16.02.2010, a to tak, že ústavná starostlivosť nad mal. T. Y., A.. XX.XX.XXXX Y. P.. U.
Y., A.. XX.XX.XXXX sa počnúc dňom 08.02.2018 bude r e a l i z o v a ť v Detskom domove Kolíňany,

Hlavná 499.

Matka - P. W., A.. XX.XX.XXXX a otec - U. W., A.. XX.XX.XXXX s ú p o v i n n
í platiť na výživu mal. T. Y., A.. XX.XX.XXXX Y. P.. U. Y., A.. XX.XX.XXXX výživným na každé dieťa
vo výške po 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, vždy do 25.-
eho dňa toho ktorého mesiaca vopred Detskému domovu Kolíňany, so sídlom Hlavná 449, Kolíňany,
počnúc dňom 08.02.2018.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Matka maloletých detí podala dňa 01.02.2018 na súd návrh, aby súd vydal rozhodnutie, ktorým zmení
miesto výkonu ústavnej starostlivosti jej maloletých detí a zároveň žiadala, aby pred rozhodnutím vo
veci samej bolo vo veci nariadené neodkladné opatrenie, ktorým by bola uložená povinnosť súčasnému
zariadeniu odovzdať maloleté deti do starostlivosti iného zariadenia, ktoré určí súd. Návrh odôvodnila
tým, že si zabezpečila stabilné bývanie a prácu v okrese A., pričom Mestským úradom v A. jej bol
pridelený do nájmu byt, kde ju obe deti navštevujú. Kontakt s deťmi je v poslednej dobe pravidelný, ale

značne komplikovaný pre vzdialenosť zariadenia, kde sa deti momentálne nachádzajú. Z tohto dôvodu
má zvýšené náklady o cestovné, zmenou zariadenia bližšie k jej bydlisku by sa tieto náklady znížili a
zároveň by sa mohli intenzívnejšie medzi matkou a deťmi utužovať vzájomné vzťahy. Návrh odôvodnila
aj tým, že má dôvodné podozrenie, že dcéra T. bola sexuálne obťažovaná v rodine profesionálneho
rodiča, do ktorej boli obe deti umiestnené.

2/ V predmetnej veci boli súdom zabezpečené listinné doklady potrebné k rozhodnutiu o návrhu matky

a z týchto bolo zistené, že Detský domov Kolíňany disponuje voľnými miestami a obe maloleté deti
vie prijať do svojho zariadenia. Zároveň bolo zistené, že dňa 29.01.2018 podala sociálna pracovníčka
Detského domova „Ratolesť“, Tŕnie na Okresnom riaditeľstve PZ vo Zvolene, odbor kriminálnej polície
trestné oznámenie pre podozrenie zo sexuálneho obťažovania mal. T. Y.. Zo správy na maloleté detiod Detského domova „Ratolesť“, Tŕnie zo dňa 30.01.2018 bolo zistené, že obe maloleté deti boli z
dôvodu ochrany práv mal. T. bezodkladne premiestnené z profesionálnej rodiny do samostatnej skupiny
Detského domova „Ratolesť“, Tŕnie.

3/ Po zhodnotení zabezpečených listinných dôkazov súd o návrhu matky o nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodol uznesením zo dňa 06.02.2018, č.k. 11P/13/2018-18 okrem iného aj tak, že obe
maloleté deti dočasne zveril do starostlivosti právnickej osoby, a to Detského domova Kolíňany, Hlavná
499.

4/ Po vydaní uznesenia o neodkladnom opatrení bol termín pojednávania v predmetnej veci určený na
deň 15.03.2018. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov, ktorí sa na pojednávanie nedostavili, Detský
domov Kolíňany svoju neúčasť z dôvodu pracovnej vyťaženosti vopred ospravedlnil.

5/ Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že nemá námietky voči tomu, aby sa v ďalšom ústavná

starostlivosťnadobomamaloletýmideťminaďalejrealizovalavDetskomdomoveKolíňanyapoukazoval
tiež na to, že v tomto zariadení sa ústavná starostlivosť o ne už realizuje na základe uznesenia o
neodkladnom opatrení odo dňa 08.02.2018.

6/ Po oboznámení sa s obsahom pripojených spisov Okresného súdu Rimavská Sobota vzťahujúcich sa

k úprave práv a povinností o obe maloleté deti bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Rimavská
Sobota, č.k. 2P/89/2009-79 zo dňa 26.11.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.02.2010 bola nad
maloletými deťmi T. Y., A.. XX.XX.XXXX Y. U. Y., A.. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť s tým,
že sa bude vykonávať v Detskom domove „Ratolesť“, Tŕnie. Obom rodičom maloletých detí bola zároveň
týmto rozsudkom uložená povinnosť platením výživného v minimálnej výške na tieto maloleté deti, a

to na účet Detského domova „Ratolesť“, Tŕnie. Tak ako bolo už vyššie uvedené, na základe návrhu
matky vydal Okresný súd Rimavská Sobota neodkladné opatrenie, ktorým obe maloleté deti dočasne
zveril do starostlivosti právnickej osoby, a to Detského domova Kolíňany, Hlavná 499, kde sa realizuje
starostlivosť o deti odo dňa 08.02.2018.

7/ Po zhodnotení vyššie uvedeného skutkového stavu, ako aj vykonaného dokazovania mal súd za to,
že bezpochyby bude v záujme oboch detí, aby sa ústavná starostlivosť nad nimi realizovala v zariadení,
ktoré je svojou polohou bližšie súčasnému bydlisku matky a preto bolo vo vzťahu k miestu realizácie
ústavnej starostlivosti týmto rozsudkom rozhodnuté tak, ako je to uvedené v jeho výroku.

8/ Zároveň súd uložil obom rodičom povinnosť, aby platili na každé dieťa výživné po 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, a to vždy do 25.-eho dňa toho ktorého mesiaca
vopred Detskému domovu Kolíňany.

9/Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota.
V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP - ak zákon na

podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis a § 127 ods. 2 CSP - ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania), uvedie proti
ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,

že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia v časti, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa podľa
ustanovení § 370 a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších

predpisov.
Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a/ zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b/ prikázaním pohľadávky,

c/ predajom hnuteľných vecí,
d/ predajom cenných papierov,
e/ predajom nehnuteľnosti,
f/ predajom podniku,
g/ príkazom na zadržanie vodičského preukazu.

Podľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.