Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 11, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 4T/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117010999
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7117010999.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I samosudca JUDr. Ladislav Bujňák vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

r o z h o d o l :

Obvinení:
1/ B. A. - nar. X.X.XXXX v S., trvale bytom S. - M.
2/Q. N. - nar. XX.XX.XXXX v O., okres D., trvale bytom T.
XXXX/X, S.
u z n á v a j ú s a v i n n ý m i, ž e
dňa X.X.XXXX v čase od XX.XX N.. do XX.XX N.. na predajnej ploche predajne C. I., ul. D. Č.. T.,
spoločným konaním odcudzili X ks N. I. značky O. M. X XTB S. nezisteného výrobného čísla v hodnote

XXX,XX K. al ks N. I. H. O. M. X XTB S. O. E. S. O. nezisteného výrobného čísla v hodnote XXX,XX
K. tým, že uvedeného dňa prišli na predajnú plochu predajne C. I., kde pristúpili k regálom s hracími
konzolami, zabalenými v originálnych krabiciach, pri ktorých obaja pár sekúnd ostali stáť a následne B.
A. vzal z regálu najprv jednu hraciu konzolu v krabici, s ktorou zašiel za koniec susediaceho regálu a tam
si vložil túto hraciu konzolu do veľkej nákupnej tašky čiernej farby s nápisom "O. Q..J.", ktorú mal celý čas
so sebou, potom vzal B. A. z regálu ďalšiu hraciu konzolu v krabici, znova zašiel za koniec susediaceho
regálu a tam si aj túto druhú hraciu konzolu v krabici vložil do veľkej nákupnej tašky čiernej farby s

nápisom ". Q..J., pričom počas tohto Q. N. svojim telom kryl priestor na konci susediaceho regálu, za
ktorým B. A. vkladal hracie konzoly do nákupnej tašky, čím takto krádežou hracích konzol pre spoločnosť
C., X..O.., so sídlom ul. D. Č.. XX, S. spôsobili škodu vo výške XXX,XX K., pričom B. A. bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený rozsudkom Okresného súdu S. Y.. sp. zn.
XT XX/ XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX

t e d a
obvinený B. A., obvinený Q. N.

si spoločným konaním prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu
pričom Milan Valent bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený
t ý m s p á c h a l i
obvinený B. A.
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, spáchaného formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

obvinený Q. N.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e
obvinený B. A.Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 42, ods. 1, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2,
ods. 4 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd ruší trestný rozkaz OS S. Y. sp. zn. XT XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX
s právoplatnosťou z toho istého dňa a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon

trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa mu ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel v trvaní 3 (tri) roky

obvinený Q. N.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov .
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia

slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obom obvineným povinnosť spoločne a nerozdielne uhradiť
poškodenej strane C. X.. O.., so sídlom TP. XX, XXX XX S., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške XXX,
XX K..

Poučenie:

proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho
doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.
Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.