Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2CbZm/145/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516213799
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Maruniaková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1516213799.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Maruniakovou v sporovej veci žalobcu: 83

Degrees South Slovakia, s.r.o., so sídlom: Nám. SNP 30, 811 01 Bratislava, IČO: 46 550 496, právne
zastúpený: Advokátska kancelária MHS Legal, s.r.o., Seberíniho 1, 821 03 Bratislava, IČO: 36 866
687, proti žalovanému: W. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: S. - T., o zaplatenie 4.142,30 eur s
príslušenstvom a odmeny zo zmenky, pre zmeškanie žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 4.142,30 eur s 6% ročným úrokom zo
zmenkovej sumy 1.480,01 eur od 21.09.2013 do zaplatenia, zo sumy 2.662,29 eur od 21.10.2013 do
zaplatenia, to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O
výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.08.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie zmenkovej sumy 4.140,30 eur s 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy
1.480,01eurod21.09.2013dozaplatenia,zozmenkovejsumy2.662,29eurod21.10.2013dozaplatenia
a na náhradu trov konania.

2. Žalobca svoj nárok odôvodnil tým, že je majiteľom troch zmeniek, ktoré vystavil žalovaný dňa
01.08.2013 v Nitre na rad žalobcu bez protestu. Prvá zmenka bola vystavená na sumu 671,50 eur
s dátumom splatnosti 20.09.2013, druhá zmenka bola vystavená na sumu 2.662,29 eur s dátumom
splatnosti 20.10.2013 a tretia zmenka bola vystavená na sumu 808,51 eur s dátumom splatnosti
20.09.2013. Žalovaný v deň sročnosti jednotlivých zmeniek zmenkovú sumu 6.493,30 eur žalobcovi
nezaplatil. Žalobca k žalobe pripojil prvopis zmenky.

3. Žalobca v žalobe uviedol, že zaviazanosť žalovaného zmenkami nevznikla v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou. Zmenky boli vystavené žalovaným za účelom zabezpečenia pôžičiek, ktoré
si žalovaný ako konateľ spoločnosti zobral od žalobcu. Medzi žalobcom a žalovaným sa z uvedeného
dôvodunejednáospotrebiteľskývzťah,nakoľkožalobcanemápostaveniedodávateľavzmysle§52ods.
3 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, podľa ktorého dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti
a ani v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov podľa ktorého, veriteľom je
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti. Z výpisu z obchodného registra mal súd za preukázané, že žalobca nemá v
predmete podnikania poskytovanie pôžičiek a ani úverov.4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
CSP rozsudkom pre zmeškanie,

ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Uznesením č.k. 2CbZm/145/2016-27 zo dňa 13.03.20174 súd vyzval žalovaného, aby v lehote 15 dní
odo dňa doručenia uznesenia zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil

listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že
ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 273 CSP.

6. Uznesenie súdu spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanému doručené v zmysle § 106 ods. 3 CSP

dňa 03.11.2017 a žaloba aj postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa do dňa vyhlásenia rozsudku
k žalobe nevyjadril.

7. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod

vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Z originálu troch zmeniek vystavených v Nitre, dňa 01.08.2013 mal súd preukázané, že žalovaný sa
zaviazal ako vystaviteľ vlastnej zmenky zaplatiť na rad žalobcu dňa 20.09.2013 v Bratislave zmenkovú
sumu 808,51 eur, dňa 20.09.2013 v Bratislave zmenkovú sumu 671,50 eur a dňa 20.10.2013 v Bratislave

zmenkovú sumu 2.662,29 eur.

9. Zmenky obsahujú všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona zmenkového a šekového č.
191/1950 Zb. (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal,
že je riadny majiteľ a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné

úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1
zmenkového zákona).

10. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie a žalovaného zaviazal

zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 4.142,30 eur s 6% ročným úrokom zo zmenkovej sumy 1.480,01 eur
od 21.09.2013 do zaplatenia, zo sumy 2.662,29 eur od 21.10.2013 do zaplatenia.

11. O nároku na náhradu trov (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal
plný úspech, preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu.

12. O výške náhrady trov žalobcu bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli

splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku.