Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 7, 2018

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 2T/47/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010220
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Schweitzerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2317010220.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudkyňou JUDr. Evou Schweitzerovou na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 07.03.2018 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný J. S., K.. XX.XX.XXXX B. S., bytom S., Y. XXXX/X, okres S.,

j e v i n n ý , ž e
dňa 05.07.2016 v čase o 13.43 hod. v Galante na Hviezdoslavovej ulici číslo 807/24, v areáli spoločnosti
SAMSUNG Electronics Slovakia s.r.o., v hale K2, v sklade s názvom JlT (sklad komponentov),
pred linkou E-01, ako vodič vysokozdvíhacieho elektrického motorového vozíka značky STILL, typ

GF 116 - Q5, výrobného čísla 1001138, vnútropodnikové označenie „791“ nevenoval dostatočnú
pozornosť prevádzkovému prostrediu a pri cúvaní sa dostatočným spôsobom nepresvedčil či sa v jeho
blízkosti nachádzajú iné osoby, následkom čoho narazil ľavou zadnou časťou vozíka do poškodeného
X. O., ktorému po páde na zem zostala zakliesnená pravá noha pod otočným zadným kolieskom
vysokozdvíhacieho vozíka, pričom poškodenému spôsobil zlomeninu ihlice na pravej nohe, trieštivú
zlomeninu s posunom 5-tej záprstnej kosti, tržné pomliaždené rany pravej nohy, pomliaždenie pravej
nohy a natiahnutie pravého ramenného kĺbu s dobou liečenia viac ako 13 týždňov, čím porušil § 12

ods. 2 písm. c) bod 2 zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a o zmene
a doplnení niektorých zákonov,

t e d a
inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

t ý m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1/ Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :
podľa § 1577 ods. 1/ Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 3/, § 56 ods. 1, 2/ Tr. zákona na
peňažný trest vo výmere 800,-(osemsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3/ Tr. zákona pre prípad, že by výkon uloženého trestu bol úmyselne zmarený, ukladá
sa mu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5(päť) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1/ Tr. poriadku sa poškodená Sociálna poisťovňa, Ústredie, Ul. 29 augusta 8 a 10,
Bratislava, IČO: 30807484, Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. Panónska cesta 2, Bratislava, IČO:
359378734 s nárokom na náhradu škody odkazujú na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, poškodeného a svedka
X. O., prečítaním znaleckého posudku Q.. A. D., svedeckej výpovede U. E. a ostatného na vec sa

vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný J. S. na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 Tr. poriadku vyhlásil, že je nevinný, zároveň
uviedol,ževyužijesvojeprávonevypovedať.Zjehoprečítanejvýpovedezprípravnéhokonaniavyplyulo,
že dňa 05.07.2016 vykonával pracovnú činnosť - obsluhu vysokozdvižného vozíka zn. Still. Ku koncu
pracovnej zmeny okolo 14.00 hod. vykladal tovar na linku. Keď vykládku ukončil, poobzeral sa do

spätnýchzrkadiel,doľavejajpravejstranyakeďženiktoneprichádzalzačalscúvaním.Zaradilspiatočku
a začal plynule cúvať a taktiež aj svetlo, ktoré signalizuje cúvanie, sa rozsvietilo. Prešla možno jedna
sekunda a v tom začil riadny výkrik. Zoskočil z vozidla a pri zadnej časti vozíka zbadal ležiacu osobu
pod vozíkom, ktorá bola zakliesnená. Snažili sa poškodenému pomôcť a bola privolaná aj pomoc. On
zostal z toho v šoku. Oľutoval, čo sa stalo a z jeho strany to určite nebolo naschvál.

Svedok X. O. vypovedal, že v kritickom čase vykonával svoju robotu a zo triedenie odpadu a keď sa
vyprázdnili kontajnery, tieto dával preč. Videl, ako obžalovaný vysokozdvižným vozíkom ide odkladať
palety na koľaje a nakoľko stál a dával palety dolu, on sa pohol s kontajnermi, urobil pár krokov a vtom
ho obžalovaný zadným kolesom vysokozdvižného vozíka zachytil o nohu. Potom prišli zdravotníci zo

závodu a doniesol sa aj jašter, s ktorým dali vozík z jeho nohy dolu. Hneď bol odvezený do nemocnice.

Z prečítaného znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia,
traumatológia MUDr. A. D. poškodený X. O. utrpel dňa 05.07.2016 zlomeninu ihlice vpravo, trieštivú
zlomeninu s posunom úlomkov 5. záprstnej kosti pravej nohy, tržné pomliaždené rany pravej nohy,

pomliaždenie pravej nohy a natiahnutie pravého ramenného kĺbu. Zranenia boli spôsobené priamym
tupým násilím na prednú oblasť nohy pravej dolnej končatiny a vznikli zrazením poškodeného
vysokozdvižným vozíkom a tým došlo k pádu poškodeného na pravú stranu. V danom prípade liečba
trvala 13 týždňov, ktorá doba je zdôvodniteľná a akceptovateľná vznikom komplikácii.

Podľa Protokolu o vyšetrení príčin vzniku pracovného úrazu, Inšpektorátu práce Trnava č.
ITA-74-55-2.2/P-J2-16 zo dňa 26.10.2016 vyplynulo, že J. S. v čase vzniku pracovného úrazu
neobsluhoval vysokozdvíhací vozík STILL v súlade s poznatkami, ktoré boli súčasťou vedomostí a
zručností v rámci získanej odbornej spôsobilosti nakoľko pri obsluhe tohto vysokozdvíhacieho vozíka
nevenoval dostatočnú pozornosť prevádzkovému prostrediu keď sa pri cúvaní dostatočným spôsobom

nepresvedčil či sa v jeho blízkosti nenachádzajú iné osoby.

Súd v rámci dokazovanie prehral aj videozáznam, nakoľko celý priebeh vzniku pracovného úrazu
zachytila bezpečnostná kamera snímajúca predmetné miesto. Je zreteľne vidieť funkčný maják ako aj
skutočnosť, že obžalovaný sa pri cúvaní dostatočným spôsobom nepresvedčil či sa za ním nachádzajú

iné osoby.

Súd na základe vykonaného a vyhodnoteného dokazovania mal za preukázané, že skutok sa stal,
vykazuje znaky trestného činu a spáchal ho obžalovaný. Je pravdou, že obžalovaný na hlavnom
pojednávaní vyhlásil, že je nevinný a v prípravnom konaní vypovedal, že nikomu nič zlého nechcel

urobiť. Zároveň uviedol, že pred začatím cúvania sa presvedčil, že za nim nijaká osoba sa nenachádza.
Na druhej strane zo spáchania skutku ho usvedčuje svedok X. O., Protokol o vyšetrení príčin vzniku
pracovného úrazu Inšpektorátu práce Trnava ako aj videozáznam. Na základe týchto dôkazov súd
konanie obžalovaného kvalifikoval ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1/ Tr. zákona ako
nedbanlivostné konanie.

Pri úvahách o druhu trestu a jeho výmere podľa § 34 ods. 1/ Tr. zákona súd zvážil všetky okolnosti
prejednávaného prípadu, charakter trestnej činnosti, osobu obžalovaného, pomer poľahčujúcej a
priťažujúcej okolnosti. Po ich zhodnotení dospel k záveru, že pri prevahe poľahčujúcich okolnosti podľa
§ 36 písm. l) v danom prípade výchovný trest bude postačujúci na nápravu obžalovaného. Uložil mu

tak peňažný trest vo výmere 800,- Eur s prihliadnutím na jeho finančné možnosti. Pre prípad, že byobžalovaný úmyselne zmaril výkon uloženého peňažného trestu, je mu uložený náhradný trest odňatia
slobody v trvaní 5 mesiacov. Podľa názoru súdu takto uloženým trestom bude splnení i jeho účel.

Nakoľko v danom prípade išlo o pracovný úraz poškodené spoločnosti ako Sociálna poisťovňa a
Všeobecná zdravotná poisťovňa s nárokom na náhradu škody sú odkázané na civilný proces.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho vyhlásenia na Krajský súd v Trnave
cestou podpísaného súdu.