Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010019
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618010019.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Stanislava Galoviča a prísediacich

Jána Čomaja a Pavla Adamíka na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 20. marca 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. mlad. Q. T., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bývajúci v R., D. cesta XXXX/X, t. č. S., V. XX, žiak ZŠ,
2. mlad. W. Y., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bývajúci v obci C., bez bližšieho určenia, prechodne S.,
V. XX, žiak ZŠ,
3. mlad. Z. M., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bývajúci v obci S., V. XX/XX, žiak ZŠ,

4. V. A., nar. XX.XX.XXXX vo D., trvale bývajúci v R., bez bližšieho určenia, t. č. C. XX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

obžalovaní mladiství Q. T., W. Y., Z. M.

1. v presne nezistený deň mesiaca jún 2017 v obci S. na ulici V. XX v pohostinstve „C. S.“ po
predchádzajúcej vzájomnej dohode obžalovaný mlad. Q. T. využil nepozornosť N. N., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom S., V. XX/XX, (ďalej len „poškodená“) ktorej z vrecka nohavíc odcudzil zväzok kľúčov
od jej domu a následne všetci traja obžalovaní pomocou týchto kľúčov vošli do riadne oploteného
a uzamknutého rodinného domu poškodenej, odkiaľ z hrnčeka na kuchynskej poličke odcudzili zlatú
mohutnú pánsku retiazku s príveskom, pár obrúčok zo žltého kovu, jeden zásnubný prsteň s bielym
očkom, mince v celkovej hodnote 20,00 Eur, čím poškodenej spôsobili škodu

2. vo výške 2.470,00 Eur a ďalej z priestorov obývačky spoločne odcudzili jej exmanželovi Mgr. Q. N.,
nar. XX.XX.XXXX, mobilný telefón zn. Nokia, navigáciu
zn. Tomton, dotykový mobilný telefón nezistenej značky a tablet nezistenej značky,
čím mu spôsobili škodu vo výške 150,00 Eur, pričom odcudzením všetkých vyššie uvedených vecí
spôsobili celkovú škodu vo výške 2.620,00 Eur,
3. v presne nezistených dňoch v období od 01.06.2017 do 03.07.2017 v obci S. na ulici V. XX po
predchádzajúcej vzájomnej dohode obžalovaný mlad. Q. T. najmenej

15-krát vošiel do uzamknutého pohostinstva „C. S.“ tak, že pomocou metly otvoril okno v polohe vetrania
alebo vytlačil neuzamknuté okno, cez ktoré následne vošiel
do pohostinstva, odkiaľ odcudzil najmä alkohol, cigarety ako aj finančnú hotovosť, pričom obžalovaní
mladiství Z. M. a W. Y. pred pohostinstvom dávali pozor,
či ich niekto nevyruší a následne sa o odcudzenú finančnú hotovosť vzájomne podelili
a odcudzený tovar spoločne odpredali nezisteným osobám, čím pre majiteľku pohostinstva P. W., nar.
XX.XX.XXXX spôsobili celkovú škodu vo výške 3.260,00 Eur,obžalovaní mladiství Q. T., W. Y., Z. M. a obžalovaný V. A.
4. na základe spoločnej dohody všetkých štyroch obžalovaných najprv obžalovaný
mlad. Q. T. dňa 14.08.2017 asi o 03.00 hod. v rodinnom dome na V. XX

v S. vybral z voľne položenej bratovej peňaženky bankomatovú platobnú kartu Slovenskej sporiteľne a.
s. vydanú k č. ú. B XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedenú
na meno P. T., nar. XX.XX.XXXX, ktorú mal majiteľ karty položenú na stole vo svojej izbe a následne
dňa 14.08.2017 asi o 07.30 hod. odovzdal predmetnú platobnú kartu
v Haliči na presne nezistenom mieste obžalovanému V. A., aby tento v zmysle ich dohody uskutočnil

výbery peňazí prostredníctvom tejto karty, ktorý dňa 14.08.2017 v čase od 19.07. hod. do 19.09 hod. v
Lučenci na Železničnej 26 z bankomatu Slovenskej sporiteľne a. s. vykonal tri výbery finančnej hotovosti
vo výške trikrát
po 150,00 Eur a jedenkrát vo výške 50,00 Eur, pričom peniaze si obžalovaní rozdelili tak, že obžalovaný
V. A. si ponechal 200,00 Eur a zvyšnú sumu odovzdal obžalovanému mlad. W. Y., ktorý si ponechal
200,00 Eur a zvyšných

100,00 Eur odovzdal obžalovanému mlad. Z. M., čím obžalovaní spôsobili P. T. škodu v celkovej výške
500,00 Eur,

obžalovaný mladistvý Q. T.
5. od presne nezisteného času dňa 02.07.2017 do 07.00 hod. dňa 03.07.2017 v obci Halič na námestí

s priľahlým parkom v blízkosti Obecného úradu údermi rúk a pästí a kopaním poškodil celkovo 5 ks
smetných nádob umiestnených na samostatných kovových stĺpikoch, čím pre Obec Halič v zastúpení
starostom Q. V. spôsobil škodu vo výške 440,04 Eur,

t e d a

obžalovaní mladiství Q. T., W. Y., Z. M. v bode 1. rozsudku
- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali závažnejším spôsobom

konania - vlámaním,
- spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali najmenej
s dvoma osobami,

obžalovaní mladiství Q. T., W. Y., Z. M. v bode 2. rozsudku,

- spoločným konaním prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, činom spôsobili väčšiu škodu a čin
spáchali závažnejším spôsobom konania - vlámaním,

v bode 3. rozsudku
obžalovaný V. A. a obžalovaní mladiství Q. T., W. Y., Z. M.

- spoločným konaním si neoprávnene obstarali platobnú kartu a použili ju,

obžalovaný V. A. a obžalovaní mladiství W. Y., Z. M.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

obžalovaný mlad. Q. T. v bode 4. rozsudku
- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

t ý m s p á c h a l i

obžalovaní mladiství Q. T., W. Y., Z. M. v bode 1. rozsudku
- zločin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods. 1, 4 písm. b)
Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. e) Tr. zákona,

- prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194
ods. 1, 2 písm. c) Tr. zákona,
obžalovaní mladiství Q. T., W. Y., Z. M. v bode 2. rozsudku,
- zločin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods.1, 3 písm. a), ods. 4písm. b) Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. e) Tr. zákona,

v bode 3. rozsudku

obžalovaný V. A. a obžalovaní mladiství Q. T., W. Y., Z. M.
- neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 219 ods. 1
Tr. zákona,

obžalovaný V. A. a obžalovaní mladiství W. Y., Z. M.
- prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 212 ods.1 Tr. zákona,

obžalovaný mlad. Q. T. v bode 4. rozsudku
- prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j ú

obžalovaný V. A.
podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 41 ods. 1
Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zákona mu súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Obžalovaní mlad. Q. T., W. Y. a Z. M.
podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), l), n), § 37 písm. h), § 38 ods. 3, § 117 ods. 1, §
42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky, každý samostatne.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd všetkým trom mladistvým obžalovaným podmienečne odkladá

a podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona im určuje skúšobnú dobu v trvaní
2 (dva) roky, každému samostatne.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste Rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn.
3T/169/2017 zo dňa 15.02.2018 u všetkých troch obžalovaných mladistvých a to trest odňatia slobody

v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá povinnosť
všetkým trom mladistvým obžalovaným nahradiť poškodeným: N. N.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom S., V. XX, škodu vo výške 2.470,00 Eur, Mgr. Q. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
V. XX/XX, škodu vo výške 150,00 Eur, P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., M. R. M. XXX/XX, škodu vo
výške 2.000,00 Z. a to spoločne a nerozdielne,

všetkým štyrom obžalovaným nahradiť poškodenému P. T.,

nar. 20.03.1995, bytom S., V. XX, škodu vo výške 500,00 Eur a to spoločne a nerozdielne,

obžalovanému mladistvému Q. T. nahradiť Obci Halič škodu vo výške 440,04 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa všetci štyria obžalovaní, obhajkyňa mladistvých
obžalovaných, zákonní zástupcovia mladistvých obžalovaných, kolízna opatrovníčka a prokurátorka
vzdali práva na podanie odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie
do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú.

V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.