Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2018

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/107/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113202708
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2018:7113202708.11

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: ZOJSTAV s.r.o., so sídlom v Plešivci, Daxnerova 22, IČO: 36 777
978, proti žalovanému: A.. K. L., X.. X.X.XXXX, L. Y. F., H. X, zastúpenému Advokátskou kanceláriou
Bröstl & Čentík s.r.o., so sídlom v Košiciach, Rázusova 1, IČO: 50 560 611, o zaplatenie 2.367,21 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou súdu dňa 5.2.2013 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 2.367,21 eur a úrokov z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 2.367,21 eur od
24.9.2012 do zaplatenia.

2. Z lustrácie v Obchodnom registri tunajšieho súdu súd zistil, že právny predchodca žalobcu spoločnosť
RPL izolácie s.r.o., so sídlom v Košiciach, Tranovského 13, IČO: 43 899 498 bola ku dňu 19.3.2016
dobrovoľne vymazaná a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť ZOJSTAV s.r.o., so sídlom v
Plešivci, Daxnerova 22, IČO: 36 777 978.

3. Z Obchodného registra súd zistil, že aj žalobca spoločnosť ZOJSTAV s.r.o. bola ku dňu 6.12.2017 ex
offo vymazaná a zanikla bez právneho nástupcu.

4. Písomným podaním došlým súdu dňa 11.12.2017 právny zástupca žalobcu (spoločnosti ZOJSTAV
s.r.o.) oznámil, že pôvodný žalobca spoločnosť RPL izolácie s.r.o. Zmluvou o postúpení zo dňa
24.2.2016 postúpil predmetnú pohľadávku spoločnosti RPL HYDRO-IZOLÁCIE s.r.o., Tranovského 13,

Košice,IČO:45553351.Zároveňnavrholpripustiťzmenustránsporunastranežalobcupodľa§80CSP.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.8. Jednou z procesných podmienok konania je i spôsobilosť toho, kto bol označený za stranu sporu, byť
stranou sporu - procesná subjektivita. Žaloba bola podaná na Okresnom súde Košice I dňa 5.2.2013.
Žalobca bol vymazaný dňa 6.12.2017, čím zanikla jeho spôsobilosť byť stranou sporu skôr, ako sa

konanie právoplatne skončilo. Keďže ide o taký nedostatok podmienky konaniam, ktorý nemožno
odstrániť, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

9. Iba pre upresnenie súd uvádza, že nakoľko žalobca (ako právny nástupca po pôvodnom žalobcovi,
pričom k právnemu nástupníctvu došlo ešte za účinnosti OSP) zanikol bez právneho nástupcu ešte

ku dňu 6.12.2017, nebolo možné prihliadať na písomné podanie zástupcu žalobcu došlé súdu dňa
11.12.2017 a je bez právnej relevancie, že postúpenie pohľadávky časovo predchádza zániku žalobcu.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd žalovanému nepriznal
náhradu trov konania z dôvodu, že síce procesne nezavinil zastavenie konania, ale žalobca v priebehu
sporu stratil procesnú subjektivitu, preto niet strany sporu, ktorá by žalovanému trovy konania nahradila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice I, v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.