Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24Co/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313204293
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8313204293.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov
senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Martina Barana, v právnej veci žalobcu CD Consulting, s.r.o.,
so sídlom Příkop 843/4 Zábrdovice, 602 00 Brno, Česká republika, IČO: 264 29 705, právne zastúpený
Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému Š.
H.,J..XX.XX.XXXX,G.H.XXXX/X,XXXXXN.,zaúčastiZdruženieSpotrebiteľovSlovenska,o.z.,Janka

Kráľa 7, 974 02 Banská Bystrica, IČO: 42 309 166, zastúpeného Mgr. Henrich Schindler, Janka Kráľa
7, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 720,- Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku
Okresného súdu Humenné č.k. 21C/114/2013-145 zo dňa 10. marca 2017, o späťvzatí odvolania, takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e.

II. Sporovým stranám sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:
„Súd z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19% denne zo sumy
720,- eur od 12.08.2009 až do zaplatenia.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Združeniu spotrebiteľov Slovenska, o.z. Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42309166 p r i z
n á v a nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcovi v celom rozsahu.“

2. Proti tomuto rozsudku podal v stanovenej lehote odvolanie žalobca, a to voči výroku o zamietnutí
návrhu a voči výroku o priznaní trov konania vedľajšiemu účastníkovi.

3. Po podaní odvolania žalobca dňa 25.01.2018 doručil súdu prvej inštancie oznámenie, že na podanom
odvolaní zo dňa 29.03.2017 netrvá.

4. Pretože Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec
bez nariadenia odvolacieho pojednávania (ustanovenie § 385 a contrario zákona č. 160/2015 Civilný
sporový poriadok, ďalej len „C.s.p.“) a dospel k záveru, že došlo k účinnému späťvzatiu odvolania.

5. Podľa ustanovenia § 369 ods. 1 C.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak

odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.6.Podľaustanovenia§369ods.2C.s.p.akodvolateľvezmeodvolaniespäť,právoplatnosťnapadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.

7. Podľa ustanovenia § 369 ods. 3 C.s.p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť,
odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

8. Vzhľadom na to, že zo strany žalobcu došlo dňa 29.03.2017 k späťvzatiu odvolania, o ktorom nebolo
rozhodnuté, odvolací súd konanie v súlade s § 369 ods. 3 C.s.p. odvolacie konanie zastavil.

9. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1
C.s.p.. Napriek tomu, že žalobca zavinil zastavenie odvolacie konania tým, že vzal podané odvolanie
späť, žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania priznaný nebol, pretože mu žiadne trovy

odvolacieho konania nevznikli. Z uvedeného dôvodu stranám nebola priznaná náhrada trov odvolacieho
konania.

10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 odsek 1 CSP).

Dovolateľmusíbyťsvýnimkouprípadovpodľa§429odsek2vdovolacomkonanízastúpenýadvokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 odsek 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).