Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Pc/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117237933
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tomáš

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117237933.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred sudcom JUDr. Pavlom Tomášom v právnej veci navrhovateľky M. C.,

rod. D., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom R. K. XX, XXX XX C. C., proti manželovi navrhovateľky Z. C., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom R. K. XX, XXX XX C. C., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo M. C., rod. D., nar. X. M. XXXX. a Z. C., nar. XX. A. XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX
v C. C., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu C. C. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 9.10.2017 domáhala rozvodu manželstva s

manželom navrhovateľky z dôvodu, že manželstvo medzi účastníkmi konania predstavuje len formálny
zväzok dvoch ľudí, ktorí k sebe nič necítia a intímne sa nestýkajú.

2. Manžel navrhovateľky sa k návrhu na rozvod nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie návrhom, výsluchom navrhovateľky, sobášnym listom, výpisom z katastra
nehnuteľností o poslednom spoločnom trvalom bydlisku účastníkov a zistil tento skutkový stav:

Zoznámili sa v roku 1994. Po trojročnej známosti uzatvorili manželstvo Účastníci uzatvorili manželstvo
dňa 6.12.1997. Pre navrhovateľku to bolo druhé manželstvo, pre manžela navrhovateľky prvé
manželstvo. Obaja manželia sú slovenskej národnosti. Z manželstva sa účastníkom narodila dcéra
R.. Na začiatku vzťahu neboli vážnejšie nezhody. Problémy začali v roku 2015. Podľa vyjadrení
navrhovateľky, manžel navrhovateľky chodil po stavbách a na časté návštevy k svojej matke, nevenoval
sa rodine. Účastníci prestali spolu intímne žiť. K vážnemu narušeniu vzťahov došlo v marci 2016, kedy

navrhovateľka nadviazala mimomanželský vzťah, ktorý dodnes udržuje. Podľa vyjadrení navrhovateľky
manželstvo neplní a ani v budúcnosti nebude plniť svoj spoločenský účel, je hlboko a nenapraviteľne
rozvrátený a nedá sa očakávať jeho obnovenie.

4. Na pojednávaní konanom dňa 24.1.2018 na tunajšom súde, na ktorom sa zúčastnila len
navrhovateľka, ktorá tvrdila, že manžel navrhovateľky o termíne pojednávania vedel a že sa nemieni
pojednávaní zúčastňovať

5. Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.6. Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne

na záujem maloletých detí.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané za to, že manželstvo účastníkov si dlhodobo neplní
žiadnu zo svojich spoločenských funkcií. Jedná sa len o formálny zväzok. Z uvedených dôvodov nie je
daný spoločenský záujem na ďalšom zotrvaní manželstva účastníkov, preto súd návrhu vyhovel.

8. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho

písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedeného ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.