Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/404/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7609208806
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7609208806.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Barbory
Hovanovej,ExekútorskýúradSpišskáNováVes,Gorkého8,podč.k.EX650/09,nanávrhoprávneného:
ILS s.r.o., Mlynská 8, Smižany IČO 36 592 153 proti povinnej: Ľ. Z., V. S. W., M. XXXX/X pre vymoženie
853,18 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie vo
výške 86,64 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdnej exekútorky vydal dňa 3.8.2009 poverenie na
výkon exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného.

2.Súdna exekútorka predložila súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinnej.
Uviedol, že majetok povinnej nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

3.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena o daň z pridanej hodnoty.

6.Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7.Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

8.Z exekútorského spisu mal sú preukázané, že povinná nevlastní majetok z ktorého je možné vykonať
exekúciu Vzhľadom na uvedené má súd za to, že ďalšie vymáhanie pohľadávky sa do budúcna javí ako
neekonomické a neefektívne, preto exekúciu zastavil.9.Súdkúhradetrovexekúciezaviazalvzmyslevyššiecitovanéhozákonnéhoustanoveniaoprávneného,
nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného. Trovy pozostávajú z odmeny
vyčíslenej v zmysle § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č.288/1995 Z. z. vo výške 49,80 eur za 15 úkonov á 3,32

eur (získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, o spôsobe
vykonania exekúcie, príkazu na začatie exekúcie, exekučného príkazu, zisťovanie pomerov povinného
- daňový úrad 1x, obvodný úrad 1x, soc. poisťovňa 4x, úrad práce, soc. vecí a rodiny 4x a z náhrady
hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 22,40 eur (poštovné) plus 20 % DPH 14,44 eur.

10. Náhradu poplatkov spojených s elektronickým zisťovaním súd exekútorke nepriznal, pretože
vynaloženie týchto výdavkov nie je v spise preukázané, rovnako ako výška telekomunikačných
výdavkov. Taktiež nepriznal odmenu za vykonanie elektronických zisťovaní, pretože nejde o oficiálne
zisťovanie pomerov. Zároveň súd poukazuje na to, že paušálnu odmenu nie je možné násobiť počtom
adresátov, ktorým sa úkon doručuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.