Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. marec 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/90/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115205716
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8115205716.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: ČEZ Slovensko, s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 48, Bratislava,
IČO: 36797332, zastúpený: Advokátska kancelária RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie
8/A, Bratislava p r o t i žalovaným: 1. R.. T. Z., W.. XX.XX.XXXX, F. T., R. F. XXXX/XX a 2. Y. Z., W..
XX.X.XXXX, F. T., Y. W. XXXX/XX, zastúpený: JUDr. Karin Juhasová, advokátka, so sídlom v Košiciach,
Húskova 19, o zaplatenie 452,80 Eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Strany n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou z 10.3.2015 sa domáhal zaplatenia faktúr za dodávku plynu voči odberateľovi U. Z.
na základe uzavretej zmluvy a to vo výške 522,39 Eur s príslušnými úrokmi z omeškania.

2. U. Z. zomrel XX.X.XXXX, z osvedčenia o dedičstve 35D 685/15, Dnot 122/15 zo dňa 6.8.2015 súd
zistil, že po poručiteľovi dedili jeho majetok v čistej hodnote 37.218,27 Eur R.. T. Z. - žalovaný v 1.rade
a Y. Z. - žalovaný v 2.rade a to v rôznych podieloch. Podiel žalovaného v 1.rade predstavoval 3,89% z
čistej hodnoty dedičstva a podiel žalovaného v 2.rade činil 96,11%. V súlade s týmto zistením žalobca
podaním doručeným súdu 11.1.2016 zmenil žalobu tak, že žiadal žalovaného v 1.rade o zaplatenie istiny

17,61 Eur s úrokmi z omeškania a žalovaného v 2.rade o zaplatenie 435,19 Eur s príslušenstvom.

3.Nakoľkopodanímzodňa22.10.2015žalobcazobralspäťžalobuajoistinu70Eurspríslušnýmiúrokmi
z omeškania, súd uznesením č.k. 11C/90/2015-74 zo dňa 20.1.2016 okrem iného zastavil konania nad
452,80 Eur a pripustil zmenu žaloby v súlade s písomným podaním žalobcu zo dňa 11.1.2016.

4. Následne obaja žalovaní žalovanú sumu uhradili a to žalovaný v 1.rade dňa 23.10.2017 a žalovaný
v 2.rade ešte dňa 17.8.2016. Žalobca preto zobral späť žalobu voči žalovanému v 2.rade písomným
podaním doručeným 17.10.2017 a voči žalovanému v 1.rade podaním zo dňa 6.3.2018. K späťvzatiu
žaloby došlo ešte pred začatím pojednávania preto sa nevyžaduje k nemu súhlas žalovaných.

5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 a § 257 CSP.9. Aj keď k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku úhrad zo strany žalovaných a teda žalobcovi by prislúchal
nárok na náhradu trov konania súd mal za to, že vzhľadom na špecifické okolnosti tohto prípadu by

nebolo spravodlivé priznať žalobcovi tento nárok. Obaja žalovaní totiž do konania vstúpili ako právni
nástupcovia dlžníka, teda ako jeho dedičia až po jeho smrti na základe dedičského rozhodnutia a
následne žalovanú sumu uhradili. Súd preto mal za to, že je dôvodná aplikácia ustanovenia § 257 CSP
o nepriznaní nároku na náhradu trov konania žalobcovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Prešov. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).