Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 26, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618010031
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618010031.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa

26. marca 2018 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý
W.. M. B. U. Š. N. F., nar. XX. X. XXXX v Y. W., trvale bytom B. XXX, okres Y. W., nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 23. 10. 2015 o 13.00 hod. po vzájomnej dohode v katastrálnom území obce B. v lokalite E. v lesnom
poraste č. 220 10, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez vydaného povolenia na výrub W.. V. B.
spílil strom smrek obyčajný s priemerom 34 cm vo výške 50 cm nad úrovňou terénu, tento odvetvil a
kmeň stromu popílil na polená a tieto R. B. a W.. M. B. preniesli k osobnému motorovému vozidlu zn.
Ford Mondeo combi, modrej farby, ev. č. LM 784 CO, s úmyslom do tohto vozidla ich naložiť a z miesta
odviezť, v čom im zabránil príchod hliadky OO PZ Liptovský Hrádok, pričom odcudzením drevnej hmoty
by spôsobili Pozemkovému spoločenstvu bývalých urbarialistov obce Pribylina so sídlom Pribylina 384,

IČO: 30 232 368, škodu vo výške 38,50 eura a spílením stromu a popílením kmeňa na polená spôsobili
uvedenej organizácii škodu vo výške 22,10 eura,

t e d a

spoločným konaním v úmysle spáchať trestný čin, dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k
prisvojeniu si cudzej veci tým, že sa jej zmocní a takou vecou je drevo z pozemku, ktoré patrí do lesného
pôdneho fondu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods.
2, ods. 3, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 Trestného zákona a § 117 ods. 1 Trestného zákona na s ú h r n n

ý trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ s použitím § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému mladistvému
výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému mladistvému u r č u j e skúšobnú dobu na
15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd r u š í výrok o treste rozsudku Okresného súdu Liptovský
Mikuláš č. k. 3T/73/2017-115 zo dňa 13. 12. 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13. 12. 2017,

ktorým bol obžalovanému ml. podľa § 212 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j/, písm. l/, písm.
k/, § 38 ods. 2, ods. 3, a § 117 ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody vo výmere 2
mesiace, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu na 1 rok, ako aj všetky ďalšie
rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po
jeho vyhlásení sa prokurátor, obžalovaný, obhajkyňa, zákonná zástupkyňa a zástupkyňa orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vzdali odvolania, resp. taký prejav urobili v lehote troch
pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom
Mikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v
prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,
jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny
orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

obžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len
osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký

výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto
porušeniemohlospôsobiť,ževýrokjenesprávnyalebožechýba.Rozsudokmožnonapadnúťodvolaním
len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.

Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa

odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.