Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Pavel Varga
Judgement form – Rozsudok pre uznanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 30Cb/111/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115209008
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115209008.5
Rozsudok pre uznanie
OkresnýsúdKošiceIsudcomJUDr.PavlomVargomvprávnejvecižalobcu:STAV-MARKETs.r.o.Snina,
SNP 28, 069 01 Snina, IČO: 36 726 541, právne zastúpený JUDr. Peter Gdovin, advokát, so sídlom
Starinská 2272,066 01 Humenné proti žalovanému: RJ STAVEBNINY, s.r.o., Rampová 5, 040 01 Košice,
IČO: 46 339 957 v konaní o zaplatenie 5.922,17 € s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4.419,10 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,15% ročne zo sumy 1.214,54 € od 31.7.2014 do zaplatenia, zo sumy 1.986,-€ od 23.8.2014
do zaplatenia, zo sumy 253,63 € od 30.9.2014 do zaplatenia, zo sumy 964,93 € do 31.10.2014 do
zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
V prevyšujúcej časti žalobu vylučuje na samostatné konanie, v ktorom rozhodne aj o trovách konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca žalobou došlou súdu dňa 17.4.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
5.922,17 € s príslušenstvom a priznal náhradu trov konania. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalobca
na základe objednávok dodal žalovanému rôzne druhy tovaru a stavebných materiálov za vopred
dohodnutú cenníkovu kúpnu cenu. Tento tovar žalovaný riadne prevzal a jeho prevzatie potvrdil na
vystavených faktúrach a dodacích listoch. Na základe takto skutočne vykonanej dodávky tovaru žalobca
vystavil dňa 30.6.2014 fa.č.20140100 na sumu 1.214,54 €, splatnú dňa 14.7.2014, dňa 22.7.2014
fa.č.20140108 na sumu 1.986,- €, splatnú dňa 7.8.2014, dňa 31.7.2014 fa.č.20140119 na sumu 480,62
€, splatnú dňa 14.8.2014, dňa 12.8.2014 fa.č.20140121 na sumu 550,-€, splatnú dňa 26.8.2014, dňa
29.8.2014 fa.č.20140132 na sumu 253,63 €, splatnú dňa 15.9.2014, dňa 30.9.2014 fa.č.20140153 na
sumu 964,93 €, splatnú dňa 7.10.2014, dňa 31.10.2014 fa.č.20140169 na sumu 472,45 €, splatnú dňa
7.11.2014.
Na pojednávaní konanom dňa 27.1.2016 žalovaný písomne uznal čiastočne nárok žalobcu čo do dôvodu
a výšky v sume 4.419,10 € aj s príslušenstvom ako je uvedené v návrhu s tým, že žiadal aby súd
rozhodol o čiastočnom nároku. Žalovaný uznal sumu z fa.č.20140100 na sumu 1.214,54 €, splatnú dňa
14.7.2014; fa.č.20140108 na sumu 1.986,- €, splatnú dňa 7.8.2014; fa.č.20140132 na sumu 253,63 €,
splatnú dňa 15.9.2014; fa.č.20140153 na sumu 964,93 €, splatnú dňa 7.10.2014; Žalovaný súhlasil s
týmto postupom. V spornej časti žiadal žalobca o mimosúdne rokovania za účelom zistenia osoby, ktorá
preberala tovar a prípadného uznania vo zvyšnej časti nároku.
Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa ust. § 153a ods. 2 O.s.p., rozhodnúť spor rozsudkom na základe čiastočného uznania nároku
možno len na návrh žalobcu a na základe úplného alebo čiastočného vzdania sa nároku len so súhlasom
žalovaného.
Podľa ust. § 153a ods. 3 O.s.p., rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno
rozhodnúť spor, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom
Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudku podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p. uvedie súd iba
predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa ust. § 409 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov (Obchodný zákonník),
kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo
alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje
zaplatiť kúpnu cenu.
Podľa ust. § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.
Podľa ust. § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo
je mu dodaný tovar odovzdaný.
Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.
Podľa ust. § 324 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.
Podľa ust. § 340 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v
zmluve.
Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas
svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.
Podľa ust. § 369 ods.1 ObchZ platného a účinného v čase omeškania dlžníka ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.
V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd v danej veci rozhodol rozsudkom na základe
čiastočného uznania nároku, nakoľko má za to, že sú splnené všetky zákonom požadované podmienky
pre jeho vydanie..
O vylúčení nároku na samostatné konanie súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 112 ods. 2 O.s.p.
Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti prvému výroku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).
Proti druhému výroku nie je možné podať odvolanie v zmysle ust. § 202 ods.3 písm.a) O.s.p..
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.