Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 51Er/617/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114209551
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2114209551.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.,
Krajská pobočka Trnava, so sídlom Halenárska 22, 917 02 Trnava, IČO: 35 937 874, proti povinnému:
OLIMEX s.r.o., Mikovíniho 8/222, 917 01 Trnava, IČO: 45 316 015, vedenej u súdneho exekútora:
JUDr. Barbora Božíková Ághová, nástupca súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha, so sídlom
exekútorského úradu Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava, o vymoženie 143,03 €, trov predchádzajúceho

konania vo výške 10 € a trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 158390 zo dňa 16.04.2014 bol súdny exekútor JUDr.
Jozef Kaduch poverený v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do

31.03.2017 (ďalej len “Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
exekučného titulu - Výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne v Bratislave, pobočka Trnava,
č. k. 1411042113 zo dňa 17.01.2014.

2. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 22.03.2017 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

v zmysle § 57 ods. 1 písm. h ) zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017
(ďalej len “Exekučný poriadok“). Vykonanou lustráciou majetku povinného oprávnený zistil, že tento je
vlastníkom jedného účtu v banke s mínusovým zostatkom a blokáciami približne 105.000,00 €.

3. Súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru, že je potrebné zastaviť exekúciu v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného, vzhľadom na to, že povinný je
nemajetný a majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia, súd rozhodne o náhrade trov exekučného konania
osobitným uznesením.

8. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.