Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/111/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316209996
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316209996.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou JUDr. Lenkou Kostolanskou, v spore žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika,
registračné číslo: 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIDAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Bratislava, Karadžičova 2, IČO: 47
258 713, zast. Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ventúrska
16, proti žalovanému: K. Č., E.. XX. XX. XXXX, I. Š. XXX, o zaplatenie 533,57 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 490,32 eura s úrokmi z omeškania vo výške

5,05 % ročne zo sumy 490,32 eura od 06. 01. 2015 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 84%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 08. 06. 2016 a upravenou dňa 02. 09. 2016 sa žalobca v konečnom
dôsledku domáhal zaplatenia sumy 533,57 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy

533,57 eura od 06. 01. 2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že
dňa 06. 05. 2014 uzavrel žalobca ako veriteľ na jednej strane so žalovaným ako dlžníkom na strane
druhej Zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Obsahom úverovej zmluvy bol záväzok žalobcu poskytnúť
žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 479,70 eura na financovanie kúpy spotrebného tovaru
u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s
dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 10 mesačných splátok vo výške 55,07 eura so splatnosťou
prvej splátky 15. 06. 2014. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včs neplnil a do

podania žaloby nič z dlžnej sumy neuhradil, ako ani nereagoval na predžalobné výzvy. V dôsledku
neplnenia dohodnutých splátok zo strany žalovaného žalobca vyhlásil dňa 05. 01. 2015 mimoriadnu
splatnosť úveru, čím sa dlh žalovaného stal splatný v celom rozsahu. Záväzok žalovaného voči žalobcovi
tak spočíval v sume 479,70 eura z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, v sume 43,25 eura z titulu dlžných
úrokov z úveru a v sume 10,62 eura z titulu dlžného poistného z úveru. Okrem toho žiadal aj úrok z
omeškania a náhradu trov konania.

2. Po podaní žaloby došlo k zániku žalobcu s právnym nástupcom, preto súd uznesením zo dňa 27. 10.
2016 č.k. 14C/111/2016-32 rozhodol o pokračovaní v konaní s právnym nástupcom žalobcu.

3. Následne vyzval žalovaného, aby sa písomne vyjadril k žalobe.4. Podaním zo dňa 21. 11. 2016 žalovaný súhlasil s tým, že si zobral pôžičku od žalobcu, ako aj súhlasil s
tým, že zostal dlžný sumu a to z dôvodu, že ochorel a teraz má invalidný dôchodok, z ktorého je hradená

už exekúcia, preto žiadal o splátky.

5. Žalobca so splátkami súhlasil, avšak žiadal, aby priznaná suma vrátane príslušenstva bola uhradená
do jedného roka.

6. Súd vec prejednal na nariadenom pojednávaní a to podľa § 180 CSP v neprítomnosti žalobcu
a právneho zástupcu žalobcu, ktorí svoju neúčasť ospravedlnili a súhlasili s prejednaním veci v ich
neprítomnosti.

7. Žalovaný na pojednávaní uviedol, že keď si bral úver, tak robil, avšak následne ochorel, a preto som
neuhradil žiadnu splátku. Úver si bral na obývaciu stenu. Čo sa týka majetkových pomerov, tak dostáva

po vykonaní zrážok 256 eur a z toho platí elektriku, ako aj ďalšiu pôžičku vo výške 25 eur. Okrem toho
má zdravotné problémy, ktoré ho nútia si upravovať stravu a jesť 6-7 krát za deň. S poukazom na žiadosť
žalobcu o úhradu v splátkach v lehote jedného roka, žiadal, aby ho súd zaviazal zaplatiť do 3 dní od
právoplatnosti rozhodnutia, pretože na splátky v takom rozsahu pristúpiť nemohol.

8. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi, ako aj
vyjadrením žalovaného a zistil tento skutkový a právny stav:

9. Dňa 06. 05. 2014 uzavrel právny predchodca žalobcu a žalovaný zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
ktorou sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo výške

479,70 eura (na financovanie kúpy tovaru - nábytok rôzny - stoličky, stôl, posteľ) a žalovaný sa zaviazal
poskytnutý úver vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu v mesačných splátkach vo výške 55,07 eura, v
počte splátok 10. Úroková sadzba bola dohodnutá vo výške 23,56 % p. a., splatnosť prvej splátky bola
dohodnutá na 15. 06. 2014, konečná splatnosť úveru na 15. 03. 2015, splatnosť mesačnej splátky bola
dohodnutá na 15. deň v mesiaci. Ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) predstavovala 26,27 %

a priemerná hodnota RPMN 44,79 %. Celková čiastka k zaplateniu bola vyčíslená sumou 533 eur.

10. Z listiny zo dňa 12. 01. 2015 bolo zistené, že právny predchodca žalobcu vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru ku dňu 05. 01. 2015 z dôvodu, že žalovaný nesplácal úver riadne a včas a vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške 533,57 eura zloženej z úverovej istiny vo výške 479,70

eura, dlžných úrokov, poplatkov a poistného vo výške 53,87 eura.

11.Dlžnásumapritomvyplývalazvýpisuzúčtužalovaného,zktoréhovyplýva,žežalovanýneuhradilani
jednu dlžnú sumu, ako aj z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov a tiež plánu amortizácie.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 503 ods. 1, 2, 3 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom

vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné
prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.
Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je

povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov (v
znení účinnom 06. 05. 2014) zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 písm. h) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších
predpisov (v znení účinnom 06. 05. 2014) zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecnýchnáležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: opis tovaru alebo služby, na
ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský
úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom

spotrebiteľskom úvere.

16. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších
predpisov (v znení účinnom 06. 05. 2014) poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až

k), r) a y).

17. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona
súd vyhovel žalobe v časti istiny o zaplatenie sumy 490,32 eura, keď vykonaným dokazovaním mal
preukázanú dôvodnosť v uvedenej časti.

19. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným došlo k uzatvoreniu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, z ktorej si žalobca uplatňuje nárok
v prebiehajúcom konaní. Uvedená skutočnosť bola preukázaná listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom, a to zmluvou o spotrebiteľskom úvere. Následne z potvrdenia o odfinancovaní peňažných
prostriedkov mal súd za preukázané, že žalobca si splnil svoj záväzok vyplývajúci zo zmluvy a poskytol

žalovanému peňažné prostriedky (spotrebiteľský úver) vo výške 479,70 eura. Poskytnutý úver sa
žalovaný zaviazal vrátiť v mesačných splátkach vo výške 55,07 eura, v počte splátok 10. Uvedené
skutočnosti neboli medzi stranami sporu sporné, ako ani nebolo sporné, že žalovaný svoju zmluvnú
povinnosť splácať úver riadne a včas nesplnil a z dlžnej sumy neuhradil ani jednu splátku.

20. Uzavretá úverová zmluva je zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. (v
znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy). Z uvedeného dôvodu musí byť podriadená režimu citovaného
zákona o spotrebiteľských úveroch; uzavretá úverová zmluva nie je vylúčená z pôsobnosti citovaného
zákona (§ 1 ods. 3 zákona). Právny predchodca žalobcu bol právnická osoba, ktorá v rámci predmetu
svojho podnikania poskytovala spotrebiteľský úver a žalovaný bol spotrebiteľom, keďže je fyzickou

osobou, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako výkon zamestnania, povolania alebo
podnikania. Podľa citovaného zákona obligatórnou náležitosťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere je
okrem iného opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje (§ 9 ods.
2 písm. h). V súlade s ustanovením § 11 ods. 1 zákona absencia uvedenej náležitosti nespôsobuje
neplatnosť uzavretej zmluvy, avšak poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

21. V prejednávanej veci z obsahu zmluvy súd zistil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje
všetky zákonom stanovené náležitosti, najmä neobsahuje riadny a zrozumiteľný údaj o opise tovaru, na
ktorý sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje. Tovar na financovanie kúpy ktorého bol poskytnutý
spotrebiteľský úver má byť identifikovaný tak, aby nebol zameniteľný s iným tovarom rovnakého druhu.

Opis tovaru (výraz „ nábytok rôzny - stoličky, stôl, posteľ) uvedený v zmluve o poskytnutí úveru túto
požiadavku nezameniteľnosti jeho označenia nespĺňa, a preto úver je potrebné považovať za bezúročný
a bez poplatkov, v dôsledku čoho žalobcovi prislúcha len istina vo výške 479,70 eura a poistné vo
výške 10,62 eura, nakoľko žalovaný s jeho uzatvorením v zmluve riadne súhlasil. Spolu dlžná istina
predstavovala sumu 490,32 eura. Keďže žalobca pred doručením žaloby žalovanému upravil petit

požadovanej žaloby a nežiadal úroky vo výške 23,56% p.a. zo sumy 479,70 eura od 06. 01. 2015
do zaplatenia, súd sa nezaoberal primeranosťou výšky úrokov, ako ani tým, či nie sú v neprospech
žalovaného. Rovnako tak sa nezaoberal úrokmi ani do dňa 05. 01. 2015 a to ich primeranosťou, keďže
v tejto časti bolo potrebné žalobu považovať za nedôvodnú, nakoľko úver je bezúročný a bez poplatkov,
a teda žalobcovi nárok na úroky ani do splatnosti nevznikol.

22. Z dôvodu omeškania žalovaného s plnením dlhu vzniklo žalobcovi zo zákona právo na zaplatenie
úrokov z omeškania. Zodpovednosť za omeškanie je objektívnej povahy, vzniká bez ohľadu na
zavinenie. Jej dôsledkom je vznik povinnosti dlžníka platiť veriteľovi úroky z omeškania. Výšku úrokovz omeškania určuje vykonávací predpis a to navýšením 5 percentuálnych bodov nad úrokovú sadzbu
stanovenú ECB.

23. Žalovaný je preto povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy
- istiny úveru - 490,32 eura od 06. 01. 2015 do zaplatenia, keďže omeškanie s peňažným plnením stále
trvá. Dlh žalovaného sa stal splatným dňom 05. 01. 2015, preto sa žalovaný dostal do omeškania s
peňažným plnením v nasledujúci deň, t. j. 06. 01. 2015.

24. Čo sa týkalo úroku z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy prevyšujúcej sumu 490,32 eura, súd
má za to, že suma 43,25 eura predstavuje kapitalizované dlžné úroky, čo predstavujú položky súvisiace
s poskytnutou istinou, resp. sú sankciou za neplnenie istiny riadne a včas, a preto by bolo v rozpore s
dobrými mravmi, keby súd priznal úroky z omeškania za ich neuhradenie riadne a včas. Vzhľadom na
uvedené, súd žalobe vo zvyšnej časti, t.j. v časti úrokov s príslušenstvom, zamietol.

25. Okrem toho súd žalovanému uložil povinnosť istinu s príslušenstvom uhradiť v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia, nakoľko sám žalovaný na pojednávaní uviedol, že na splátkach netrvá,
pretože splátku tak, aby istinu s príslušenstvom uhradil do jedného roka, nie je schopný uhradiť a to s
poukazom na jeho majetkové pomery a už vykonávané zrážky, ako aj zdravotné problémy.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP tak, že žalobcovi priznal
náhradu trov konania v rozsahu 84%, nakoľko mal za to, že žalobca mal úspech v rozsahu 92%,
neúspech v rozsahu 8%, teda celkový úspech žalobcu predstavoval 84% a to porovnaním priznanej
istiny proti požadovanej istine.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Levice písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.