Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. október 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314202742
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4314202742.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobkyne: N. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. I. č. XXX, v konaní
právne zastúpená Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Rybár, s.r.o., so sídlom Kuzmányho 29, Košice,
proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, o
zaplatenie 250,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému náhradu trov odvolacieho konania vo výške 16,50 EUR

na účet právneho zástupcu žalovaného vedený v Poštovej banke, a.s., IBAN: U XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, a to v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice rozsudkom č. k. 14C/25/2014-91 zo dňa 03.09.2015 zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobkyni sumu 250,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 250,- eur od
07.02.2014 do zaplatenia a zároveň zaviazal žalovaného nahradiť žalobkyni trovy právneho zastúpenia

vo výške 239,89 eura, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Voči predmetnému rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. O podanom odvolaní
rozhodol Krajský súd v Nitre, pričom napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu
zamietol a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
6. Vzhľadom na to, že odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobu
zamietol, priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému. Žalovaný si uplatnil trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za podanie odvolania voči rozhodnutiu súdu prvej

inštancie vo výške 16,50 EUR.

7. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa §243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa §244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa §245 v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je
to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.