Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 31Cb/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114204314
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Július Tóth
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114204314.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: MSI, spol. s r.o., so sídlom Jakabova 59, Bratislava
821 04, IČO: 31343015, zast.: JUDr. Zuzana Pitoňáková, advokátka, Hlavná 77, 080 01 Prešov proti
žalovanému: MARLAD s. r. o., so sídlom Dvorkinova 10
Košice 040 22, IČO: 45336636, v konaní o zaplatenie 136,64 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti istiny vo výške 22,77 EUR z a s t a v u j e.

Konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 113,87 EUR s príslušenstvom
v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom bude rozhodnuté aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.2.2014 žalobca žiadal,
aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 136,64 EUR, 9,5% úrok z omeškania

ročne zo sumy 20 EUR od 6.8.2011 do zaplatenia, 9,5% úrok z omeškania zo sumy 116,66 EUR
od 20.8.2011 do zaplatenia titulom neuhradenia kúpnej ceny za žalobcom dodaný tovar žalovaným.
Zároveň požadoval aj náhradu trov konania.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.3.2015 vzal žalobca svoj návrh voči žalovanému
v časti istiny vo výške 22,77 EUR späť, nakoľko žalovaný po podaní žaloby zaplatiť žalobcovi časť

žalovanej sumy, a to dňa 16.7.2014 sumu 16,66 EUR a 21.8.2014 sumu 6,06 EUR. Žalobca zároveň
žiadal , aby súd žalovanému rozsudkom uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 113,87 EUR , 9,5%
úrok z omeškania ročne zo sumy 20 EUR od 6.8.2011 do zaplatenia, 9,5% úrok z omeškania zo sumy
16,66 EUR od 20.8.2011 do 15.7.2014, 9,5% úrok z omeškania ročne zo sumy 6,06 EUR od 20.8.2011
do 20.8.2014, 9,5% úrok z omeškania ročne zo sumy 113,87 EUR od 20.8.2011 do zaplatenia. Zároveň
požadoval aj náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods.1 a 3 zák.č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších zmien a
doplnkov (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k čiastočnému späťvzatiu žalobcu, súd podľa citovaných ustanovení zákona konanie v časti
istiny zastavil a v prevyšujúcej časti nárok žalobcu vylúčil na samostatné konanie, v ktorom bude
rozhodnuté aj o trovách konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. ( 205 ods. 2
O.s.p. )