Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. august 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18Er/256/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8710206430
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8710206430.2

Uznesenie

OkresnýsúdPopradvexekučnejvecioprávneného:Slovenskárepublika-Ministerstvovnútra,Pribinova
2, Bratislava, IČO 00 151 866 proti povinnému: O. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. J. o vymoženie 16,59 eur s
prísl. vedenou súdnym exekútorom Mgr. Martinom Petruškom, Exekútorský úrad Humenné, Kukorelliho
1505/50, Humenné, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi Petruškovi trovy exekúcie vo
výške 39,83 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 01.02.2010 sa
začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 16,59 eur s prísl. na základe exekučného

titulu bloku na pokutu Evid. č. bloku: AA 1355055 zo dňa 11.11.2007. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 042235 * dňa 25.06.2010.

2. Dňa 11.08.2014 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že uplynula
prekluzívna lehota na vymáhanie práva.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 88 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. (Zákon o priestupkoch) v znení účinnom do 31.08.2008

rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania
možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

6. Súd mal preukázané, že exekučným titulom, ktorým sa vymáha v tomto konaní nárok oprávneného
je blok na pokutu Evid. č. bloku: AA 1355055 zo dňa 11.11.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
11.11.2007 a stal sa vykonateľným dňa 27.11.2007. Exekučné konanie je teda vedené na základe

exekučného titulu vydaného dňa 11.11.2007 podľa Zákona o priestupkoch, ktorý v znení účinnom
do 31.08.2008 stanovoval trojročnú prekluzívnu lehotu, v ktorej muselo byť konanie o súdny výkon
rozhodnutia (exekúcia) nielen začaté, ale aj skončené. Keďže v predmetnej veci nadobudol exekučný
titul vykonateľnosť dňa 27.11.2007, oprávnenému uplynula 3 - ročná lehota na vymoženie pohľadávky
dňa 27.11.2010 a rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa uplynutím prekluzívnej
lehoty stalo neúčinným.7.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti s poukazom na citované zákonné ustanovenia súd exekúciu
zastavil z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo neúčinným.

8. Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. V Exekučnom poriadku je zakotvená zásada, že trovy exekúcie uhrádza zásadne povinný a z
tejto zásady sú iba dve výnimky. Prvá výnimka je v prípadoch, ak bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného s tým, že predpokladom uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému je, že
sú splnené predpoklady uloženia povinnosti náhrady trov exekúcie oprávnenému podľa § 203 ods. 1
Exekučného poriadku, a to miera procesného zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie. Druhou

situáciou je, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
(§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku). V predmetnej veci bola exekúcia zastavená z dôvodu, že uplynula
prekluzívna lehota na vymáhanie nároku priznaného exekučným titulom. O náhrade trov exekúcie
súdnemu exekútorovi preto súd rozhodol v zmysle § 196 a 197 Exekučného poriadku, nakoľko má
za to, že vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku uplynutia

trojročnej prekluzívnej lehoty na vymoženie nároku) a priebeh exekúcie, že oprávnený, ktorý podal návrh
na vykonanie exekúcie včas, nenesie zodpovednosť za zastavenie exekúcie, a preto súd zaviazal na
zaplatenie trov exekúcie povinného. S prihliadnutím k týmto zákonným ustanoveniam a návrhu súdneho
exekútora, súd uložil povinnému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami
vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

11. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, nakoľko ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, preto súd priznal súdnemu exekútorovi
paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur + 20 % DPH, t. j. 39,83 eur.

12. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné v ním uplatnenej sume
13,40 eur z dôvodu, že z obsahu pripojeného exekútorského spisu vyplýva, že síce súdny exekútor
doručoval v rámci exekúcie viaceré zásielky, avšak v jednej obálke zasielal veľké množstvo písomností
aj v rámci iných exekučných konaní. Do exekútorského spisu boli pripojené len fotokópie doručeniek s

tým, že exekútor si uplatnil poštovné vo výške základného poštovného pri doporučenej zásielke po 1,40
eur, resp. 1,70 eur a nie je možné prepočítať, aká suma pripadla na toto konkrétne exekučné konanie.

13. Súd napokon nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú náhradu administratívnych nákladov
so založením a vedením exekučného spisu vo výške 10,- eur, ktoré súdny exekútor nijak presne

nešpecifikoval, ani nepreukázal a ktoré nie je možné považovať za hotové výdavky v zmysle § 22
cit. vyhlášky, podľa ktorého súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky a zároveň
má súd za to, že takéto administratívne náklady so založením a vedením exekučného spisu sú

súčasťou administratívnych prác, ktorých náhrada za ich vykonávanie v súvislosti s exekučnou
činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora. S argumentáciou
súdu, že administratívne náklady sú súčasťou administratívnych prác, sa stotožnil aj zákonodarca,
nakoľko novela cit. vyhlášky, na ktorú sa súdny exekútor odvoláva, ktorá mala explicitne zakotviť, že
administratívne náklady nie sú súčasťou administratívnych prác, nebola v navrhovanom znení nikdy

prijatá.

14. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie nevyhnutných trov exekúcie
súdnemu exekútorovi v celkovej výške 39,83 eur.

Poučenie:Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje v 3 vyhotoveniach.

Proti II. výroku uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).