Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/197/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416208965
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416208965.10

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: V. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX, D., zast. JUDr.
Gergelyom Pšenákom, advokátom, so sídlom v Nitre, Štefánikova tr. 15, proti žalovaným: 1. E. E., nar.
XX. XX. XXXX, bytom J., G. XX/XX, zast. G.. Martinom Gancznerom, advokátom, so sídlom v Nových
Zámkoch, Forgáchova bašta 7, 2. M. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom J., G. XX/XX, 3. Z. L., nar. XX.
XX. XXXX, bytom J., G. XX/XX, žalovaní v 2. a 3. rade zastúpení Advokátska kancelária Timoranská

& Štofková s. r. o., so sídlom Nové Zámky, Podzámska 32, IČO: 36 813 401, o určenie vlastníckeho
práva, takto

r o z h o d o l :

I.Súd konanie z a s t a v u j e.

II. . Súd p r i z n á v a žalovaným v 1., 2., 3. rade nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi každému
vo výške 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

III.Súd v r a c i a žalobcovi: V. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, D., súdny poplatok vo výške 92,80
eur cestou prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska
cesta 9, IČO: 36 631 124, do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.05.2016 domáhal voči žalovaným v 1 - 3 rade určenia
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vykazovaným na Okresnom úrade Nové Zámky, katastrálny
odbor, v kat. území Štúrovo na LV č. XXXX a LV č. XXXX.

2. Žalovaný v 1 rade sa vyjadril k žalobe písomne v podaniach zo dňa 18.07.2016 a 24.03.2017 cestou
svojho právneho zástupcu, v ktorých žiadal žalobu zamietnuť, prípadne navrhol postup podľa § 138 CSP.

2.1 Právna zástupkyňa žalovaných v 2 a 3 rade v písomných podaniach zo dňa 18.07.2016 a 23.07.2016
žiadala žalobu zamietnuť, pretože mala za to, že nárok žalobcu je neopodstatnený, nezakladá na
pravdivých tvrdeniach žalobcu.

3.Podanímzodňa12.02.2018právnyzástupcažalobcudoručilsúduspäťvzatiežalobyvcelomrozsahu.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1, 2, 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.
Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne

súd v rozhodnutí vo veci samej.Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Súd konanie zastavil vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné
ustanovenia s dôrazom na dispozičné právo žalobcu, ktorý zobral žalobu späť skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu a otvorilo pojednávanie.

8. Podľa § 256 odsek 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Zastavenie konania zavinil žalobca, ktorý zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Nárok na náhradu
trov konania vznikol žalovaným v 1 - 3 rade a preto súd priznal žalovaným nárok na náhradu trov
konania, tak ako je uvedené vo výroku rozsudku, ktorí mali v spore plný úspech s tým, že o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.

10.Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 eur, ktorý mu súd vracia krátený o sumu
6,70 eur podľa § 11 ods. 3, 4, 6, zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení noviel cestou prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.