Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. marec 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Csp/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316218801
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kostolanská
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316218801.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava,
IČO: 31 340 890, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom
Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368, proti žalovanému: D. W., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX.
XX. XXXX, A. W. Ž., o zaplatenie 476,78 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi Poštová banka, a.s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, súdny
poplatok v sume 9,80 eura prostredníctvom Slovenská pošta, a.s.- prevádzkovateľ systému, IČO: 36
631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa v žalobnom návrhu podanom dňa 18. 11. 2016, doplnenom dňa 30. 11. 2016 a opravenom
na výzvu súdu dňa 10. 02. 2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
476,78 eura s príslušenstvom, ako aj nahradiť trovy konania.

2. Medzitým podaním, doručeným súdu dňa 08. 02. 2017, žalobca doručil súdu návrh na zmenu strany

sporu.

3. Po uhradení súdneho poplatku súd pri lustrácii žalovaného v registri obyvateľov zistil, že žalovaný
zomrel dňa XX. XX. XXXX.

4. Pri zisťovaní dedičov po žalovanom D. W. bolo zistené, že dedičské konanie vedené pod sp. zn.

9D/85/2017 súd zastavil pre nemajetnosť.

5. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak strana
zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má
konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Ustanovenie § 63 CSP upravuje situácie, ak dôjde v období od podania žaloby až do právoplatného
skončenia sporu, teda počas prebiehajúceho konania k smrti fyzickej osoby, ktorá je stranou sporu. V

danom prípade prichádzajú do úvahy dve alternatívy, a to konanie zastaviť, alebo v ňom pokračovať,
pričom rozhodnutie závisí od povahy sporu. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkovýspor,kedysúdvkonanípokračujesdedičmistrany,prípadnetými,naktorýchpodľavýsledkudedičského
konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide.

8. V zmysle rozhodovacej praxi súdov, ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa,
resp. poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom sporovom
konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, je potrebné konanie zastaviť podľa § 63 CSP, keďže
z povahy veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej strany.

9. Niet pochýb, že nárok uplatnený žalobou je nárokom na plnenie povinnosti, ktorá prechádza aj na
dedičov pôvodného žalovaného, avšak v danom prípade žalovaný nezanechal žiadny majetok a preto
žalovaný nemá právneho nástupcu, ktorý by vstúpil do jeho práv a povinností. Vzhľadom na vyššie
uvedené, súd konanie zastavil v zmysle § 63 Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Keďže žalovaný zomrel, k zastaveniu konania došlo v danom prípade bez zavinenia niektorej zo
strán sporu. Súd preto o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na
náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

12. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

13. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa

poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

14. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené, a to pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku žalobcovi kráteného o sumu 6,70 eura, t.j. v sume 9,80 eura, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

15. Záverom súd dodáva, že z dôvodu hospodárnosti konania a za stavu, že z konania nenadobudla
práva a povinnosti žiadna zo strán, súd o návrhu žalobcu na zmenu strany sporu rozhodovať nebude.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Levice v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).