Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716211504
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6716211504.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci

žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpený
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706,
proti žalovanému: E. O., L.. XX.XX.XXXX, P. J. D. Q. XXXX/XX, XXX XX X., o zaplatenie 48,92 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 48,92 Eur spolu s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 17,25 Eur od 26.09.2013 do zaplatenia, s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 31,67
Eur od 26.10.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 26.09.2016 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného na zaplatenie 48,92 Eur s
5 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 17,25 Eur od 26.09.2013 do zaplatenia, 5 %-ného úroku
z omeškania ročne zo sumy 31,67 Eur od 26.10.2013 do zaplatenia titulom pohľadávky z Rámcovej
zmluvy o postúpení pohľadávok medzi pôvodným veriteľom Slovak Telekom, a.s. a žalovaným zo dňa
27.08.2015 z faktúr číslo XXXXXXXXXX splatnej 25.09.2013, číslo XXXXXXXXXX splatnej 25.10.2013.

2. Žalobca neúčasť na pojednávaní ospravedlnil.

3. Žalovanému bolo predvolanie na termín pojednávania doručované na adresu uvedenú v Registri
obyvateľov, zásielka sa vrátila späť s poznámkou „adresát neznámy.“ Súd považuje doručenie
predvolania za vykázané náhradným spôsobom.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Z oznámenia o postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovak Telekom, a.s. a postupníkom Platiť
sa oplatí s.r.o. zo dňa 04.09.2015 zistil, že bola postúpená pohľadávka voči žalovanému. Z faktúry číslo
XXXXXXXXXX splatnej 25.09.2013 vyplýva dlžná pohľadávka 17,25 Eur. Z faktúry číslo XXXXXXXXXX
splatnej 25.10.2013 vyplýva dlžná pohľadávka 31,67 Eur. Listom zo dňa 29.09.2014 Slovak Telekom,
a.s. odstúpil od zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.02.2012 sa nachádza na
č.l. pv 14 - 15. Žalobcovi bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe, poučenie pre spotrebiteľa

doručovanávyvesenímnaúradnejtabulisúdu.Predvolanienatermínpojednávaniamubolodoručované
na adresu uvedenú v Registri obyvateľov. Na č.l. 55 - 61 spisu sa nachádza Rámcová zmluva o
postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovak Telekom, a.s. a postupníkom Platiť sa oplatí s.r.o.
zo dňa 27.06.2015. Odovzdávajúci protokol sa nachádza na č.l. 62 a je zo dňa 02.09.2015. Zoznampostúpených pohľadávok je na č.l. 63. Poštový podací hárok od oznámenia o postúpení pohľadávok sa
nachádza na č.l. 65. Všeobecné podmienky poskytovania verejných služieb prostredníctvom mobilnej
siete Slovak Telekom, a.s. s cenníkom na poskytovanie služieb sa nachádzajú na č.l. 91 - 112.

6. Súd preskúmal aktívnu legitimáciu žalobcu na podanie žaloby, túto preukázal žalobca Rámcovou
zmluvou o postúpení pohľadávok medzi postupcom Slovak Telekom, a.s. a postupníkom Platiť sa oplatí
s.r.o.. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej pohľadávky za neuhradené faktúry za poskytnuté
elektronické služby v súlade so Zákonom číslo 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení

neskorších predpisov.
Tým, že sa žalovaný dostal do omeškania od nasledujúceho dňa po splatnosti faktúr je povinný zaplatiť
5 %-né úroky z omeškania z dlžných súm od nasledujúcich dní po splatnosti faktúr, do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

7. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

8. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania, preto
súd žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 percent.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).