Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Er/153/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715204922
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Gáborová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6715204922.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A,
83104Bratislava-mestskáčasťNovéMesto,IČO:47967692,protipovinnémuI.R.,F..XX.XX.XXXX,T.
U. Q. Č.. XX, XXX XX U. Q., štátny občan SR, vedenej pod sp. značkou EX 823/15 súdnym exekútorom
JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, Borovianska č. 17, na vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 3.400,23 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Zvolen pod spis. zn. 18Er/153/2015 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi sa náhrada trov exekúcie n
e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 18Er/153/2015-44 zo dňa 20.06.2016 súd zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti predmetnému uzneseniu podal
oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k.:
41CoE/477/2017-66 zo dňa 29.11.2017 rozhodol, že pokračuje v exekučnom konaní so spoločnosťou
BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO:
47 967 692 ako oprávnenou, ktorá sa stala právnym nástupcom zaniknutej spoločnosti PRO CIVITAS

s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464 a uznesenie Okresného súdu
Zvolen č. k. 18Er/153/2015-44 zo dňa 20.júna 2016 potvrdil. Uvedené uznesenie okresného súdu Zvolen
nadobudlo právoplatnosť v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici dňa 19.12.2017.

2. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu

nie je prípustné odvolanie.

2.1 Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.

2.2 Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, do doručenia
poverenie súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

2.3 Podľa § 243h Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.3. V zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, súd po právoplatnosti
uznesenia o zamietnutí žiadosti exekučné konanie zastavil.

4. Súd vyzval súdneho exekútora na vyčíslenie vynaložených hotových výdavkov a súčasne ho
upozornil, že ak hotové výdavky nebudú v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyčíslené, bude mať súd
za to, že si náhradu hotových výdavkov v predmetnej exekučnej veci neuplatňuje. V konaní si súdny
exekútor neuplatnil náhradu hotových výdavkov. S poukazom na uvedené súd náhradu trov exekúcie

súdnemu exekútorovi nepriznal, ako vyplýva aj z výroku tohto uznesenia

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo ním sleduje, a musí byť podpísané.
Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis spolu s

prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.