Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 36Cbi/43/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113220926
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Bieliková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:1113220926.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Alenou Bielikovou v právnej veci žalobcu OTP FAKTORING
Slovensko s.r.o. so sídlom Špitálska 61, Bratislava, IČO 45 730 008, zast. JUDr. Peter Grom, advokát,
Cukrová 14, Bratislava, IČO 40 653 838 proti žalovanej JUDr. Ing. Gabriela Štrbáňová, Komenského
49/673, Púchov, správca konkurznej podstaty úpadcu TATRY Invest, s.r.o. v konkurze so sídlom
Palackého 85/5, Trenčín, IČO 36 485 756, zast. JUDr. Ján Legerský, advokát, nám. sv. Anny 25, Trenčín,

o určenie popretej pohľadávky takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e s a , že žalobca je veriteľom inej, vymáhateľnej pohľadávky v celkovej
výške 2 807 612,37 €, prihlásenej prihláškou pohľadávky por. č. 1 zo dňa 09.04.2012 v konkurze
vyhlásenom uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.sp. zn. 28K/13/2013 zo dňa 27.02.2013 na majetok
dlžníka TATRY Invest, s.r.o. v konkurze so sídlom Palackého 85/5, Trenčín, IČO 36 485 756, titulom
istiny úveru, úrokov a úrokov z omeškania na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 zo dňa
12.12.2007 a jej Dodatkov č. 1, 2, 3 a Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011, zabezpečenej

a) záložným právom na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 5502/07/208-
ZZ-01 zo dňa 12.12.2007 uzavretej medzi záložným veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318
916azáložcomTATRYInvest,s.r.o.,IČO36485756,Zmluvyozriadenízáložnéhoprávaknehnuteľnosti
č.5502/07/208-ZZ-02zo dňa12.12.2007uzatvorenejmedzizáložnýmveriteľomOTPBankaSlovensko,
a.s., IČO 31 318 916 a záložcom BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227, a Zmluvy o zriadení
záložného práva k hnuteľnej veci č. 5502/07/208-ZZ-03 zo dňa 12.12.2007 uzatvorenej medzi záložným

veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a záložcom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485
756, pričom žalobca je prednostný záložný veriteľ na prvom mieste,
b) ručením na základe Ručiteľskej listiny zo dňa 12.12.2007 vystavenej ručiteľom T. J., bytom K. XXX/
XX, B., Ručiteľskej listiny zo dňa 12.12.2007 vystavenej ručiteľom A. G., bytom A. XXX/XX, B.,
c) ručením a uznaním záväzku na základe Dohody o uznaní záväzku a ručení zo dňa 03.05.2012 medzi
žalobcom ako veriteľom, dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756 a ručiteľom IS WORLD, s.r.o.,
IČO 43 833 039,

d) uznaním záväzku na základe Dohody o splátkach číslo prípadu 340000001 uzatvorenej dňa
29.02.2012 medzi žalobcom ako veriteľom, dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756,
e) bianko zmenkou vystavenou dňa 12.12.2007 v spojení s Dohodou o vyplňovacom práve k bianko
zmenke č. 5502/07/208-BZ-01 zo dňa 12.12.2007 uzatvorenej medzi zmenkovým veriteľom OTP Banka
Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a zmenkovým dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756.

II. V časti o určenie, že pohľadávka žalobcu v celkovej výške 2 807 612,37 €, prihlásená
prihláškou pohľadávky por. č. 1 zo dňa 09.04.2012 v konkurze vyhlásenom uznesením Okresného súdu
Trenčín sp.zn. 28K/13/2013 zo dňa 27.02.2013 na majetok dlžníka TATRY Invest, s.r.o. v konkurze so
sídlom Palackého 85/5, Trenčín, IČO 36 485 756, titulom istiny úveru, úrokov a úrokov z omeškania
na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 zo dňa 12.12.2007 a jej Dodatkov č. 1, 2, 3 a
Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011, je zabezpečená pristúpením k záväzku na základe
Dohody o pristúpení k záväzku zo dňa 27.08.2009 uzatvorenej medzi veriteľom OTP Banka Slovensko,

a.s., IČO 31 318 916 a pristupujúcim dlžníkom BELLEVUE Holding, a.s., IČO 36 816 329 a záväzkompodriadenosti na základe Dohody o prednostnom uspokojení zo dňa 12.12.2007 uzatvorenej medzi OTP
Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916, dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756 a veriteľmi
T. J. a A. G., sa žaloba z a m i e t a .

III. Žaloba sa zamieta aj v časti o určenie, že žalobca je veriteľom inej, vymáhateľnej
pohľadávky v celkovej výške 52 396,48 €, prihlásenej prihláškou pohľadávky por. č. 1 zo dňa 09.04.2012
v konkurze vyhlásenom uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 28K/13/2013 zo dňa 27.02.2013
na majetok dlžníka TATRY Invest, s.r.o. v konkurze so sídlom Palackého 85/5, Trenčín, IČO 36 485 756,

titulom nákladov z uplatnenia na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 zo dňa 12.12.2007
a jej Dodatkov č. 1, 2, 3 a Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011, zabezpečenej
a) záložným právom na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 5502/07/208-
ZZ-01 zo dňa 12.12.2007 uzavretej medzi záložným veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318
916azáložcomTATRYInvest,s.r.o.,IČO36485756,Zmluvyozriadenízáložnéhoprávaknehnuteľnosti
č. 5502/07/208-ZZ-02 zo dňa 12.12.2007 uzatvorenej medzi záložným veriteľom OTP Banka Slovensko,

a.s., IČO 31 318 916 a záložcom BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227, a Zmluvy o zriadení
záložného práva k hnuteľnej veci č. 5502/07/208-ZZ-03 zo dňa 12.12.2007 uzatvorenej medzi záložným
veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a záložcom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485
756, pričom žalobca je prednostný záložný veriteľ na prvom mieste,
b) ručením na základe Ručiteľskej listiny zo dňa 12.12.2007 vystavenej ručiteľom T. J., bytom K. XXX/

XX, B., Ručiteľskej listiny zo dňa 12.12.2007 vystavenej ručiteľom A. G., bytom A. XXX/XX, B.,
c) ručením a uznaním záväzku na základe Dohody o uznaní záväzku a ručení zo dňa 03.05.2012 medzi
žalobcom ako veriteľom, dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756 a ručiteľom IS WORLD, s.r.o.,
IČO 43 833 039,
d) uznaním záväzku na základe Dohody o splátkach číslo prípadu 340000001 uzatvorenej dňa

29.02.2012 medzi žalobcom ako veriteľom, dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756,
e) bianko zmenkou vystavenou dňa 12.12.2007 v spojení s Dohodou o vyplňovacom práve k bianko
zmenke č. 5502/07/208-BZ-01 zo dňa 12.12.2007 uzatvorenej medzi zmenkovým veriteľom OTP Banka
Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a zmenkovým dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756,
f) pristúpením k záväzku na základe Dohody o pristúpení k záväzku zo dňa 27.08.2009 uzatvorenej

medzi veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a pristupujúcim dlžníkom BELLEVUE
Holding, a.s., IČO 36 816 329,
g) záväzkom podriadenosti na základe Dohody o prednostnom uspokojení zo dňa 12.12.2007
uzatvorenej medzi OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916, dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36
485 756 a veriteľmi T. J. a A. G..

IV. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v žalobe proti žalovanej domáhal určenia, že je veriteľom vymáhateľnej pohľadávky, proti
oddelenej podstate, proti úpadcovi TATRY Invest, s.r.o. v konkurze so sídlom Palackého 85/5,

Trenčín, IČO 36 485 756 v sume 2 860 008,85 € (2 225 000,- istina pohľadávky, 174 063,- € úroky,
408 549,37 € úroky z omeškania, 52 396,48 € náklady z uplatnenia - 39 862,80 € uhradený poplatok
za rozhodcovské konanie na Stálom rozhodcovskom súde Slovenskej
bankovej asociácie, 2 238,34 € trovy právneho zastúpenia v rozhodcovskom konaní a 10 590,04 €
náklady súvisiace s realizáciou zabezpečenia poskytnutého na zabezpečenie pohľadávky - náklady

dražby podľa zákona č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách), a to z právneho dôvodu
záväzku dlžníka vrátiť úver poskytnutý na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 zo dňa
12.12.2007 medzi OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a dlžníkom TATRY Invest, s.r.o. v znení
jej Dodatku č. 1 zo dňa 10.03.2008, Dodatku č. 2 zo dňa 24.03.2009 a Dodatku č. 3 zo
dňa 27.08.2009, ktorú pohľadávku OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 ako postupca postúpila

na veriteľa - žalobcu ako postupníka na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011,
pričom uvedená pohľadávka je zabezpečená nasledovnými zabezpečovacími právami:
1. záložné právo k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, k.ú. K. E. v podiele X/X vo výlučnom
vlastníctve dlžníka TATRY Invest, s.r.o. v konkurze, a to pozemky reg. „C“ - parc. č. XXX/X
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 485 m2, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o

výmere 414 m2, parc. č. XXX/XX - ostatné plochy a nádvoria o výmere 88 m2, parc. č. XXX/X - ostatnéplochy o výmere 20 m2 a stavba súp. č. XXXXX - Polyfunkčný dom Tulipán na pozemku
parc. č. XXX/X, a to na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 5502/07/208-
ZZ-01 zo dňa 12.12.2007 uzavretej medzi OTP Bankou Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 ako záložným

veriteľom a dlžníkom TATRY Invest, s.r.o. ako záložcom (V-6359/2007), pričom žalobca je prednostný
záložný veriteľ na prvom mieste,
2. záložné právo k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXX, k.ú. Starý Smokovec v podiele 1/1
vo vlastníctve záložcu BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227, Gogoľova 18, Bratislava, a to
pozemky reg. „C“ - parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1830 m2, parc. č. XXX/X -

zastavané plochy a nádvoria o výmere 3043 m2, parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere
112 m2, parc. č. XXX/X - vodné plochy o výmere 259 m2 a stavba súp. č. XX - dom na parc.
č. 415, a to na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 5502/07/208-ZZ-02 zo
dňa 12.12.2007 uzavretej medzi OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 ako záložným veriteľom
a BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227 ako záložcom (V-333/2008), pričom žalobca
je prednostný záložný veriteľ na prvom mieste,

3. záložné právo k hnuteľným veciam, ktorými je súbor vecí - vnútorné vybavenie hotela Tulipán súp.
č. XX, a to na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci č. 5502/07/208-
ZZ-03 zo dňa 12.12.2007 uzavretej medzi OTP Bankou Slovensko, a.s., IČO 31 318 916
ako záložným veriteľom a dlžníkom TATRY Invest, s.r.o. ako záložcom (NCRzp 30664/2007)), pričom
žalobca je prednostný záložný veriteľ na prvom mieste,

4. ručenie na základe Ručiteľskej listiny zo dňa 12.12.2007 vystavenej ručiteľom T. J.,
5. ručenie na základe Ručiteľskej listiny zo dňa 12.12.2007 vystavenej ručiteľom A. G.,
6. pristúpenie k záväzku na základe Dohody o pristúpení k záväzku uzatvorenej dňa 27.08.2009 medzi
veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a pristupujúcim dlžníkom BELLEVUE Holding,
a.s., IČO 36 816 329,

7. ručenie a uznanie záväzku na základe Dohody o uznaní záväzku a ručení uzatvorenej dňa 03.05.2012
medzi veriteľom - žalobcom, dlžníkom TATRY Invest, s.r.o. a ručiteľom IS WORLD, s.r.o.,
IČO 43 833 039,
8. uznanie záväzku na základe Dohody o splátkach číslo prípadu 340000001 uzatvorenej dňa
29.02.2012 medzi veriteľom - žalobcom a dlžníkom TATRY Invest, s.r.o.,

9. záväzok podriadenosti na základe Dohody o prednostnom uspokojení uzatvorenej dňa 12.12.2007
medzi OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916, dlžníkom TATRY Invest, s.r.o. a veriteľmi T. J. a
A. G.,
10. bianko zmenkana základe biankozmenky vystavenej dňa 12.12.2007 a na základe Dohody
o vyplňovacom práve k bianko zmenke č. 5502/07/208-BZ-01 uzatvorenej dňa 12.12.2007 medzi

zmenkovým veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a zmenkovým dlžníkom TATRY
Invest, s.r.o..
Zároveň žalobca žiadal priznať náhradu trov konania. Uviedol, že uznesením Okresného súdu Trenčín
sp. zn. 28K/13/2013 zo dňa 27.02.2013, zverejneným v Obchodnom vestníku č. OV 45/2013 dňa
05.03.2013, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka TATRY Invest, s.r.o. , IČO 36 485 756 a do funkcie

správcu bola ustanovená žalovaná. Veriteľ dňa 11.04.2013 doručil, s dodržaním všetkých ustanovených
náležitostí tak Okresnému súdu Trenčín ako aj žalovanej, prihlášku pohľadávky aj s prílohami, z ktorej
vyplývalo, že veriteľ - žalobca prihlásil do konkurzu pohľadávku v celkovej výške 2 860 008,85 € z
právneho dôvodu úveru poskytnutého dlžníkovi TATRY Invest, s.r.o. na základe Zmluvy o splátkovom
úvere č. 5502/07/208 zo dňa 12.12.2007, pričom táto pohľadávka bola pred začatím konkurzného

konania na žalobcu ako postupníka postúpená postupcom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916
ako pôvodným veriteľom, a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011. Istina
úverupredstavovalasumu2225000,-€,nákladyzuplatneniasumu52396,48€,úrokysumu174063,-€
a úroky z omeškania sumu 408 549,37 €. Dňa 22.05.2013 obdržal veriteľ - žalobca oznámenie žalovanej
o popretí pohľadávky zo dňa 17.05.2013 čo do právneho dôvodu, výšky, poradia zabezpečenia. Ako

dôvod popretia pohľadávky žalovaná uviedla, že veriteľom bola k prihláške doložená zmluva o postúpení
pohľadávky z postupcu OTP Banka Slovensko, a.s.. K zmluve však nebola doložená žiadna príloha
- bližšia špecifikácia postupovanej pohľadávky. Z listín, ktoré sa nachádzali ako príloha na zápis v
katastri nehnuteľnosti Správy katastra Poprad, bolo zistené, že k zápisu bola priložená tabuľka, ktorá
obsahovala údaje, ktorými identifikovala dlžníka z úveru. V špecifikácii pohľadávky v stave ku dňu

12.05.2011 sa nachádza identifikačné číslo klienta 867 225, typ úveru LTL/dlhodobý úver a termín
konečnej splatnosti úveru 20.11.2010. Špecifikácia pohľadávky je podľa žalovanej v rozpore čo do
určenia konečnej splatnosti úveru a čo do označenia typu úveru. Vzhľadom k tomu žalovaná považovala
zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011 za absolútne neplatný právny úkon podľa § 37a § 39 Obč. zák. pre jeho neurčitosť, nakoľko pre tento nesúlad nie je možné jednoznačne určiť a
ustáliť, o pohľadávku ktorého dlžníka sa jedná vzhľadom na rôznosť uvedených identifikačných čísel,
ktoré sú prvok na odlíšenie právnických osôb. Uvedené skutočnosti jednotlivo a spolu vo

vzájomnej súvislosti vzbudzujú, podľa žalovanej, pochybnosti o osobe dlžníka a pohľadávke. Pri takto
koncipovanej zmluve o postúpení pohľadávky nie je údajne možné jednoznačne a určito určiť dlžníka,
ktorého pohľadávka bola postúpená, a postúpenú pohľadávku. Pokiaľ ide o pochybnosti žalovanej o
osobe dlžníka postúpenej pohľadávky, veriteľ poukazoval na čl. I Výklad pojmov predmetnej zmluvy
o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011 „Pohľadávka: pohľadávka Postupcu voči

dlžníkovi TATRY Invest, s.r.o., sídlo Tatranská Lomnica 63, 059 60 Vysoké Tatry, IČO 36 485 756
(ďalej len Dlžník) spolu s príslušenstvom (úroky, úroky z omeškania, poplatky, atď), ktoré eviduje voči
Dlžníkovi...“ Nie je tak vôbec zrejmé, čo bráni výkladu zmluvy jednoznačne určujúceho dlžníka, keď
tento je tu dostatočne a nezameniteľne určený hneď tromi identifikačnými údajmi - obchodným menom,
sídlom a identifikačným číslom (IČO). Pokiaľ žalovaná poukazovala na číslo 867 225, uvedené
ako identifikačné číslo klienta v prílohe zmluvy, tu nejde o identifikačné číslo (IČO) právnickej osoby

zapisované do obchodného registra, ale o interné evidenčné číslo klienta v systéme banky. Navyše
predmetné číslo 867 225 je výslovne uvedené pod označením „Primárny CIF“ aj v prílohe
Vyhlásenia úveru za predčasne splatný zo dňa 02.11.2010, doručeného dlžníkovi 11.11.2010. Ak má
žalovaná ďalej pochybnosti o označení typu úveru ako LTL/dlhodobý úver, tu poukazoval veriteľ na čl.
I bod 1 Zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 12.12.2007, ktorá bola žalovanej predložená ako príloha

prihlášky, podľa ktorého banka sa zaväzuje poskytnúť v prospech klienta dlhodobý investičný úver,
označenie typu úveru LTL/dlhodobý úver tak presne korešponduje s dohodnutým typom úveru, pričom
LTLjeskratkazanglickéhooznačenialong-timeloan,pričomtakýtovýrazsabežnepoužívavbankovom
obchodnom styku, je bežnou súčasťou zavedenej terminológie v bankovom sektore, a preto ani nemôže
v daných súvislostiach spôsobovať relevantné výkladové pochybnosti. K termínu konečnej splatnosti

úveru 20.11.2010 uvedenému v prílohe zmluvy o postúpení veriteľ uviedol, že žalovanej predložil ako
prílohu prihlášky aj oznámenie banky zo dňa 02.11.2010 o vyhlásení úveru za predčasne splatný, ktoré
bolo dlžníkovi doručené dňa 11.11.2010. Počítajúc už tento prvý deň, vyhlásenie úveru za predčasne
splatný nadobudlo účinnosť desiatym dňom, teda dňom 20.11.2010. Aj v tomto oznámení banky o
predčasnej splatnosti úveru zo dňa 02.11.2010 je uvedený variabilný symbol 10068471, ktorý je aj

na žalovanou napádanej prílohe zmluvy o postúpení pohľadávky uvedený ako číslo úverového účtu.
Tu veriteľ poukazoval na to, že postúpenú a prihlásenú pohľadávku jednoznačne identifikujú v prílohe
zmluvy o postúpení pohľadávky ďalšie identifikačné údaje: obchodné meno dlžníka, výška istiny 2 225
000,- € (rovnaká ako v prihláške), výška bežného úroku 174 063,- € (rovnaká ako v prihláške), dátum
uzavretia úverovej zmluvy 12.12.2007, rovnako aj dátumy uzavretia Dodatku č. 1 zo dňa 10.03.2008,

Dodatkuč.2 zodňa24.03.2009aDodatkuč.3zodňa27.08.2009,ktorésúvšetkyúplnerovnaké
ako údaje v prihláške a všetky boli predložené ako prílohy prihlášky. Pritom aj celková výška postúpenej
pohľadávky v stave k 12.05.2011 v sume 2 490 288,48 € uvedená v prílohe zmluvy o postúpení bezo
zvyšku korešponduje s výškou postúpenej pohľadávky 2 490 288,48 € uvedenou
v čl. III bod 2 samotnej zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011. Veriteľ sa domnieval, že

už len údaje uvedené v samotnej zmluve o postúpení pohľadávky (teda presná identifikácia dlžníka
obchodným menom, sídlom a identifikačným číslom v čl. I zmluvy a presná suma pohľadávky v čl.
III bod 2 zmluvy) jednoznačne a určito určujú ako osobu dlžníka, tak aj postúpenú pohľadávku. V
prílohe k zmluve o postúpení pohľadávky je predmetná pohľadávka navyše identifikovaná ďalšími
17 jedinečnými ukazovateľmi, ktoré vylučujú akúkoľvek pochybnosť o individualizácii a určiteľnosti

postúpenej pohľadávky a osoby jej dlžníka. Veriteľ poukazoval aj na skutočnosť, že v čl. II bod 1
Dohody o uznaní záväzku a ručení uzavretej dňa 04.05.2012 medzi veriteľom - žalobcom, dlžníkom
TATRY Invest, s.r.o. a ručiteľom IS WORLD, s.r.o., IČO 43 833 039, ktorá bola tiež predložená ako
príloha prihlášky, je výslovne uvedené: „1. Dlžník podpísaním tejto dohody potvrdzuje, že mu bolo
riadne oznámené a preukázané postúpenie pohľadávky z pôvodného veriteľa na Veriteľa...“. Obdobne

v bodoch 1.2 a 1.3 Dohody o splátkach číslo prípadu 34000001 uzavretej dňa 29.02.2012 medzi
veriteľom - žalobcom a dlžníkom TATRY Invest, s.r.o.: „1.2 Banka ako postupca na Veriteľa ako
postupníka postúpila celú istinu a príslušenstvo vyššie uvedenej pohľadávky, ako aj všetky práva s ňou
spojené, teda vrátane záložného práva zabezpečujúceho splatenie postúpenej pohľadávky.1.3 Dlžník
podpísaním tejto dohody zároveň vyhlasuje, že si je vedomý postúpenia pohľadávky uvedenej v bode

1.1 tejto dohody na Veriteľa a nemá voči nemu žiadne právne významné námietky.“ Dlžník TATRY
Invest, s.r.o. v konkurze tak opakovane svojim vlastnoručným, notársky, resp. úradne osvedčeným
podpisom výslovne potvrdil, že mu postúpenie pohľadávky bolo riadne oznámené a preukázané,
žalovaná však napriek tomu postúpenie pohľadávky popiera. Právne závery žalovanej, uvedené voznámení o popretí pohľadávky, o absolútnej neplatnosti Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa
12.05.2011 pre jej neurčitosť podľa § 37 a § 39 Obč. zák., sú tak úplne nepodložené a pohľadávka bola
prihlásená oprávnene čo do jej právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia a zabezpečenia. V

oznámení o popretí pohľadávok k prihlásenému poplatku za rozhodcovské konanie v sume 39 862,80 €
(a zrejme aj k trovám právneho zastúpenia v rozhodcovskom konaní v sume 2 238,34 €, žalovaná ďalej
uviedla, v dohode o uznaní záväzku a ručení, ani v ručiteľských listinách, nie je obsiahnutá rozhodcovská
zmluva vo forme doložky (rozhodcovská doložka), uvedeným nie je založená právomoc rozhodcovského
súdu. Aj tento argument žalovanej je právne úplne irelevantný, pretože sa vzťahuje nanajvýš iba na

pristupujúceho dlžníka a ručiteľov, nie však na samotného dlžníka TATRY
Invest, s.r.o. v konkurze. Pritom v čl. VII bod 6 Zmluvy o splátkovom úvere číslo 5502/07/208 uzavretej
dňa 12.12.2007 medzi bankou a dlžníkom TATRY Invest, s.r.o. v konkurze je výslovne uvedené: „6.
Zmluvné strany sa dohodli, že všetky spory, ktoré medzi nimi vzniknú z tejto zmluvy
(alebo po odstúpení od tejto zmluvy), najmä z dôvodu neplnenia si zmluvných povinností a náhrady
škody, budú rozhodnuté v rozhodcovskom konaní na Stálom rozhodcovskom súde Slovenskej bankovej

asociácie so sídlom v Bratislave (ďalej len „Rozhodcovský súd“). Zmluvné strany sa dohodli, že spory
budú prejednávané v trojčlennom senáte, pričom každá zmluvná strana ustanoví jedného rozhodcu
a takto ustanovení rozhodcovia následne ustanovia tretieho predsedajúceho rozhodcu. Ak zmluvná
strana neustanoví rozhodcu do 15 dní odo dňa začatia konania, prípadne doručenia žaloby tejto druhej
zmluvnej strane alebo ak ustanovení rozhodcovia neustanovia tretieho predsedajúceho rozhodcu do

30 dní od ich ustanovenia, tak rozhodcu ustanoví vybraná osoba. Za vybranú osobu podľa zákona č.
244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, Štatútu a Rokovacieho poriadku Rozhodcovského súdu si určili
predsedu Predsedníctva Rozhodcovského súdu.“ Dlžník TATRY Invest, s.r.o. v konkurze tak súhlasil s
rozhodcovskou doložkou, vymáhanie predmetnej pohľadávky tak muselo prebiehať na
rozhodcovskom súde a veriteľovi tak právom patria v popretej výške uvedené náklady z uplatnenia

pohľadávky na rozhodcovskom súde pozostávajúce z poplatku za rozhodcovské konanie v sume 39
862,80 € a trov právneho zastúpenia v rozhodcovskom konaní v sume 2 238,34 €.
Prihláška pohľadávky tak bola v tejto časti podaná úplne oprávnene čo do jej právneho dôvodu,
vymáhateľnosti, výšky, poradia a zabezpečenia. Ohľadom nákladov súvisiacich s dražbou majetku
BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227 žalobca poukazoval na čl. II bod 1 písm. b) Zmluvy o

splátkovom úvere číslo 5502/07/208, podľa ktorého je prihlásená úverová pohľadávka zabezpečená
aj záložným právom na nehnuteľnosti vo vlastníctve BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227.
Rovnako tak podľa Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 5502/07/208-ZZ-02 uzavretej
dňa 12.12.2007 medzi OTP Banka Slovensko, a.s. ako záložným veriteľom a záložcom BELLEVUE
Smokovec, s.r.o., je zabezpečenou pohľadávkou podľa tejto zmluvy práve prihlásená pohľadávka zo

Zmluvy o splátkovom úvere číslo 5502/07/208 voči dlžníkovi TATRY Invest, s.r.o. v konkurze. Podľa čl. III
bod 5 písm. c) Všeobecných úverových podmienok OTP Banka Slovensko, a.s., ktoré sú neoddeliteľnou
súčasťou Zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 uzavretej dlžníkom TATRY
Invest, s.r.o. v konkurze dňa 12.12.2007 „5. Klient sa zaväzuje c) uhradiť náklady
Banky súvisiace s realizáciou zabezpečenia poskytnutého na zabezpečenie pohľadávok Banky zo

Zmluvy o úvere.“ Dlžník TATRY Invest, s.r.o. v konkurze je tak povinný uhradiť veriteľovi všetky náklady
súvisiace s realizáciou zabezpečenia prihlásenej pohľadávky, vrátane nákladov dražby pri predaji
majetku BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227, ktorý zabezpečuje túto pohľadávku. Aj v tejto
časti tak nie je popretie prihlásenej pohľadávky zo strane správkyne odôvodnené. Správkyňa poprela
aj všetko riadne prihlásené zabezpečovacie právo, pričom to odôvodnila tým, že vzhľadom na to, že

Zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011 považuje za absolútne neplatný
právny úkon podľa § 37 a § 39 Obč. zák. pre jeho neurčitosť, popiera aj zabezpečenie pohľadávky
vzniknutej z neplatného právneho úkonu zabezpečovacími právami v zabezpečenej sume 2 860 008,85
€. Predmetná Zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011 nie je neurčitým právnym úkonom,
a teda nie je ani neplatným právnym úkonom, a preto neobstojí dôvod na popretie zabezpečovacieho

práva. K popretiu vymáhateľnosti a poradia pohľadávky žalovaná výslovne neuviedla žiadne dôvody.
Možno preto len usudzovať, že dôvody popretia uvedené k výške, právnemu dôvodu a zabezpečeniu
pohľadávky sa vzťahujú aj na popretie vymáhateľnosti a poradia pohľadávky. Nakoľko však dôvody
správkyne na takéto popretie neobstoja, veriteľ žiadal, aby súd určil aj vymáhateľnosť, poradie popretej
pohľadávky a zabezpečovacie právo.

Žalovaná žiadala žalobu v celom rozsahu zamietnuť. V písomnom vyjadrení zo dňa 07.01.2014
uviedla, že v súlade s § 30 ods. 2 a § 32 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
v znení neskorších predpisov porovnala žalobcom uplatnený právny dôvod, resp. právne dôvodyvzniku pohľadávky, resp. právne dôvody vzniku pohľadávky, resp. pohľadávok s účtovnou a inou
dokumentáciou úpadcu, zoznamom záväzkov a prihliadala pritom aj na stanovisko úpadcu. Po
preštudovaní zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 zo dňa 12.12.2007, zmluvy o

postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011, rozhodnutia Okresného súdu Poprad zo dňa 14.12.2012
a iného, na danú vec sa vzťahujúceho spisového materiálu, ako správkyňa konkurznej podstaty
dospela k záveru, že uplatnený právny dôvod čo do jeho platnosti je sporný. Žalobca na preukázanie
právneho dôvodu svojej prihlásenej pohľadávky predložil zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa
12.05.2011, avšak bez jej prílohy označenej ako „špecifikácia pohľadávky“. Žalobca ako postupník

listom zo dňa 10.10.2011 oznámil dlžníkovi TATRY INVEST, s.r.o., že došlo k postúpeniu úverovej
pohľadávky, ktorá vznikla z právneho dôvodu Zmluvy o úvere č. 550207208, ktorú dňa 12.12.2007
uzavrel dlžník TATRY INVEST, s.r.o. s postupcom OTP Banka Slovensko, a.s.. Súčasťou oznámenia
o postúpení pohľadávky postupníkovi bola aj zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011.
Relevantné oznámenie postupcu dlžníkovi o postúpení pohľadávky bez ďalšieho zakladá aktívnu
legitimáciu postupníka na vymáhanie postúpenej pohľadávky. Súd z takéhoto oznámenia vychádza

bez toho, aby ako prejudicionálnu otázku skúmal existenciu a platnosť zmluvy o postúpení. Dlžník sa
v takomto prípade nemôže úspešne dovolávať neplatnosti zmluvy o postúpení pohľadávky alebo jej
neexistencie. To by mohol len vtedy, ak by postúpenie pohľadávky preukazoval zmluvou o postúpení
postupník. Podľa § 37 ods. 1 Obč. zák. právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a
zrozumiteľne; inak je neplatný. Právny úkon je neurčitý, keď síce je zrozumiteľne vyjadrený, avšak jeho

obsah je nejasný a existujúce vecné nedostatky, spočívajúce v neurčitom vyjadrení obsahu, nemožno
odstrániť ani prostredníctvom interpretačného pravidla vyjadreného v § 35 ods. 2 a 3 Obč. zák. Aj pri
zmluve o postúpení pohľadávky čo do definovania postúpenej pohľadávky platí, vzhľadom
k ust. § 37 Obč. zák., že je možné uznať len takú zmluvu o postúpení, ktorá má i predmet prevodu,
resp. postúpenia vymedzený tak určitým spôsobom, aby bolo možné ju individualizovať. Zo zmluvy

o postúpení musí byť zistiteľné, aká pohľadávka predstavuje jednoznačne individualizovaný predmet
cesie (postúpenia). Podľa § 524 ods. 1 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému. Podľa § 524 ods. 2 Obč. zák. s postúpenou pohľadávkou prechádza
aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. Jednou z podstatných náležitostí zmluvy o postúpení
pohľadávky je, okrem iného, aj presné, jasné a určité označenie dlžníka postúpenej pohľadávky a

označenie pohľadávky, ktoré je predmetom postúpenia. Podľa § 524 v spojení s § 37 ods. 1 Obč.
zák. dlžník a postúpená pohľadávka musia byť presne, jasne a hlavne určito identifikovateľné, t.j.
musí byť určito určený dlžník, právny titul vzniku pohľadávky, t.j. istiny, resp. vlastnej pohľadávky a
príslušenstva, výška pohľadávky, jej splatnosť. Dňa 12.05.2011 došlo medzi postupcom OTP Bankou
Slovensko, a.s. a žalobcom ako postupníkom k uzavretiu zmluvy o postúpení pohľadávky, ktorou

sa podľa čl. I - Výklad pojmov postupovala pohľadávka TATRY INVEST, s.r.o. so sídlom Tatranská
Lomnica 63, 059 60 Vysoké Tatry, IČO 36 485 756 spolu s príslušenstvom (úroky, úroky z omeškania,
poplatky a iné), ktoré eviduje voči dlžníkovi, s tým, že podrobné údaje o pohľadávke sú uvedené v
prílohe zmluvy o postúpení pohľadávky. Zmluva o postúpení pohľadávky sa odvoláva na prílohu bez
jej bližšieho označenia, v ktorej mala byť postúpená pohľadávka dlžníka TATRY INVEST, s.r.o. bližšie

identifikovateľná („Podrobné údaje o Pohľadávke sú uvedené v Prílohe Zmluvy“). Z prílohy označenej
ako „špecifikácia pohľadávky“, resp. z jej obsahu nie je dostatočne a určito zrejmé a preukázané, že
táto príloha označená ako „špecifikácia pohľadávky“ je skutočne, resp. naozaj tvorí prílohu k zmluve
o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011 uzavretej medzi postupcom OTP Banka Slovensko, a.s.
a žalobcom ako postupníkom. Príloha označená ako „špecifikácia pohľadávky“, resp. pre neurčitosť

svojho obsahu môže byť tak prílohou k akejkoľvek inej zmluve o postúpení pohľadávky, resp. prílohou
k akémukoľvek inému právnemu úkonu dlžníka TATRY INVEST, s.r.o.. V prílohe malo byť určito a
hlavne bez akýchkoľvek pochybností pripúšťajúcich rôznosť výkladu určené, že príloha označená ako
„špecifikácia pohľadávky“ je prílohou k zmluve o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011. Obsahom
označenej prílohy mala byť špecifikácia postúpenej pohľadávky, t.j. príloha mala obsahovať jednu z

podstatnýchnáležitostízmluvyopostúpenípohľadávky,atosamotnéoznačeniepostúpenejpohľadávky,
a preto malo byť v zmluve o postúpení pohľadávky vyjadrené, resp. v prílohe označenej ako „špecifikácia
pohľadávky“ uvedené, že príloha je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o postúpení pohľadávky, a nie len
obyčajnouprílohou,resp.lenakýmsi„príslušenstvom“zmluvyopostúpenípohľadávky.Všetkypodstatné
náležitosti zmluvy o postúpení pohľadávky musia byť obsiahnuté v samotnej zmluve o postúpení

pohľadávky, resp. v jej prílohe, ktorá má však charakter jej neoddeliteľnej súčasti a z obsahu prílohy musí
aj vyplývať, že je súčasťou zmluvy o postúpení pohľadávky. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. príslušenstvom
pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
Predmetom postúpenia mala byť pohľadávka spolu s príslušenstvom (úroky, úroky z omeškania,poplatky a iné). Občiansky zákonník v § 121 ods. 3 presne taxatívne, teda nie demonštratívne -
príkladmo, definuje a určuje čo je príslušenstvom pohľadávky. Predmetom postúpenia, teda titulom
postúpenia aj príslušenstva k pohľadávke nemôže byť iné okrem úrokov, úrokov z omeškania, prípadne

poplatkov z omeškania a nákladov spojených s uplatnením práva. V prílohe označenej ako „špecifikácia
pohľadávky“ k stavu ku dňu 12.05.2011 sa uvádza pri dlžníkovi TATRY INVEST, s.r.o. identifikačné číslo
klienta: 867 225, teda skrátene IČO, ktoré v súčasnej dobe prideľuje právnickej osobe Obvodný úrad
- odbor živnostenského podnikania, predtým príslušný registrový súd. Identifikačné číslo (IČO) nie je
žiadnym interným číslom, ktoré banka prideľuje svojim klientom. Banka prideľuje svojim klientom čísla,

ktoré v jej terminológii označuje ako primárny CIF, a teda identifikačné číslo (IČO), ktoré prideľuje orgán
štátnej správy, nie je možné stotožňovať a zamieňať s primárnym CIFom, ktoré banka prideľuje svojim
klientom sama. Identifikačné číslo organizácie, skrátene nazývané IČO, je 8 miestny číselný kód (staršie
organizácie môžu mať ešte IČO zložené iba zo šiestich číslic), ktorý slúži na odlíšenie právnických osôb.
Podľa identifikačného čísla možno nájsť určitú obchodnú spoločnosť, či inú právnickú osobu aj
v prípade, ak došlo k zmene jej obchodného mena, resp. názvu alebo sídla. Prvých sedem číslic je

poradovým číslom, posledná ôsma číslica má charakter kontrolného kľúča. Je nemenné počas celej
doby právnej existencie právnickej osoby a fyzickej osoby vedenej v registri organizácii. IČO prideľuje
orgán štatistiky (pri obchodných spoločnostiach registrový súd). IČO je jedným z
povinných údajov daňového dokladu. V minulosti (keď ešte nebol vybudovaný centralizovaný obchodný
register prepojený so všetkými registrovými súdmi SR) bolo bežnou praxou, že boli registrovými

súdmi zaregistrované a zapísané do obchodného registra viaceré obchodné spoločnosti s rovnakým
obchodným menom. Podľa čl. I bodu 1 Zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208
zo dňa 12.12.2007, uzavretej medzi veriteľom OTP Bankou Slovensko, a.s. a dlžníkom TATRY INVEST,
s.r.o., sa dlžníkovi mal na základe jeho žiadosti poskytnúť za podmienok dohodnutých v tejto zmluve
dlhodobý investičný úver v sume 70 000 000,- Sk, ktorý v preklade do anglického jazyka znamená: „long

- term investment credit“ skrátene „LTIC“. V prílohe označenej ako „špecifikácia pohľadávky“ je uvedený
typ úveru označený ako dlhodobý úver, ktorý v preklade do anglického jazyka znamená: „long - term
loan“, skrátene „LTL“. Pôvodný veriteľ dlžníka OTP Banka Slovensko, a.s. - postupca vyhlásil úver z
úverovej zmluvy č. 5502/07/208 zo dňa 12.12.2007 listom zo dňa 02.11.2010 za predčasne splatný,
kde zároveň uviedol, že podľa čl. VI bodu 6 Zmluvy, resp. Všeobecných úverových podmienok je dlžník

povinný pohľadávku splatiť OTP Banke Slovensko, a.s. v lehote najneskôr do 10 kalendárnych dní odo
dňa doručenia tohto oznámenia o vyhlásení úveru za splatný. List zo dňa 02.11.2010, ktorý bola
vyhlásená predčasná splatnosť predmetného úveru, bol dlžníkovi TATRY INVEST, s.r.o. doručený dňa
11.11.2010, teda v lehote 10 kalendárnych dní bola do 21.11.2010, teda konečným termínom
splatnosti bol dátum 21.11.2010, a nie ako nesprávne sa uvádza v prílohe označenej ako „špecifikácia

pohľadávky“ 20.11.2010. V čl. III - Postúpenie bod 1 zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011
sa uvádza: „Postupca postupuje postupníkovi pohľadávku spolu s jej príslušenstvom (najmä úroky, úroky
z omeškania, poplatky, atď.) a so všetkými kolaterálmi a právami spojenými s pohľadávkou“. V čl. III bode
2zmluvyopostúpenípohľadávkysauvádza:„Dňa12.05.2011jecelkovásumaPohľadávky2490288,48
€ ...“ V oznámení postupníka - žalobcu o postúpení pohľadávky zo dňa 10.10.2011 je bližšie rozpísané

z čoho celková suma 2 490 288,48 € pozostáva. Postupník (žalobca) v tomto oznámení uviedol,
že predmetom postúpenia bola istina aj nižšie uvedené príslušenstvo, spolu so všetkými právami s
pohľadávkou spojenými, vrátane zabezpečenia úveru. Postupník listom zo dňa 10.10.2011 oznámil
dlžníkovi TATRY Invest, s.r.o., že došlo k postúpeniuúverovej pohľadávky, ktorá vznikla z právneho
dôvodu zmluvy o úvere č. 550207208, ktorú dňa 12.12.2007 uzavrel dlžník TATRY Invest, s.r.o. s

postupcom OTP Banka Slovensko, a.s.. V zmluve o postúpení pohľadávky, a ani v prílohe označenej ako
„špecifikácia pohľadávky“ však nie je uvedený žiadny právny titul, resp. právny dôvod vzniku postúpenej
pohľadávky a príslušenstva k nej, ktorá ku dňu 12.05.2011 predstavovala sumu 2 490 288,48 €, a preto
nie je zrejmé, o akú pohľadávku sa v danom prípade jedná, resp. ktorá pohľadávka dlžníka TATRY
Invest, s.r.o. bola predmetom postúpenia tak, aby ju nebolo možné zameniť s inou pohľadávkou tohto

dlžníka u postupcu OTP Banka Slovensko, a.s.. Označenie právneho titulu, resp. právneho dôvodu
vzniku pohľadávky je jedným zo znakov, ktorý slúži k individualizovaniu pohľadávky. V danom prípade
tento znak však chýba, a preto nemožno bez akýchkoľvek pochybností tvrdiť a prijať záver o tom,
že predmetom postúpenia bola práve pohľadávka s príslušenstvom vyplývajúca zo zmluvy o úvere č.
550207208 zo dňa 12.12.2007, uzavretá medzi dlžníkom TATRY Invest, s.r.o. a veriteľom OTP Banka

Slovensko, a.s.. Tým, že v danom prípade chýba právny titul, resp. právny dôvod vzniku postúpenej
pohľadávky, nie je možné prijať ani záver o tom, či si môže postupník k postúpenej pohľadávke 2 490
288,48 € uplatňovať po postúpení, t.j. po uzavretí zmluvy o postúpení naďalej aj úrok podľa čl. I -
Predmet zmluvy bod 2 zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 12.12.2007 a úrok z omeškania podľa čl. IVSplácanie úveru bod 4 Zmluvy osplátkovom úvere, či suma 2 490 288,48 € je konečnou sumou alebo
je k nej možné pripočítavať naďalej úroky a úroky z omeškania v zmysle Zmluvy o splátkovom úvere
zo dňa 12.12.2007. V prílohe označenej ako „špecifikácia pohľadávky“ nie je vôbec pre účely bližšej

individualizácii pohľadávky na žiadnom mieste uvedené, že pohľadávka je zabezpečená záložným
právom k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. Y., k.ú. Tatranská Lomnica. S poukazom na § 37 ods. 1
a § 39 Obč. zák. žalovaná považovala zmluvu o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011 za absolútne
neplatný právny úkon pre jeho neurčitosť, nezrozumiteľnosť a rozpor s ustanoveniami Obč. zák.
upravujúcimi postúpenie pohľadávky. Zmluva o postúpení pohľadávky je neurčitým, nezrozumiteľným

právnym úkonom, neobsahujúcim zákonom stanovené náležitosti, a preto nie je možné jednoznačne
určiť a ustáliť, aká pohľadávka bola predmetom postúpenia, o pohľadávku ktorého dlžníka sa v danom
prípade jedná a či príloha „špecifikácia pohľadávky“ je prílohou k zmluve o postúpení pohľadávky zo
dňa 12.05.2011 alebo k inej zmluve, resp. inému právnemu úkonu. Opísané skutočnosti jednotlivo a
spolu vo vzájomnej súvislosti vzbudzujú pochybnosti o osobe dlžníka a predmete postúpenia (cesie).
Takto koncipovaná zmluva o postúpení pohľadávky a príloha označená ako „špecifikácia pohľadávky“

nie je perfektným právnym úkonom, spĺňajúcim zákonom stanovené požiadavky a náležitosti, a preto
ani žalobca nie je zákonným veriteľom prihlásenej pohľadávky v konkurze.
Podľa čl. I Predmet zmluvy bod 1 Zmluvy o splátkovom úvere na základe žiadosti klienta sa banka
zaväzuje za podmienok dohodnutých v zmluve poskytnúť v prospech klienta dlhodobý investičný úver
v sume 70 000 000,- Sk. Podľa čl. III Čerpanie úveru bod 1 Zmluvy o splátkovom úvere po splnení

podmienok uvedených v čl. II, v tomto článku a zaplatení poplatkov v zmysle čl. V bod 1 a/ tejto zmluvy
môže klient čerpať úver bezhotovostnou formou na dohodnutý účel uvedený v tejto zmluve, na základe
ním podpísaných príkazov banke a predloženia príslušných dokladov preukazujúcich účel použitia úveru
(napr. faktúry obsahujúce všetky náležitosti daňového dokladu a príslušných účtovných dokumentov).
Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úrok. Podstatnými náležitosťami zmluvy o úvere je určenie zmluvných strán, určenie
sumy (limitu), do ktorej budú peňažné prostriedky poskytnuté, záväzok veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky a záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté prostriedky a zaplatiť úroky. Podľa § 657 Obč.
zák. zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze a dlžník

sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu. Zmluva o pôžičke je reálnou
zmluvou, ktorou jedna strana (veriteľ) prenecháva druhej strane (dlžníkovi) veci určené podľa druhu,
najmä peniaze a dlžník sa zaväzuje po uplynutí dohodnutej doby vrátiť veci rovnakého druhu. Zmluva o
pôžičke predpokladá tak dohodu strán, ako aj reálne odovzdanie predmetu pôžičky. V zmluve o úvere
uzatvorenej podľa § 497 a nasl. Obch. zák. je podstatnou náležitosťou záväzok veriteľa poskytnúť na

požiadanie peňažné prostriedky. Podľa § 500 ods. 1 Obch. zák. dlžník je oprávnený uplatniť nárok
na poskytnutie peňažných prostriedkov v lehote určenej v zmluve. Ak táto lehota nie je v zmluve určená,
môže dlžník tento nárok uplatniť, dokiaľ poskytnutie úveru niektorá strana nevypovie. V účtovníctve
úpadcu TATRY Invest, s.r.o. v konkurze sa nenachádza žiadny doklad, ktorého obsahom by bola
žiadosť obchodnej spoločnosti TATRY Invest, s.r.o. o poskytnutie finančných prostriedkov, resp. žiadosť

o plnenie zo zmluvy o splátkovom úvere. Ani zo strany žalobcu nebol žalovanej predložený žiadny
dôkaz preukazujúci žiadosť úpadcu o poskytnutie plnenia zo zmluvy o splátkovom úvere. Žalovaný s
poukazom na absenciu dokladu, resp. žiadosti o poskytnutie úveru považoval zmluvu
o splátkovom úvere za zmluvu o pôžičke. Až po popretí pohľadávky žalobcu s odstupom času boli
žalovanej žalobcom predložené vo fotokópii tri príkazy na úhradu, na ktorých však nie je uvedený žiadny

dátum, miesto ich vystavenia, kým boli vystavené a s akým termínom splatnosti, správca pre príjemcu
- účel platby, teda z ich obsahu nie je zrejmé, kedy príkazy na úhradu boli vydané a realizované a kde,
resp. na ktorej pobočke OTP Banky Slovensko, a.s. a kým za príkazcu boli dané, číslo a druh preukazu
totožnosti osoby oprávnenej konať v mene príkazcu ako právnickej osoby a za akým účelom bola platba
realizovaná. Takéto doklady žalovaná nemohla v žiadnom prípade uznať. Žalovaná s poukazom na

uvedené skutočnosti má odôvodnené pochybnosti o legálnosti a zákonnosti žalobcom predložených
príkazov na úhradu, nakoľko žiadny pracovník banky by si bez ohľadu na výšku sumy, resp. hodnotu
bankovej operácie, a nie to pri tak vysokých sumách ako tomu bolo v danom prípade, nemohol takýmto
spôsobom vypísať príkazy na úhradu, resp. prijať takto vypísané príkazy na úhradu a na
základe nich aj vykonať bankovú operáciu. S poukazom na uvedené s odkazom na § 37 ods. 1 Obč.

zák. uvedené príkazy na úhradu nemohla žalovaná uznať za žiadosti o poskytnutie úveru. Podľa
§ 3 písm. a) zák. č. 367/2000 Z.z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti povinná osoba
je Exportno-importná banka Slovenskej republiky, banka alebo pobočka zahraničnej banky... Podľa § 5
ods. 1 písm. a) zák. č. 367/2000 Z.z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnejčinnosti identifikácia je zaistenie mena, priezviska a rodného čísla alebo dátumu narodenia, druhu a čísla
dokladu totožnosti fyzickej osoby, a ak ide o cudzinca, aj zistenie štátnej príslušnosti; u fyzickej osoby
oprávnenej na podnikanie aj miesto podnikania a identifikačného čísla ... Podľa § 5 ods. 1 písm. b) zák.

č. 367/2000 Z.z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti identifikácia je zistenie názvu,
sídla a identifikačného čísla právnickej osoby a údajov v rozsahu podľa písmena fyzickej osoby, ktorá
je oprávnená v jej mene konať ... Podľa čl. III bodu 2 zmluvy o splátkovom úvere klient je oprávnený
čerpať úver účelovo v štyroch tranžách do 19.03.2008. Z účtovníctva úpadcu, ale aj z obsahu samotnej
zmluvy o splátkovom úvere je zrejmé, že iba úver, resp. finančné prostriedky z prvej tranže podľa zmluvy

o splátkovom úvere boli poukázané na jeho účet. Úver, resp. finančné prostriedky z ostatných troch
tranží neboli poukázané na účet úpadcu, ale v prospech tam uvedených fyzických a právnických osôb.
V čl. I bod 3 dodatku č. 3 zo dňa 27.08.2009 k zmluve o splátkovom úvere zmluvné strany sa týmto
dohodli, že nezaplatené príslušenstvo a poplatky banky podľa čl. I bod 2 písm. b) Dodatku v celkovej
výške 44 201,35 € sa kapitalizuje, t.j. sa pripočítava k zostatku istiny úveru uvedenej v čl. I bod 2
písm. a) tohto Dodatku. Podľa čl. I bodu 5 dodatku č. 3 úroky dohodnuté v zmluve o úvere v znení

neskoršíchdodatkovsaklientzaväzujemesačneplatiťbankeznovejistinyúveruododňauzavretiatohto
Dodatku, a to vždy v posledný ... Dodatkom č. 3 zo dňa 27.08.2009 sa dlžník TATRY Invest, s.r.o.
zaviazal platiť veriteľovi OTP Banka Slovensko, a.s. úroky z úrokov, úrokov z omeškania a poplatkov,
čo je v rozpore s platnou právnou úpravou a so zásadami poctivého obchodného styku. Úver úpadcu
TATRY Invest, s.r.o. vyplývajúci zo zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 12.12.2007 bol zabezpečený

záložným právom k nehnuteľnostiam, zapísaným na LV č. XXX, k.ú. Tatranská Lomnica. Žalobca ako
nový veriteľ pohľadávky na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011 pristúpil k
výkonu, realizácii záložného práva k uvedeným nehnuteľnostiam, a to ich predajom na dobrovoľnej
dražbe prostredníctvom dražobnej spoločnosti Auctioneer, s.r.o., v ktorej je konateľom X. E., konateľ
žalobcu. Uznesením Okresného súdu Poprad sp. zn. 21C 431/2012 v právnej veci navrhovateľa TATRY

Invest, s.r.o. proti odporcovi OTP Faktoring s.r.o. a spol. bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým sa
ukladá odporcovi 2/ upustiť od dražby nehnuteľností - parcely č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o
výmere 484 m2, parcely č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 414 m2, parcely č. XXX/XX
- ostatné plochy o výmere 20 m2, polyfunkčného objektu súp. č. XXXXX, postavený na parc. č. XXX/X,
vedené na LV č. XXX v k.ú. Tatranská Lomnica, konanej dňa 19.12.2012 o 10.00 hod na ul. Špitálska č.

61, 3. poschodie, zasadačka, miestnosť č. 4, Bratislava 811 08 ...Nariadené predbežné opatrenie bolo
predbežne vykonateľné a odporca 2/ - dražobná spoločnosť Auctioneer, s.r.o. musela na príkaz súdu
upustiť od dobrovoľnej dražby. Žalobca OTP Faktoring Slovensko, s.r.o. proti uvedenému
súdnemu rozhodnutiu nepodal v zákonnej lehote odvolanie, a teda nadobudlo aj právoplatnosť. Súd bol
toho názoru, že zo strany dražobnej spoločnosti Auctioneer, s.r.o. došlo v priebehu procesu prípravy

dobrovoľnej dražby k pochybeniam, a preto bolo potrebné dočasne upraviť pomery medzi účastníkmi
konania a že v prípade realizácie záložného práva dražením nehnuteľností (predajom nehnuteľností),
ktoré slúžia žalobcovi ako vlastníkovi, by došlo k vážnemu zásahu do jeho vlastníckeho práva. Žalobca
si všetky náklady tejto dobrovoľnej dražby, od ktorej na základe označeného súdneho rozhodnutia
musela dražobná spoločnosť Auctioneer, s.r.o. pre jej pochybenie upustiť, prihláškou uplatnil v konkurze,

na ktoré však nemá žiadny právny nárok. U žalobcu neexistuje žiadny právny titul, na základe ktorého
by si náklady tejto dobrovoľnej dražby mohol uplatniť v konkurze, ale je tu dôvod pre postup žalobcu
podľa § 33 ods. 3 zák. č. 527/2002 Z.z. o dobrovoľných dražbách voči dražobnej spoločnosti Auctioneer,
s.r.o.. Okrem realizácie zmluvného záložného práva žalobca vymáhal svoju pohľadávku aj
prostredníctvom Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie v konaní vedenom pod

sp. zn. II/2012-3533, ktoré nebolo právoplatne skončené, nakoľko v priebehu konania došlo k vyhláseniu
konkurzu na majetok dlžníka TATRY Invest, s.r.o. a vznikli nezrovnalosti ohľadne rozhodcovskej doložky
a z toho vyplývajúcej právomoci rozhodcovského súdu vo veci rozhodovať. Konanie na rozhodcovskom
súde bolo napokon zastavené. Žalobca si všetky náklady spojené s konaním na rozhodcovskom súde
prihlásil ako pohľadávku v konkurze, vrátane trov právneho zastúpenia, pričom nebol z jeho strany

žiadny relevantný právny titul (dôvod). Vzhľadom k uvedenému mala žalovaná zato, že v danom prípade
postupovala pri dodržaní všetkej potrebnej odbornej starostlivosti voči žalobcovi čo do jeho
prihlásenej pohľadávky do konkurzu správne.

Žalobca v písomnom vyjadrení zo dňa 24.03.2014 trval na tom, že postúpená pohľadávka, aj osoba

dlžníka sú dostatočne individualizované ako v samotnej zmluve o postúpení pohľadávky, tak aj v jej
prílohe,kdejeidentifikovanáďalšími17jedinečnýmiukazovateľmi,ktorévylučujúakúkoľvekpochybnosť
o individualizácii a určiteľnosti postúpenej pohľadávky a osoby jej dlžníka. Poukazoval na to, že číslo 867
225 nie je identifikačné číslo (IČO) právnickej osoby zapísanej do obchodného registra, ale interné čísloklienta v systéme banky, pričom dlžník bol takýmto číslom označovaný v dokumentácii a korešpondencii
banky aj predtým, napr. v prílohe Vyhlásenia úveru za predčasne splatný zo dňa 02.11.2010.
Žalobca pripomenul, že dlžník opakovane písomne vyhlásil, že si je vedomý postúpenia pohľadávky

na žalobcu a nemá voči nemu žiadne právne významné námietky, a to v Dohode o uznaní záväzku
a ručení zo dňa 04.05.2012 a v Dohode o splátkach číslo prípadu 34000001 zo dňa 29.02.2012. Zo
strany dlžníka tak bolo postúpenie pohľadávky nesporné. Žalobca tiež uviedol, že všetky príkazy na
úhradu sú opatrené pečiatkou dlžníka TATRY Invest, s.r.o. v konkurze, kde sú uvedené údaje, ktoré
jednoznačne identifikujú príkazcu, ako aj vlastnoručným podpisom vtedajšieho konateľa dlžníka L. C..

Predmetné príkazy na úhradu sú tak právnym úkonom dlžníka TATRY Invest, s.r.o. v konkurze. Všetky
predmetné príkazy sa týkali čerpania z úverového účtu číslo 10068471/5200, ktorý bol ako úverový
účet špecifikovaný aj v čl. I bod 4 zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 12.12.2007. Z uvedeného je
zrejmá súvislosť príkazov na úhradu a zmluvy o splátkovom úvere, pričom je zrejmé, že tieto príkazy
na úhradu boli podpisované na základe tejto zmluvy. Sú tak naplnené všetky základné znaky zmluvy
o úvere podľa § 497 Obch. zák., preto poskytnuté plnenia nemôžu byť plneniami z pôžičky, nakoľko

zmluva o úvere je upravená v Obch. zák. ako samostatný zmluvný typ, ide o tzv. absolútny obchod.
Žalobca poukazoval na to, že je absolútne bežný a štandardný postup v úverových vzťahoch, keď
príkazy na úhradu z úverového účtu boli dlžníkom TATRY Invest, s.r.o. v konkurze vystavované v
prospech účtov patriacich iným osobám, odlišným od dlžníka a v prospech týchto účtov boli aj bankou
poukázané. Úverový dlžník si poukazovaním jemu poskytnutého úveru na účty tretích osôb iba plní

svoje záväzky voči tretím osobám, ktoré vyplývajú z jeho zmluvných a iných vzťahov k týmto tretím
osobám. Dlžník tak len využíva svoje dispozičné právo nakladať so svojim vlastníctvom, ktorým sú aj
peňažné prostriedky z poskytnutého úveru, na čo ani poskytovateľ úveru nemá vplyv. Bez ohľadu na to,
ako dlžník s poskytnutým úverom naloží, však celý poskytnutý úver zaťažuje dlžníka, ktorý ho čerpal a
ktorý mal z neho prospech, pričom tento prospech dlžníka spočíva aj v splnení si jeho záväzkov voči

tretím osobám. Právnu zodpovednosť za to, či právne dôvody, na základe ktorých má dlžník plniť v
prospech tretích osôb, znáša samotný dlžník, nie banka. Plnením banky v prospech dlžníkom označenej
osoby, či čísla účtu, dochádza de iure k čerpaniu úveru zo strany dlžníka a vzniká tiež záväzok dlžníka
splatiť vyčerpaný úver banke. Argumentácia absentujúceho dátumu na prevodnom príkaze, uvádzaná
žalovanou, je nesprávna, pokiaľ ide o závery, ktoré z nich vyvodzuje. Je zrejmé, že prevodné príkazy

boli zadané po otvorení úverového účtu, otvoreného k predmetnej úverovej zmluve. Skôr zadané byť
nemohli. Je zrejmé, že boli zadané pred čerpaním príslušných súm tak, ako to vyplýva z výpisu z
úverového účtu. K čerpaniu došlo v čase určenom v úverovej zmluve pre čerpanie. Úverový účet bol
otvorený jedine v spojitosti s predmetnou úverovou zmluvou, a preto príkaz na úhradu, ktorý v uvedenom
čase urobil štatutár klienta banky nemožno vysvetľovať inak, len ako žiadosť o čerpanie príslušnej časti

úveru. Absencia dátumu splatnosti nemá význam z hľadiska platnosti, či neplatnosti samotnej úverovej
zmluvy a nemá význam ani z hľadiska jednoznačne preukázaného skutkového stavu, teda že k čerpaniu
z úverového účtu reálne došlo. A hoci absencia dátumu splatnosti, či iných obdobných nepodstatných
náležitostí nemá vplyv na platnosť úverového právneho vzťahu, je potrebné uviesť, že za správnosť
prevodného príkazu zodpovedá samotný klient, ako je uvedené na predtlačenom formulári každého

prevodného príkazu. Taktiež pri kapitalizácii príslušenstva úveru ide o úplne bežný a štandardný postup
pri úverových vzťahoch, ktorý vychádza zo zmluvnej voľnosti strán. Na uzavretie takejto dohody
vo forme dodatku č. 3 k úverovej zmluve boli splnené všetky zákonom predpísané podmienky a nie
je žiaden dôvod , pre ktorý by bolo možné takto uzavretú dohodu spochybňovať. Ohľadom uznesenia
Okresného súdu Poprad č.k. 21C/431/2012-78 zo dňa 14.12.2012 žalobca

uviedol, že uvedeným uznesením bolo iba nariadené predbežné opatrenie, ktorým súd iba dočasne
upravil pomery účastníkov tak, že uložil povinnosť upustiť od dražby, ktorá sa mala konať
19.12.2012. Vo veci samej, teda o neplatnosti dražby však Okresný súd Poprad rozhodol rozsudkom
sp. zn. 21C/431/2012 zo dňa 11.04.2012 tak, že žalobu zamietol a správkyňu zaviazal na
náhradu trov konania. V uvedenom konaní súd tiež riešil ako predbežnú otázku postúpenie pohľadávky

na žalobcu, pričom v oboch rozhodnutiach konštatuje, že pohľadávka bola na žalobcu postúpená
zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011. Okresný súd Poprad teda pokladal postúpenie
pohľadávky na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011 za
preukázané a platné. Žalobca ďalej poukazoval na to, že Stály rozhodcovský súd Slovenskej bankovej
asociácie uznesením sp. zn. II/2012-3533 zo dňa 11.04.2013 rozhodcovské konanie proti dlžníkovi

TATRY Invest, s.r.o. v konkurze iba prerušil po dobu trvania konkurzu na majetok dlžníka TATRY
Invest, s.r.o. v konkurze. Konanie teda nebolo zastavené, ale je v zmysle § 47 zák. č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov prerušené.. Správkyňa oznámením zo
dňa 03.06.2013 oznámila rozhodcovskému súdu, že v rozhodcovskom konaní pokračovať nebude.Rovnako nebola nikdy spochybnená rozhodcovská doložka proti samotnému dlžníkovi TATRY Invest,
s.r.o. v konkurze, ktorá jednoznačne vyplýva zo zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 12.12.2007 a je
plne v súlade so zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov. K jej

spochybneniu nedošlo v celom priebehu rozhodcovského konania. Označený rozhodcovský súd svojim
uznesením II/2012-3533 zo dňa 20.12.2013 zastavil iba rozhodcovské konanie proti
odporcom 3, 4, 5, teda ručiteľom IS WORLD, s.r.o., IČO 43 833 039, T. J. a A. G., nie
však voči dlžníkovi TATRY Invest, s.r.o. v konkurze. Dôvodom zastavenia rozhodcovského konania proti
uvedeným ručiteľom bola skutočnosť, že v osobitných listinách, z ktorých vyplýval ručiteľský záväzok,

teda z Dohody o uznaní záväzku a ručení zo dňa 03.05.2012 a Ručiteľských listín zo dňa 12.12.2007, sa
nenachádza výslovná rozhodcovská doložka. Táto skutočnosť však nemá žiaden vplyv na to, že platná
a účinná rozhodcovská doložka sa nachádza v zmluve o splátkovom úvere zo dňa 12.12.2007 a dlžník
je touto doložkou stále viazaný. Dôvodom zastavenia rozhodcovského konania proti ručiteľom nebolo
to, že by žalobca nemal voči týmto ručiteľom nárok na zaplatenie žalovanej pohľadávky, tento nárok
stále hmotnoprávne existuje. Túto pohľadávku si žalobca naďalej uplatňuje voči ručiteľom T. J. a A. G. v

osobitnomkonanívedenomnaOkresnomsúdeBratislavaIIpodsp.zn.19C/345/2013.Pokiaľsprávkyňa
namieta prihlásenie trov rozhodcovského konania, vrátane trov právneho zastúpenia v rozhodcovskom
konaní do konkurzu, ide tu o pohľadávku žalobcu proti dlžníkovi TATRY Invest, s.r.o. v konkurze, ktorá
vznikla do vyhlásenia konkurzu, môže si ju teda v súlade s § 28 ods. 1 ZKR uplatniť prihláškou.
Ide pritom o nespornú pohľadávku žalobcu, pretože dlžník TATRY Invest, s.r.o. v konkurze si neplnil

svoj záväzok z úverovej zmluvy a žalobcovi tak nezostávalo nič iné, ako domáhať sa splnenia tohto
záväzku cestou rozhodcovského súdu, v súvislosti s čím mu vznikol nárok voči dlžníkovi na úhradu trov
rozhodcovskéhokonania.Skutočnosť,žedošlokzastaveniurozhodcovskéhokonaniavočiručiteľompre
absenciu rozhodcovskej doložky, nemá žiadny vplyv ani na nárokovateľnosť príslušenstva z uplatnenia
pohľadávky, a to bez ohľadu na to, či bol dlžník na rozhodcovskom súde žalovaný spolu s ručiteľmi, alebo

bez nich a bez ohľadu na to, či bolo konanie voči ručiteľom zastavené, výška rozhodcovského poplatku a
výška uplatňovaných trov právneho zastúpenia bola vypočítavaná z takej istej dlžnej sumy nesplateného
úveru. Preto nie je namieste, aby správkyňa zmätočne poukazovala na zastavenie rozhodcovského
konaniavočiručiteľom,spochybňujúcnatakomzákladečiužnárokovateľnosťpríslušenstvazuplatnenia
pohľadávky,alebodokoncaspochybňujúcnároknasamotnúúverovúistinuaostatnéčastipríslušenstva.

Navyše, takýto argument pre popretie pohľadávky správkyňa neuvádzala v liste, ktorým žalobcovu
pohľadávku poprela.

Na pojednávaní dňa 08.10.2014 žalovaná, prostredníctvom právneho zástupcu, poukazovala na to, že
zásadným dôvodom popretia pohľadávky prihlásenej žalobcom bola neplatnosť zmluvy o postúpení

pohľadávky, od ktorej žalobca odvodzuje svoje práva spojené s predmetnou pohľadávkou, a to jednak
z dôvodu rozporu tejto zmluvy s ust. § 37 ods. 1 Obč. zák. z dôvodu jej neurčitosti, a jednak pre rozpor
tejto zmluvy so zákonom v zmysle § 39 Obč. zák. Zdôraznila, že zo zmluvy o postúpení pohľadávky
v takom stave, ako bola pripojená k samotnej prihláške pohľadávky, nebolo možné bližšie špecifikáciu
pohľadávky zistiť. Mala však tiež ďalšie výhrady k platnosti tejto zmluvy z hľadiska jej určitosti a tiež

z hľadiska jej rozporu so zákonom. Výhrada týkajúca sa určitosti súvisí s tým, že zo
samotného písomného vyhotovenia zmluvy nie je zrejmé, kedy bola táto zmluva podpísaná za postupcu,
a teda kedy vôbec táto zmluva vznikla a nadobudla účinnosť. Poukazovala predovšetkým na čl. 3
bod 3 tejto zmluvy, z ktorého vyplýva, že dňom podpísania (uzavretia) tejto zmluvy, vlastnícke právo k
pohľadávke bude prevedené na postupníka, a tiež na čl. 9 bod 1 tejto zmluvy, z ktorého

vyplýva, že táto zmluva nadobúda platnosť podpísaním jej zmluvnými stranami. Vzhľadom na uvedené,
ak nie je z písomného vyhotovenia zmluvy, teda zo zákonom predpísanej právnej formy takejto zmluvy
zrejmé, kedy došlo k jej uzavretiu, ide o právny úkon neurčitý, a to aj s poukazom na to, že
k obligatórnym obsahovým náležitostiam takejto zmluvy, okrem špecifikácie pohľadávky, patrí aj to, kedy
bola pohľadávka postúpená, čo z uvedenej zmluvy nie je možné zistiť, a to má potom

výrazný dopad na jej platnosť z hľadiska jej určitosti. Ďalej poukazovala žalovaná na to, že táto zmluva
nebola uzavretá vôbec za postupníka spôsobom zapísaným v obchodnom registri, a to z toho dôvodu,
že pri podpise tejto zmluvy za postupníka pri označení podpisujúcej osoby D.. X. E.,
konateľ, nie je uvedené nič viac, pričom z vtedy platného zápisu ku dňu 12.05.2011, kedy mala
byť zmluva za postupníka podpísaná, z obchodného registra vyplývalo, že konateľ podpisuje v mene

spoločnosti tak, že k vytlačenému alebo napísanému obchodnému menu pripojí svoj
podpis. Akékoľvek iné konanie, než takýmto spôsobom, nemožno považovať za konanie spoločnosti, a
preto aj z tohto dôvodu nedošlo ku vzniku platnej zmluvy o postúpení pohľadávky. V tomto smere
poukazovala žalovaná i na to, že spôsob konania štatutárneho orgánu je povinným údajom zapisovanýmdo obchodného registra v zmysle § 2 ods. 1 písm. e) zákona o obchodnom registri a zároveň je aj
obligatórnou záležitosťou spoločenskej zmluvy v zmysle § 110 ods. 1 písm. e) Obch. zák. Nedodržanie
spôsobu konania v mene spoločnosti, podľa názoru žalovanej, v tomto prípade, spôsobuje neplatnosť

právneho úkonu, pretože nedošlo k prejavu vôle právnickej osoby zákonom predpísaným spôsobom.
Ďalšia časť výhrad žalovanej súvisela s neplatnosťou predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávky z
dôvodu jej rozporu so zákonom v zmysle § 39 Obč. zák. Z ust. § 524 Obč. zák. jednoznačne
vyplýva, že postúpiť možno pohľadávku existujúcu a zo skutočnosti vyplýva, že postupca nedisponoval
postúpenou pohľadávkou vôbec, alebo nie v takom rozsahu, ako bola predmetom postúpenia. Úverová

zmluva, ktorá bola pripojená k prílohe prihlášky pohľadávky, nebola za veriteľa podpísaná oprávnenými
osobami a doposiaľ nebolo preukázané, že osoby konajúce za veriteľa pri uzavretí
tejto zmluvy, boli na takéto konania oprávnené a poverené osobami oprávnenými konať za veriteľa v
zmysle vtedy platného zápisu v obchodnom registri. Ďalej v zmysle tejto zmluvy nedošlo k
poskytnutiu podstatnej časti plnenia v prospech dlžníka, čo je jednou zo základných podmienok vzniku
záväzku dlžníka zo zmluvy o úvere. Úverovú zmluvu totiž charakterizuje záväzok veriteľa poskytnúť

peňažné prostriedky v určenej výške v prospech dlžníka, čo napokon vyplýva priamo
zo znenia § 497 Obch. zák. Je pravdou, ako na to poukázal žalobca, že plnenie v prospech dlžníka
môže byť poskytnuté aj iným osobám, avšak stále musí byť splnená a preukázaná tá skutočnosť, že
išlo o plnenie v prospech dlžníka. V tomto prípade žalovaná poukazovala na to, že z
dojednaní obsiahnutých v čl. 3 zmluvy o úvere, upravujúcich čerpanie úveru, vôbec nevyplýva, ktoré

plnenie malo byť poskytnuté v prospech dlžníka a táto náležitosť je splnená len pri dojednaní podmienok
čerpaniaprvejtranžeúveru.Rozhodnenemožnopovažovaťzažiadnychokolnostízaplnenievprospech
dlžníka poskytnutie peňažných prostriedkov na kúpu obchodného podielu spoločníka inými fyzickými
osobami, pretože ide o zmluvný vzťah, ktorého účastníkom za žiadnych okolností nemohol byť dlžník
podľa zmluvy o úvere. To sa týka druhej tranže úveru. Pokiaľ ide o poskytnutie tretej a štvrtej tranže úveru

predstavujúcich rozhodujúcu časť úverových prostriedkov, tieto vôbec neboli poskytnuté v prospech
dlžníka a nebolo doposiaľ ničím preukázané, že boli splnené podmienky na poskytnutie
týchto peňažných prostriedkov vyplývajúce výrazne zo samotnej zmluvy o úvere. Ak by zo strany banky
došlo k poskytnutiu týchto peňažných prostriedkov bez splnenia podmienok stanovených v zmluve v
prospech tretích osôb, z takéhoto plnenia by nebol dlžník voči banke zaviazaný na základe úverovej

zmluvy a išlo by o iný právny vzťah, ktorý by vznikol medzi bankou a osobami, ktoré prijali príslušné
peňažné plnenie. Na tejto skutočnosti nič nemení poukaz žalobcu na to, že k vyčerpaniu úverových
prostriedkov došlo na základe príkazov, ktoré mal zadať úverujúcej banke dlžník, kde navyše podľa
vyjadrenia žalovanej, sú výrazné pochybnosti o tom, za akých okolnosti prišlo k zadaniu týchto príkazov
a či tieto boli v skutočnosti podpísané osobou oprávnenou konať za dlžníka, keďže totožnosť

konajúcej osoby a jej zistenie z týchto samotných dokladov dostatočne nevyplýva. Ďalšou okolnosťou,
na ktorú poukazovala žalovaná, bolo to, že v úverovej zmluve bolo dojednané, že nárok na
čerpanie úveru zaniká dňa 19.03.2008 a táto lehota bola potom dodatkom č. 1 predlžená do 30.06.2008,
pričom z vyjadrenia žalobcu na predchádzajúcom pojednávaní 26.03.2014 vyplýva, že za dôkazy k
čerpaniu úveru označuje výpis z úverového účtu za obdobie rokov 2007, 2008, 2009 až do roku 2012.

Nie je potom zrejmé, na základe čoho mohlo dôjsť po 30.06.2008 k čerpaniu úveru.
Žalovaná taktiež poukazovala na to, že hoci samotná úverová zmluva, ako aj všetky tri dodatky k nej,
boli podpísané osobami, ktoré podľa zápisu v obchodnom registri neboli oprávnené konať za banku
a doposiaľ ich oprávnenie nebolo preukázané, tak samotný dodatok č. 3, ktorým mala byť dohodnutá
kapitalizácia príslušenstva a pohľadávky, nebol podpísaný dvoma osobami uvedenými v záhlaví tohto

dodatku, ale len jednou z nich, keď na dodatku č. 3 pripojeného k prihláške pohľadávky absentuje
podpis P.. V. E., čiže tento dodatok č. 3 by ani z tohto dôvodu nemohol platne vzniknúť. Vo vzťahu
k trovám spojeným s uplatnením pohľadávky na rozhodcovskom súde a k nákladom dražby
žalovaná poukazovala na to, že ak už právoplatným rozhodnutím v rozhodcovskom konaní
bol na zaplatenie súdneho poplatku za toto konania zaviazaný iný subjekt v čase, kedy bolo konanie

vo vzťahu k dlžníkovi z dôvodu vyhlásenia konkurzu prerušené, nemožno túto pohľadávku úspešne
uplatňovať v konkurznom konaní. Tiež bola žalovaná toho názoru, že náklady na dražbu a rozhodcovské
konaniebolivynaloženéneúčelnevzhľadomnačasovúpostupnosťichúhrady,keďkzaplateniusúdneho
poplatku za rozhodcovské konanie došlo 19.12.2012 a návrh na začatie tohto konania bol podaný
dňa 28.11.2012, teda v čase, kedy ešte nemohlo byť vôbec zrejmé, či sa dražba uskutoční alebo nie.

Išlo o súbežné vynakladanie nákladov a aj z týchto dôvodov by v tejto časti žalovaná pohľadávka nebola
opodstatnená. Vo vzťahu k zabezpečeniu prihlásenej pohľadávky žalovaná uviedla, že bude potrebné
posúdiť platnosť vzniku záložného práva a vo vzťahu k hnuteľným veciam samotnú záložnú
zmluvu z hľadiska posúdenia jej platnosti podľa špecifikácie predmetu záložného práva. Navyše v tomtosmere ide samozrejme o akcesorické záväzky, a teda ich platnosť bude závisieť od posúdenia vyššie
uvedených námietok vo vzťahu k úverovej zmluve a jej dodatkov.

Žalobca na pojednávaní dňa 08.10.2014, prostredníctvom právneho zástupcu, nepovažoval námietky
žalovanej za relevantné. Pokiaľ ide o dátum na zmluve o postúpení pohľadávky, v mieste pre podpis
sa nachádza dátum 12.05.2011, nie je možné jednoznačne z grafického umiestnenia dátumu v
blízkosti podpisov na poslednej strane strany usudzovať absenciu úmyslu členov štatutárneho orgánu
postupcu deklarovať, že zmluvu podpísali v iný deň, než je dátum uvedený na poslednej strane zmluvy.

V rámci koncentračnej zásady žalovaná nenavrhla vykonanie iných dôkazov, z ktorých by vyplývalo,
že by mala byť zmluva podpísaná v iný deň, než je 12.05.2011 a takéto dokazovanie už by kvôli
koncentračnej zásade ani nemalo byť vykonané. Napriek uvedenému žalobca trval na tom, že zmluva
bola podpísaná štatutármi oboch jej účastníkov 12.05.2011, ako je to na poslednej strane uvedené.
Uvedenému nasvedčujú aj ďalšie skutočnosti, ako je text zmluvy v čl. 3, ktorý určuje výšku pohľadávky
vypočítanú presne v deň 12.05.2011, kedy sa štatutári k podpisu zmluvy k uzavretiu

tejto záležitosti zišli. Taktiež obchodné meno postupníka sa nachádza jednoznačne a hrubým písmom
napísané na prvej strane zmluvy o postúpení pohľadávok. Neexistuje právny predpis, ani obchodná
zvyklosť, z ktorej by vyplývalo, že právny úkon písomný, ktorý pozostáva z viacerých strán, nesmie mať
uvedené obchodné meno podpisujúceho účastníka uvedené na inej strane alebo v inej vzdialenosti, než
ako je to v prípade predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávok. Máme zato, že zmluva o postúpení

pohľadávky má všetky podstatné náležitosti vrátane uvedenia obchodného mena postupníka a D.. X. E.
ako konateľ pripájal svoj podpis k celému tomuto právnemu úkonu, ku všetkým jeho stranám vrátane
strany prvej, ktorú od prejavu vôle postupníka nemožno odčleniť. K čerpaniu úverových prostriedkov
inýmiosobaminežspoločnosťouTATRYInvest,s.r.o.žalobcauviedol,žejecelkombežnéavpríslušnom
hospodárskom odvetví obvyklé a so zákonom súladné, aby boli peňažné prostriedky vyplatené osobe

odlišnej od osoby dlžníka. Tak tomu bolo aj v tomto prípade. Definícia účelového určenia čerpaného
úveru tak, ako bola uvedená v úverovej zmluve, bola koncipovaná natoľko široko, že pokrývala čerpanie
všetkých tranží úveru vo výške, v akej sa zaplatenia voči dlžníkovi žalobca domáha. Skutočnosť,
či má dlžník nejaký hospodársky alebo právny prospech z čerpanej sumy, nie je na posúdení a
kontrolovaní banky, je zverená výlučne do vôle samotného dlžníka, ktorý si určuje čerpanie úveru na

jednotlivé účely. V prípade, že by dlžník dokonca aj prekročil dohodnuté účelové určenie čerpaného
úveru a čerpal by ho na iný účel, takáto skutočnosť nemá za následok neplatnosť úverovej zmluvy,
ani nenihilizuje právnu skutočnosť čerpania prostriedkov, je len porušením podmienok úverovej zmluvy,
ktorého sa dopúšťa samotný dlžník. K námietke, že predložené výpisy z úverového účtu
boli vystavené až v roku 2012 napriek tomu, že čerpanie úveru sa malo skončiť skôr,

žalobca uviedol, že tak, ako iné banky, aj OTP Banka Slovensko a.s. vedie svoje úverové účty aj v
čase po skončení čerpania úveru, na týchto úverových účtoch sa eviduje nesplatený zostatok úveru,
narastajúce poplatky, úroky, úroky z omeškania a došlé platby od dlžníka, príp. iných osôb.
Z takejto skutočnosti nemožno vyvodzovať, ani neplatnosť úverovej zmluvy, ani neexistenciu čerpania
úverových prostriedkov. K dodatku č. 3 k úverovej zmluve, údajne nepodpísanému V. E. za OTP Banku

Slovensko a.s. žalobca potvrdil, že pri vyhotovovaní fotokópii tvoriacich prílohy prihlášky pohľadávky
do konkurzu, bola urobená kópia z exempláru, na ktorom absentoval podpis P.. V. E.. Na ostatných
exemplároch dodatku č. 3 podpis P.. V. E. sa nachádzal a tento dodatok teda bol riadne podpísaný
všetkými osobami za OTP Banku Slovensko. Pokiaľ ide o argumentáciu, že raz podanú prihlášku nie
je možné meniť a dopĺňať, žalobca trval na tom, že obsah prihlášky zo strany žalobcu nebol menený a

ani dopĺňaný. Skutočnosť, že k prihláške pohľadávky nie sú pripojené absolútne všetky listinné dôkazy,
ktoré by mohli súvisieť s prihlasovanou pohľadávkou, nemá za následok neexistenciu týchto
pohľadávok a pokiaľ sú, hoci aj dodatočne zistené skutočnosti, alebo z iných zdrojov zistené skutočnosti,
ktoré odôvodňujú existenciu tejto pohľadávky, nemôže z tohto dôvodu dôjsť k ich popretiu. Zmyslom
incidenčných sporov a aj tohto konania je a účastníci konania majú takú možnosť, aby predkladali aj

dôkazy, ktoré netvorili súčasť prihlášky pohľadávok do konkurzu. Pokiaľ teda k zmluve o postúpení
pohľadávky, resp. jej fotokópie, ktorá bola priložená k prihláške pohľadávky, absentovala príloha zmluvy,
je možné uniesť dôkazné bremeno aj v priebehu incidenčného sporu, pričom žalobca poukazoval na
skutočnosť, že do skončenia prvého pojednávania, nielen označil kompletný originál zmluvy o postúpení
ako dôkaz, ale ho aj priamo na pojednávaní predložil k nahliadnutiu súdu, i žalovanej.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom konateľa žalobcu, žalovanej, oboznámením sa so žalobou,
výpismi žalobcu, BELLEVUE Smokovec, s.r.o., BELLEVUE Holding, a.s., IS WORLD,
s.r.o., OTP Banka Slovensko, a.s. a úpadcu z obch. registra, sprievodným listom zo dňa 09.04.2013,vrátanedoručeniek,kprihláškežalovanejpohľadávky,zoznamomprílohkprihláškepohľadávkyžalobcu,
oznámenímopopretípohľadávkyzodňa17.05.2013,vrátanedoručenky,prihláškoupohľadávkyžalobcu
na sumu 2 860 008,85 € zo dňa 09.04.2013, súhrnným prehľadom, žalobou o zaplatenie 2 225

000,- € s prísl. zo dňa 09.11.2012, faktúrami č. 8120127 zo dňa 12.12.2012, č. 120100922 zo dňa
15.08.2012, vrátane podkladov k tejto faktúre, č. OF00122013 zo dňa 17.01.2013, č. OF00182012 zo
dňa 30.11.2012, výpismi z účtu č. 155, 109, 9, 151, zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 10.10.2011, vyhlásením úveru za predčasne
splatný zo dňa 02.11.2010, vrátane doručenky, výpisom z úverového účtu k 02.11.2010, Zmluvou

o splátkovom úvere číslo 5502/07/208 zo dňa 12.12.2007, Všeobecnými úverovými podmienkami
OTP Banka Slovensko, a.s. účinnými od 01.01.2007, 01.01.2009, Dodatkom č. 1 k Zmluve o úvere
číslo 550207208 zo dňa 10.03.2008, Dodatkom č. 2 k Zmluve o úvere číslo 550207208 zo dňa
24.03.2009, Dodatkom č. 3 k Zmluve o úvere číslo 550207208 zo dňa 27.08.2009, Dohodou o
prednostnom uspokojení zo dňa 12.12.2007, Vyhláseniami osoby, ktorá poskytla zabezpečenie zo dňa
27.08.2009, 24.03.2009, Ručiteľskými listinami zo dňa 12.12.2007, Dohodou o uznaní záväzku a ručení

zo dňa 03.05.2012, Dohodou o pristúpení k záväzku zo dňa 27.08.2009, blanko zmenkou vystavenou
12.12.2007, Dohodou o vyplňovacom práve k blankozmenke č. 5502/07/208-BZ-01 zo dňa 12.12.2007,
Dohodou o splátkach číslo prípadu 34000001 zo dňa 29.02.2012, splátkovým kalendárom, Zmluvami o
zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 5502/07/2008-ZZ-02 zo dňa 12.12.2007, č. 5502/07/208-
ZZ-01 zo dňa 12.12.2007, Zmluvou o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci č. 5502/07/208-ZZ-03

zo dňa 12.12.2007, úradnými výpismi z Notárskeho centrálneho registra záložných práv sp. zn. NCRzp
30664/2007 k 03.04.2013, NCRzp 9862/2011 k 03.04.2013, výpisom z LV č. XXX k.ú. Starý Smokovec,
výpisom z LV č. XXX k.ú. Tatranská Lomnica, písomnými vyjadreniami žalovanej zo
dňa 07.01.2014, 17.10.2014, príkazmi na úhradu na sumu 30 770 000,- Sk, na sumu 12 030 000,-
Sk, na sumu 5 000 000,- Sk, na sumu 7 000 000,- Sk, na sumu 41 863,81 Sk, na sumu 980 000,-

Sk, na sumu 6 020 000,- Sk, výpismi z účtu č. 1 - č. 12, hromadným príkazom na
úhradu Oznámením o upustení od dobrovoľnej dražby č. 062/2012-1 zo dňa 19.12.2012, uznesením
Okresného súdu Poprad č.k. 21C/431/2012-78 zo dňa 14.12.2012, písomnými vyjadreniami žalobcu zo
dňa 24.03.2014, 11.06.2014, 22.10.2014, 26.11.2014, žalobou o zaplatenie 200 000,- € s prísl.
zo dňa 11.12.2013, rozhodcovskými uzneseniami Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej

asociácie v Bratislave sp. zn. II/2012-3533 zo dňa 20.12.2013, 11.04.2013, oznámením žalovanej zo dňa
03.06.2013, rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. 21C/431/2012-112 zo dňa 11.04.2013, uznesením
Okresného súdu Poprad č.k. 21C/431/2012-78 zo dňa 14.12.2012, žiadosťou
o uzavretie úverového obchodu zo dňa 15.11.2007, potvrdením OTP Banky Slovensko, a.s. zo dňa
29.05.2014, rozvrhom oprávnení a podpisovými vzormi pre písomnosti za OTP Banka Slovensko, a.s.

- P. F., rekonštruovanými Pokynmi č. 35 s dodatkami č. 1 až č. 19, rekonštruovaným PO 35/2002 s
dodatkami č. 1 až 19, Pokynmi č. 35 predstavenstva OTP Banka Slovensko, a.s. zo dňa 19.12.2002
(Podpisový a kompetenčný poriadok OTP Banka Slovensko, a.s.), Dodatkom č. 14 zo
dňa 15.12.2003 k Pokynom predstavenstva č. 35/2002, Dodatok č. 55 zo dňa 19.11.2007 k Pokynom
predstavenstva č. 35/2002, výpisom z devízového účtu zo dňa 05.08.2011, rozhodcovským rozsudkom

Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie v Bratislave sp. zn. II/2012-3533 zo dňa
13.05.2014, výpisom žalovanej pohľadávky zo zoznamu pohľadávky, správou OTP Banka Slovensko,
a.s. zo dňa 13.11.2014, zmluvami o úvere zo dňa 12.01.2005, 11.04.2006, 02.01.2007, uzavretými
medzi BELLEVUE a.s. a TATRY Invest, s.r.o., dodatkami č. 1 zo dňa 02.01.2007, k zmluvám o úvere,
zmluvami o pôžičke zo dňa 17.12.2007, 10.12.2007, Zmluvou o budúcej zmluve zo dňa 27.06.2007,

dodatkom č. 1 ku kúpnej zmluve zo dňa 12.06.2007, zmluvou o zriadení vecného bremena zo
dňa 06.12.2002, kvitanciou zo dňa 08.01.2008, oznámením VÚB, a.s. zo dňa 14.12.2007, súhlasom
VÚB, a.s. so zriadením záložného práva zo dňa 14.12.2007, aktuálnymi zostatkami úverov zo dňa
14.12.2007, 15.11.2007, výpisom z LV č. XXX k.ú. Tatranská Lomnica zo dňa 14.12.2007, č. XXX k.ú.
Starý Smokovec zo dňa 06.03.2008 (čiastočným), zmluvami o prevode časti obchodného podielu zo

dňa 03.06.2008, potvrdenie Okresného súdu v Prešove 3Re/719/2008 zo dňa 04.06.2008, poverením
zo dňa 11.04.2007, Pokynmi č. XX predstavenstva OTP Banka Slovensko, a.s.
zo dňa 30.01.2009 (Podpisový a kompetenčný poriadok OTP Banka Slovensko, a.s.), Pokynmi č. 98
predstavenstva OTP Banka Slovensko, a.s. zo dňa 30.01.2009, organizačnou štruktúrou OTP
Banka Slovensko 01.02.2009 a písomným vyjadrením OTP Banka Slovensko, a.s. zo

dňa 20.11.2014.

Z vykonaného dokazovania súd zistil, že žiadosťou zo dňa 15.11.2007 požiadal TATRY Invest, s.r.o.,
IČO 36 485 756 OTP Banku Slovensko, a.s. o uzavretie úverového obchodu, ktorého predmetom malbyť dlhodobý splátkový úver 70 000 000,- Sk za účelom vyplatenia existujúcich záväzkov voči banke,
spoločníkom a najmä investície do pozemkov.

Dňa 12.12.2007 uzavrela OTP Banka Slovensko, a.s., Štúrova 5, Bratislava, IČO 31 318 916
s klientom TATRY Invest, s.r.o., Tatranská Lomnica 63, Vysoké Tatry, IČO 36 485 756 Zmluvu
o splátkovom úvere č. 5502/07/2008 v zmysle § 497 Obch. zák. a všeobecných úverových podmienok
OTP Banka Slovensko, a.s. účinných od 01.01.2007.
Podľa čl. I bodu 1 zmluvy o splátkovom úvere na základe žiadosti klienta sa banka zaväzuje za

podmienok dohodnutých v tejto zmluve poskytnúť v prospech klienta dlhodobý investičný úver v sume
70 000 000,- Sk.
Podľa čl. I bodu 3 zmluvy o splátkovom úvere úver je poskytovaný na účel: refinancovanie investičných
nákladov a financovanie kúpy pozemkov prostredníctvom pôžičky personálne prepojeným osobám.
Podľa čl. I bodu 4 zmluvy o splátkovom úvere úver je vedený na úverovom účte banky č. 10068471/5200.
Podľa čl. II bodu 1 klient sa zaväzuje zabezpečiť pohľadávky banky z tejto zmluvy:

a) záložným právom na nehnuteľnosť vovlastníctve klienta, evidovanú na liste vlastníctva č. XXX, obec
Vysoké Tatry, k.ú. K. E., bližšie špecifikovanú v Zmluve o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č.
5502/07/208-ZZ-01: - pozemky (parcely registra „C“) - parc. č. XXX/X - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 485 m2, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 414 m2, parc. č.
XXX/XX - ostatné plochy o výmere 88 m2, parc. č. XXX/XX - ostatné plochy o výmere 20 m2, stavby -

súp. č. XXXXX - polyfunkčný dom Tulipán, postavený na parc. č. XXX/X,
b) záložným právom na nehnuteľnosť vo vlastníctve tretej osoby, ktorý má byť odpredaný do vlastníctva
BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227 na základe kúpnej zmluvy zo dňa 12.06.2007, evidovanú
na liste vlastníctva č. XXX, obec Vysoké Tatry, k.ú. Starý Smokovec, bližšie špecifikovanú v Zmluve o
zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 5502/07/208-ZZ-02: pozemky- parc. č. XXX/X - zastavané

plochy a nádvoria o výmere 1830 m2, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 3043 m2,
parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 112 m2, parc. č. XXX/X - vodné plochy o výmere
259 m2, stavby - súp. č. XX - dom , postavený na parc. č. XXX.
c) záložným právom na hnuteľnú vec - vnútorné vybavenie hotela, bližšie špecifikovanú v Zmluve o
zriadení záložného práva na hnuteľnú vec č. 5502/07/208-ZZ-03,

d) vlastnou bianko zmenkou klienta bez uvedenia zmenkovej sumy a dátumu splatnosti. Banka je
oprávnená vyplniť a použiť vlastnú bianko zmenku v súlade s podmienkami uvedenými v tejto zmluve a
v Dohode o vyplňovacom práve k bianko zmenke č. 5502/07/208-BZ-01,
e) ručiteľskou listinou vystavenou spoločníkmi T. J. a A. G..
Podľa čl. II bodu 2 zmluvy o splátkovom úvere klient je povinný poistiť nehnuteľný a hnuteľný majetok,

ktorý je predmetom zabezpečenia proti príslušným rizikám a vinkulovať poistné plnenie v prospech
banky. Zároveň sa zaväzuje, že predloží banke doklady preukazujúce splnenie povinností podľa
predchádzajúcej vety pred čerpaním úveru a v termínoch vykonávania monitoringu, resp. na požiadanie
banky.
Podľa čl. III bodu 1 zmluvy o splátkovom úvere po splnení podmienok uvedených v čl. II, v tomto článku a

zaplatení poplatkov v zmysle čl. V bod I a) tejto zmluvy môže klient čerpať úver bezhotovostnou formou
na dohodnutý účel uvedený v tejto zmluve, na základe ním podpísaných príkazov banke a predloženia
príslušných dokladov preukazujúcich účel použitia úveru (napr. faktúry obsahujúce všetky náležitosti
daňového dokladu a príslušných účtovných dokumentov).
Podľa čl. III bodu 2 zmluvy o splátkovom úvere klient je oprávnený čerpať úver účelovo v štyroch

tranžiach najneskôr do 19.03.2008.
Podľa čl. III bodu 3 zmluvy o splátkovom úvere nárok na čerpanie úveru zaniká dňa 19.03.2008.
Podľa § III bodu 5 klient je povinný pred čerpaním úveru:
a) predložiť aktuálny výpis z OR nie starší ako jeden mesiac,
b) otvoriť bežný účet vedený v banke,

c) predložiť podpísanú vlastnú bianko zmenku a Dohodu o vyplňovacom práve k bianko zmenke,
d) predložiť podpísané ručiteľské listiny vlastníkov spoločnosti p. T. J. a p. A. G.,
e) podpísať Dohodu o prednostnom uspokojení pohľadávky banky pred záväzkami, ktoré vzniknú voči
spoločníkom v prípade finančných pôžičiek spoločnosti,
f) uzavrieť s bankou Zmluvu o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci a predložiť potvrdenie o

registrácii záložného práva v Notárskom centrálnom registri záložných práv na 2. mieste za VÚB, a.s.,
g) predložiť Zmluvu o vecnom bremene - zriadenie prístupu cez pozemok parc. č.
XXX/XX vo vlastníctve SR - v správe Št. Lesov TANAP-u.Podmienky pred čerpaním 1. tranže úveru na prefinancovanie existujúcich záväzkov voči VÚB, a.s. vo
výške max. 8 200 000,- Sk:
h) predložiť potvrdenie VÚB, a.s. o výške záväzkov klienta z platnej úverovej zmluvy a oznámenie čísla

účtu, na ktorý má byť predmetná pohľadávka splatená. Potvrdenie od VÚB, a.s. musí ďalej obsahovať
vyhlásenie o súhlase banky so zriadením záložného práva banky na 3. mieste na LV (predtým len ťarcha
VÚB, a.s. v súvislosti s poskytnutým úverom a ťarcha SZRB a.s., ktorá poskytla záruku nadaný obchod)
v súvislosti s predčasným splatením úverovej pohľadávky a o bezodkladnom uvoľnení záložného práva
po splatení uvedenej úverovej pohľadávky,

i) uzavrieť s bankou Zmluvu o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam vo vlastníctve
klienta, evidovanú na liste vlastníctva č. XXX, obec Vysoké Tatry, k.ú. Tatranská Lomnica a predložiť list
vlastníctva so zapísaným záložným právom v prospech banky na prvom mieste, prípadne na ďalšom
mieste len za VÚB, a.s. a SZRB, a.s., ktorej záložné právo bude po vyčerpaní úveru od banky na základe
predloženej kvitancie vymazané.
Podmienky pred čerpaním 2. tranže úveru na kúpu obchodného podielu spoločníka L. C. v max. výške

7 000 000,- Sk:
j) predložiť Zmluvu o prevode obchodných podielov spoločníka L. C. a Potvrdenie návrhu zápisu na
prevod obchodných podielov vydaného príslušným súdom.
Percentuálna hodnota nových podielov: T. J. XX% a A. G. 32%.
Podmienky pred čerpaním 3. tranže úveru - prefinancovanie záväzkov voči tretím osobám - jedná sa

o záväzky spojené s vykonanými prácami na hotely Tulipán vo výške max. 12 000 000,-
Sk (zmluvy o pôžičke)
k) predložiť doklad o úhrade záväzkov na základe predložených zmlúv o pôžičkách, na čísla
účtov uvedených v predložených zmluvách,
Podmienky pred čerpaním 4. tranže úveru nákup pozemkov v Starom Smokovci a Mýte pod

Ďumbierom v sume max. 42 800 000,- Sk:
l) predložiť bankou akceptovanú Zmluvu o pôžičke medziklientom a spoločnosťou BELLEVUE
Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227 v sume kúpnej ceny pozemku 30 770 000,- Sk,
m) predložiť kúpnu zmluvu na pozemok v Starom Smokovci uzatvorenú medzi predávajúcim a
spoločnosťou BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227 v sume kúpnej ceny pozemku 30 770 000,-

Sk,
n) predložiť bankou akceptovanú zmluvu o pôžičke medzi klientom a BELLEVUE Mýto, s.r.o., IČO 36
774 138 v sume 12 030 000,- Sk, ktorá tvorí časť kúpnej ceny pozemku v celkovom objeme kúpnej ceny
20 000 000,- Sk. Klient sa zaväzuje preukázateľne financovať zostávajúcu časť kúpnej ceny v objeme
7 970 000,- Sk z vlastných zdrojov.,

o) predložiť kúpnu zmluvu na pozemok v Mýte pod Ďumbierom uzatvorenú medzi predávajúcim a
spoločnosťou BELLEVUE Mýto, s.r.o., IČO 36 774 138 v sume kúpnej ceny pozemku 20 000 000,- Sk.
Podľa čl. V bodu 1 písm. a) zmluvy o splátkovom úvere klient sa zaväzuje banke zaplatiť poplatky za
poskytnutie úverového obchodu vo výške 210 000,- Sk.
Podľa čl. VII bodu 6 zmluvy o splátkovom úvere zmluvné strany sa dohodli, že všetky spory, ktoré medzi

nimi vzniknú z tejto zmluvy (alebo po odstúpení od tejto zmluvy), najmä z dôvodu neplnenia zmluvných
povinností a náhrady škody, budú rozhodnuté v rozhodcovskom konaní na Stálom rozhodcovskom súde
Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave (ďalej len „Rozhodcovský súd“). Zmluvné
strany sa dohodli, že spory budú prejednávané v trojčlennom senáte, pričom každá zmluvná strana
ustanoví jedného rozhodcu a takto ustanovení rozhodcovia následne ustanovia tretieho predsedajúceho

rozhodcu. Ak zmluvná strana neustanoví rozhodcu do 15 dní od začatia konania, prípadne doručenia
žaloby tejto zmluvnej strane alebo ak ustanovení rozhodcovia neustanovia tretieho predsedajúceho
rozhodcu do 30 dní od ich ustanovenia, tak rozhodcu ustanoví vybraná osoba. Za vybranú osobu podľa
zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní, Štatútu a Rokovacieho poriadku Rozhodcovského
súdu sa určuje predseda Predsedníctva Rozhodcovského súdu.

Dňa12.12.2007uzavrelaOTPBankaSlovensko,a.s.akozáložnýveriteľsBELLEVUESmokovec,s.r.o.,
IČO36774227akozáložcomZmluvuozriadenízáložnéhoprávaknehnuteľnostič.5502/07/208-ZZ-02,
ktorou bola zabezpečená pohľadávka záložného veriteľa, vyplývajúca mu zo zmluvy o splátkovom úvere
č. 5502/07/208 zo dňa 12.12.2007. Predmetom zálohu boli podľa čl. II bodu 1 zmluvy nehnuteľnosti

zapísané na LV č. XXX k.ú. Starý Smokovec, a to pozemky - parc. č. XXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere 1830 m2, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 3043 m2,
parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 112 m2, parc. č. XXX/X - vodné plochy o výmere259 m2 a stavba - súp. č. XX - dom, postavený na parc. č. XXX. Správou katastra Poprad bol vklad tejto
zmluvy povolený pod V 333/2008 dňa 05.03.2008.

Dňa 12.12.2007 uzavrela OTP Banka Slovensko, a.s. ako záložný veriteľ s TATRY Invest, s.r.o.,
IČO36485756akozáložcomZmluvuozriadenízáložnéhoprávaknehnuteľnostič.5502/07/208-ZZ-01,
ktorou bola zabezpečená pohľadávka záložného veriteľa, vyplývajúca mu zo zmluvy o splátkovom úvere
č. 5502/07/208 zo dňa 12.12.2007. Predmetom zálohu boli podľa čl. II bodu 1 zmluvy nehnuteľnosti
zapísané na LV č. XXX k.ú. Tatranská Lomnica, a to pozemky - parc. č. XXX/X - zastavané plochy a

nádvoria o výmere 485 m2, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 414 m2, parc. č.
XXX/XX - ostatné plochy o výmere 88 m2, parc. č. XXX/XX - ostatné plochy o výmere 20 m2 a stavba
- súp. č. XXXXX - polyfunkčný dom Tulipán, postavený na parc. č. XXX/X. Správou katastra Poprad bol
vklad tejto zmluvy povolený pod V 6359/2007 dňa 14.12.2007.

Dňa 12.12.2007 uzavrela OTP Banka Slovensko, a.s. ako záložný veriteľ s TATRY Invest, s.r.o., IČO 36

485 756 ako záložcom Zmluvu o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci č. 5502/07/208-ZZ-03, ktorou
bola zabezpečená pohľadávka záložného veriteľa, vyplývajúca mu zo zmluvy o splátkovom úvere č.
5502/07/208 zo dňa 12.12.2007. Predmetom zálohu bolo podľa čl. II bodu 1 zmluvy vnútorné vybavenie
hotela Tulipán súp. č. 63. Záložné právo bolo zaregistrované v Notárskom centrálnom registri
záložných práv pod NCRzp 30664/2007.

V Ručiteľskej listine zo dňa 12.12.2007 vyhlásil ručiteľ A. G., že uspokojí pohľadávku
OTP Banka Slovensko, a.s., ktorá vznikne na základe zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 zo
dňa 12.12.2007, za dlžníka TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756, ak dlžník zabezpečovanú
pohľadávku alebo jej časť nesplní.

V Ručiteľskej listine zo dňa 12.12.2007 vyhlásil ručiteľ T. J., že uspokojí pohľadávku OTP Banka
Slovensko, a.s., ktorá vznikne na základe zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 zo dňa 12.12.2007,
za dlžníka TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756, ak dlžník zabezpečovanú pohľadávku alebo jej časť
nesplní.

Dňa 12.12.2007 uzavrela OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 s dlžníkom TATRY Invest, s.r.o.,
IČO 36 485 756 a T. J. a A. G. ako veriteľom Dohodu o prednostnom uspokojení.
Podľa čl. I bodu 1 Dohody o prednostnom uspokojení zmluvou o splátkovom úvere č. 5502/07/208
zo dňa 12.12.2007 sa banka zaviazala poskytnúť dlžníkovi úver vo výške 70 000 000,- Sk a dlžník

sa zaviazal splácať tento úver s príslušenstvom v splátkach a termínoch podľa podmienok dohodnutých
v zmluve o splátkovom úvere, pričom posledná splátka je splatná 20.12.2022. Pohľadávkou banky voči
dlžníkovi je pohľadávka na splatenie uvedeného úveru spolu s jeho príslušenstvom, úrokmi, úrokmi z
omeškania, poplatkami a ostatnými pohľadávkami a zmluvnými pokutami vyplývajúcimi zo zmluvy o
úvere, ako aj pohľadávka banky s príslušenstvom, ktorá vznikne po odstúpení od zmluvy o splátkovom

úvere, pohľadávka banky a príslušenstvo zo zmluvy o splátkovom úvere po zmene obsahu v obsahu
záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy o splátkovom úvere (napr. pri zmene výšky úveru, zmene splatnosti
úveru, obnove úverového vzťahu a pod.), pohľadávka banky s príslušenstvom vzniknutá nahradením
záväzku dlžníka vyplývajúcim zo zmluvy o splátkovom úvere lebo z odstúpenia od nej novým záväzkom
a pohľadávka banky s príslušenstvom na vydanie bezdôvodného obohatenia, resp. n vrátenie plnenia

uskutočneného podľa neplatnej zmluvy v súvislosti so zmluvou o splátkovom úvere a všetky náklady
spojené s uplatnením a vymáhaním týchto pohľadávok (ďalej len „pohľadávka banky“).
Podľa čl. I bodu 2 Dohody o prednostnom uspokojení veriteľ má voči dlžníkovi pohľadávku vo výške 15
535 000,- Sk, evidovanú na riadku 073 Súvahy klienta ku dňu 30.09.2007 v položke „Ostatné kapitálové
fondy“ (ďalej len „pohľadávka veriteľa“).

Podľa čl. II bodu 1 Dohody o prednostnom uspokojení zmluvné strany sa dohodli, že
pohľadávka veriteľa sa v každom prípade uspokojí až po úplnom uspokojení pohľadávky banky. Pred
úplným uspokojením pohľadávky banky nie je veriteľ oprávnený požadovať alebo prijať plnenie (a to ani
čiastočné) pohľadávky veriteľa a dlžník nie je oprávnený plniť (a to ani čiastočne) pohľadávku veriteľa.

Dňa 12.12.2007 vystavil TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756 vlastnú bianko zmenku bez uvedenia
zmenkovejsumyadátumusplatnostivprospechOTPBankaSlovensko,a.s.,IČO31318916,ktorábola
20.08.2012 rubopisom prevedená na žalobcu. Zároveň dňa 12.12.2007 uzavrela OTP Banka Slovensko,a.s. ako zmenkový veriteľ so zmenkovým dlžníkom TATRY Invest, s.r.o. Dohodu o vyplňovacom
práve k bianko zmenke č. 5502/07/208-BZ-01.
Podľa čl. I bodu 1 Dohody o vyplňovacom práve k bianko zmenke zmenkový dlžník vystavil v prospech

zmenkového veriteľa zmenku, ktorá neobsahuje údaj o zmenkovej sume a dátume splatnosti zmenky.
Bianko zmenka je vystavená zmenkovým dlžníkom za účelom zabezpečenia pohľadávky a jej
príslušenstva zmenkového veriteľa, vyplývajúcej zo zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 zo dňa
12.12.2007 alebo odstúpenia od nej.

Podľa predložených príkazov na úhradu TATRY Invest, s.r.o. vystavila príkazy na úhradu na
sumu 30 770 000,- Sk, na sumu 12 030 000,- Sk, na sumu 5 000 000,- Sk, na sumu 7 000
000,- Sk, na sumu 41 863,81 Sk a hromadný príkaz na sumu 1 943 000,- Sk na sumu 5 817,13 Sk, na
sumu 6 190 463,94 Sk a na sumu 18 855,12 Sk. .

Dňa 10.03.2008 uzavrela OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a klient TATRY Invest, s.r.o.

Dodatok č. 1 k zmluve o úvere č. 550207208, ktorým sa zmenil čl. III bod 3 zmluvy o splátkovom úvere
tak, že nárok na čerpanie úveru zaniká dňa 30.06.2008.

Dňa 24.03.2009 uzavrela OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a klient TATRY Invest, s.r.o.
Dodatok č. 2 k zmluve o úvere č. 550207208, ktorým sa zmenili čl. I a čl. IV zmluvy o splátkovom

úvere v znení jej Dodatku č. 1, týkajúce sa úrokov z úveru a splatnosti úveru.

Dňa 24.03.2009 TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756, BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227,
T. J. a A. G. písomne vo Vyhlásení osoby, ktorá poskytla zabezpečenie, vyhlásili, že sa oboznámili s
obsahom Dodatku č. 2 k zmluve o splátkovom úvere, súhlasia so zmenou v obsahu záväzkov zo zmluvy

o splátkovom úvere podľa dodatku č. 2 a zabezpečenie pohľadávok OTP Banka Slovensko, a.s. zo
zmenky, Dohody o vyplňovacom práve k biankozmenke, zmluvy o zriadení záložného práva na
nehnuteľnosť, zmluvy o zriadení záložného práva na hnuteľné veci a ručiteľských listín trvá.

Dňa 27.08.2009 uzavrela OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a klient TATRY Invest, s.r.o.

Dodatok č. 3 k zmluve o úvere č. 550207208, pričom v konaní bola predložená fotokópia tohto dodatku
riadne podpísaná za OTP Banka Slovensko, a.s. dvoma zástupcami, a to P.. V. E. a D.. F. F. a fotokópia,
na ktorej absentuje podpis P.. V. E..
V čl. I bode 1 dodatku č. 3 k zmluve o splátkovom úvere klient uznal svoj dlh voči banke zo zmluvy o
úvere uvedený v bode 2 tohto článku.

Podľa čl. I bodu 2 dodatku č. 3 k zmluve o splátkovom úvere pohľadávka banky voči klientovi zo Zmluvy
o úvere predstavuje ku dňu uzavretia tohto dodatku celkovú výšku 2 225 000,- €, t.j. 67
030 350,- Sk, z toho istina úveru 2 180 798,65 € (65 698 740,13 Sk), príslušenstvo a poplatky spolu v
celkovej výške 44 201,35 € (1 331 609,87 Sk) titulom úrokov.
Podľa čl. I bodu 3 dodatku č. 3 k zmluve o splátkovom úvere zmluvné strany sa týmto dohodli, že

nezaplatené príslušenstvo a poplatky banky podľa čl. I bodu 2 písm. b) tohto dodatku v celkovej výške
44 201,35 € sa kapitalizuje, t.j. sa pripočítava k zostatku istiny úveru uvedenej v čl. I bod 2 písm. a) tohto
dodatku. Na základe kapitalizácie v zmysle predchádzajúcej vety predstavuje nový zostatok istiny úveru
sumu 2 225 000,- €, t.j. 67 030 350,- Sk.
Podľa čl. I bodu 6 dodatku č. 3 k zmluve o splátkovom úvere ak je klient v omeškaní so splatením úveru

alebo akejkoľvek splátky úveru podľa tohto Dodatku, banka je oprávnená od nasledujúceho dňa po dni
splatnosti až do dňa skutočného zaplatenia splatnej pohľadávky účtovať zo splatnej, ale nesplatenej
sumy úveru okrem úroku podľa čl. I bod 2 zmluvy o splátkovom úvere v znení neskorších dodatkov aj
úrok z omeškania vo výške 8% ročne.
Podľa čl. II bodu 5 dodatku č. 3 k zmluve o splátkovom úvere zmluvné strany sa dohodli, že všetky

spory, ktoré medzi nimi vzniknú zo Zmluvy o úvere /v znení tohto dodatku a iných jej dodatkov) alebo po
odstúpení od Zmluvy o úvere najmä z dôvodu neplanenia zmluvných povinností a náhrady škody, budú
rozhodnuté v rozhodcovskom konaní na Stálom rozhodcovskom súde Slovenskej bankovej asociácie
so sídlom v Bratislave (ďalej len Rozhodcovský súd). Za vybranú osobu podľa zákona č. 244/2002 Z.z.
o rozhodcovskom konaní, Štatútu a Rokovacieho poriadku Rozhodcovského súdu sa určuje predseda

Predsedníctva Rozhodcovského súdu.

Dňa 27.08.2009 BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227 písomne vo Vyhlásení osoby,
ktorá poskytla zabezpečenie, vyhlásila, že sa oboznámila s obsahom Dodatku č. 3 zo dňa 27.08.2009 kzmluve o splátkovom úvere, súhlasí so zmenou v obsahu záväzkov zo zmluvy o splátkovom úvere podľa
dodatku č. 3 a zabezpečenie pohľadávok OTP Banka Slovensko, a.s. zriadené na základe Zmluvy o
zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 5502/07/208-ZZ-02 zo dňa 12.12.2007 trvá.

Dňa 27.08.2009 ručiteľ A. G. písomne vo Vyhlásení osoby, ktorá poskytla zabezpečenie, vyhlásil, že sa
oboznámil s obsahom Dodatku č. 3 zo dňa 27.08.2009 k zmluve o splátkovom úvere, súhlasí so zmenou
v obsahu záväzkov zo zmluvy o splátkovom úvere podľa dodatku č. 3 a zabezpečenie pohľadávok OTP
Banka Slovensko, a.s. zriadené na základe Ručiteľskej listiny zo dňa 12.12.2007 trvá.

Dňa 27.08.2009 ručiteľ T. J. písomne vo Vyhlásení osoby, ktorá poskytla zabezpečenie, vyhlásil, že sa
oboznámil s obsahom Dodatku č. 3 zo dňa 27.08.2009 k zmluve o splátkovom úvere, súhlasí so zmenou
v obsahu záväzkov zo zmluvy o splátkovom úvere podľa dodatku č. 3 a zabezpečenie pohľadávok OTP
Banka Slovensko, a.s. zriadené na základe Ručiteľskej listiny zo dňa 12.12.2007 trvá.

Dohodou o pristúpení k záväzku zo dňa 27.08.2009 sa BELLEVUE Holding, a.s. so sídlom
Gagarínova 7/b, Bratislava, IČO 36 816 329 zaviazal, že ako pristupujúci dlžník splní za pôvodného
dlžníka TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756 záväzok zo zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 zo
dňa 12.12.2007 v znení jej dodatkov č. 1-3, pričom obaja dlžníci budú zaviazaní spoločne
a nerozdielne.

Vo Vyhlásení úveru za predčasne splatný zo dňa 02.11.2010, doručenom TATRY Invest, s.r.o.
dňa 11.11.2010, uviedla OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 obchodnej spoločnosti TATRY
Invest, s.r.o., že na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 zo dňa 12.12.2007 v znení
dodatkov bol spoločnosti TATRY Invest, s.r.o., Tatranská Lomnica 63, Vysoké Tatry, IČO 36 485 756 zo

strany OTP Banka Slovensko, a.s. poskytnutý úver vo výške 2 225 000,- €. Vzhľadom na nesplnenie
povinností uvedených v Zmluve, resp. Všeobecných úverových podmienkach čl. VI bod 1 písm.
a) - t.j. neuhradenie svojich splatných peňažných záväzkov v termíne ich splatnosti, vyhlásila OTP Banka
Slovensko, a.s. v zmysle čl. VI bod 2 písm. e) Zmluvy, resp. Všeobecných úverových podmienok, úver
za predčasne splatný. Podľa čl. VI bod 6 Zmluvy, resp. Všeobecných úverových podmienok bola TATRY

Invest, s.r.o. povinná splatiť pohľadávku OTP Banka Slovensko, a.s. najneskôr do 10 kalendárnych dní
odo dňa doručenia tohto oznámenia o vyhlásení úveru za splatný. OTP Banka Slovensko, a.s. žiadala
aby dlžník uhradil pohľadávku, ktorá k 02.11.2010 predstavovala sumu 2 343 449,15 €, z toho istina 2
225000,-Sk,úroky112618,15€,úrokyzomeškania5791,34€apoplatky39,66€spolusnabiehajúcimi
úrokmi účtovanými z nesplatenej istiny od 02.11.2010 do zaplatenia.

Z písomného vyhotovenia zmluvy o postúpení pohľadávky je zrejmé, že postupca OTP Banka
Slovensko, a.s. so sídlom Štúrova 5, Bratislava, IČO 31 318 916 uzavrel s postupníkom OTP Faktor
Slovensko s.r.o. so sídlom Tallerova 10, Bratislava, IČO 45 730 008 (žalobca) zmluvu o
postúpení pohľadávok, ktorá je za postupcu podpísaná predsedníčkou predstavenstva D.. I. I. a členom

predstavenstva D.. J. P., vrátane otlačku pečiatky OTP Banky Slovensko, a.s.,
a za postupníka D.. X. E., konateľom. Nad miestom pre podpis postupcu sa na poslednej
strane zmluvy nachádza označenie miesta podpisu zmluvy a dátumu: „“V Bratislave dňa „ -
bez uvedenia konkrétneho dátumu. Nad miestom pre podpis postupníka sa nachádza označenie miesta
podpisu zmluvy a dátum: „V Bratislave dňa 12.05.2011“.

Podľa čl. I (Výklad pojmov) zmluvy o postúpení pohľadávky - Pohľadávka: pohľadávka postupcu voči
dlžníkovi TATRY Invest, s.r.o., sídlo Tatranská Lomnica 63, 059 60 Vysoké Tatry, IČO 36 485 756
(ďalej len Dlžník) spolu s príslušenstvom (úroky, úroky z omeškania, poplatky, atď.), ktoré
eviduje voči Dlžníkovi. Podrobné údaje o Pohľadávke sú uvedené v prílohe Zmluvy.
Podľa čl. II zmluvy o postúpení pohľadávky predmetom tejto zmluvy je postúpenie Pohľadávky Postupcu

na Postupníka.
Podľa čl. III bodu 1 zmluvy o postúpení pohľadávky Postupca postupuje Postupníkovi Pohľadávku spolu
s príslušenstvom (najmä úroky, úroky z omeškania, poplatky, atď.) a so všetkými kolaterálmi
a právami spojenými s Pohľadávkou.
Podľa čl. III bodu 2 zmluvy o postúpení pohľadávky dňa 12.05.2011 je celková suma Pohľadávky 2 490

288,48 €.
Podľa čl. IX bodu 1 zmluvy o postúpení pohľadávky táto zmluva nadobúda platnosť jej podpísaním
zmluvnými stranami.
Príloha: Špecifikácia pohľadávky.Príloha - Špecifikácia pohľadávky, stav k 12.05.2011 obsahuje - číslo úverového účtu 10068471,
identifikačné číslo klienta 867225, obchodné meno dlžníka TATRY Invest, s.r.o., typ úveru LTL / dlhodobý

úver, pôvodná istina 2 225 000,00 €, istina po splatnosti 2 225 000,- €, aktuálny bežný úrok174
063,00 €, bežný úrok po splatnosti 174 063,00 €, aktuálny sankčný úrok 91 135,82 €, poplatky 39,66 €,
deň uzavretia úverovej zmluvy 12.12.2007, D1 10.03.2008, D2 24.03.2009 a D3 27.08.2009, konečná
splatnosť 20.11.2010, aktuálne hodnotenie obchodu default / neplatenie, opravné položky 632 275,73
€, postupovaná pohľadávka 2 490 288,48 €, odplata za postúpenie pohľadávky 1 852 907,- €.

Z výpisu z devízového účtu žalobcu zo dňa 05.08.2011 je zrejmé, že zmluvne dohodnutá odplata za
postúpenie pohľadávky na základe zmluvy o postúpení pohľadávky bola uhradená dňa 05.0.82011.

Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 10.10.2011 oznámil žalobca dlžníkovi TATRY Invest, s.r.o.,
že postupca (pôvodný veriteľ) OTP Banka Slovensko, a.s. so sídlom Štúrova 5, Bratislava, IČO31 318

916 ho v uplynulých dňoch riadne písomne informoval o skutočnosti, že na postupníka OTP Faktoring
Slovensko, s.r.o. so sídlom Špitálska 61, Bratislava, IČO 45 730 008 postúpil úverovú pohľadávku, ktorá
vznikla z právneho dôvodu poskytnutia Zmluvy o úvere č. 5502/07/208, ktorú dňa 12.12.2007 uzavrel
dlžník TATRY Invest, s.r.o. s uvedeným postupcom. Predmetom postúpenia bola istina aj nižšie
uvedené príslušenstvo, spolu so všetkými právami s pohľadávkou spojenými, vrátane zabezpečenia

úveru. V čase postúpenia úverovej pohľadávky dlžná nesplatená suma pozostávala z nasledujúcej istiny
apríslušenstva:istina2225000,-€,úroky174063,-€,úrokyzomeškania91185,82€,poplatky,náklady
spojené s vymáhaním 39,66 €, spolu 2 490 288,48 €.

Dňa 29.02.2012 uzavrel žalobca ako veriteľ s TATRY Invest, s.r.o. ako dlžníkom Dohodu o splátkach

číslo prípadu 34000001.
Podľa čl. I bodu 1.1 Dohody o splátkach spoločnosť OTP Banka Slovensko, a.s. ako pôvodný veriteľ
uzavrela s dlžníkom dňa 12.12.2007 úverovú zmluvu č. 5502/07/208, na základe ktorej bol dlžníkovi
poskytnutý úver.
Podľa čl. I bodu 1.2 Dohody o splátkach banka ako postupca na veriteľa ako postupníka postúpila celú

istinu a príslušenstvo vyššie uvedenej pohľadávky, ako ja všetky práva s ňou spojené, teda vrátane
záložného práva zabezpečujúceho splatenie postúpenej pohľadávky.
Podľa čl. I bodu 1.3 Dohody o splátkach dlžník podpísaním tejto dohody zároveň vyhlasuje, že si je
vedomý postúpenia pohľadávky uvedenej v bode 1.1 tejto dohody na veriteľa nemá voči
nemu žiadne právne významné námietky.

Podľa čl. II bodu 2.1, 2.2 Dohody o splátkach zmluvné strany prehlasujú, že ku dňu 18.11.2011
dohodnutého splátkového kalendára výška vyššie uvedenej nesplatenej pohľadávky veriteľa voči
dlžníkovi pozostávala zo sumy 2 583 740,15 €, z toho istina 2 225 000,- €, úroky 174 063,-
€, úroky z omeškania 184 637,49 € a poplatky, náklady spojené s vymáhaním 39,66 €.
Podľa čl. II bodu 2.3 Dohody o splátkach dlžník svoj dlh uvedený v predchádzajúcom bode uznáva čo

do právneho dôvodu aj výšky a zároveň berie na vedomie skutočnosť, že uvedený dlh sa
môže naďalej navyšovať v súlade s ustanoveniami úverovej zmluvy a prípadnými nákladmi spojenými
s vymáhaním.

Dňa 03.05.2012 uzavreli veriteľ - žalobca, dlžník TATRY Invest, s.r.o., IČO 36

485 756 a ručiteľ IS WORLD, s.r.o., IČO 43 833 039 uzavreli Dohodu o uznaní záväzku a ručení číslo
prípadu 340000001, predmetom ktorej je uznanie záväzku definovaného v bode 2 tohto článku dlžníkom
a ručiteľské vyhlásenie dané pre veriteľa ručiteľom.
Podľa čl. I bodu 2 Dohody o uznaní záväzku a ručení záväzkom sa podľa tejto dohody rozumie
pohľadávka veriteľa voči dlžníkovi, ktorá vznikla z právneho dôvodu poskytnutia úveru podľa Zmluvy o

úvere č. 550207205 ( č. úverového účtu 10068471), ktorú dňa 12.12.2007 uzavrel dlžník s pôvodným
veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a ktorú pôvodný veriteľ
ako postupca postúpil na veriteľa ako postupníka. V stave k 18.11.2011 záväzok dlžníka predstavoval
spolu 2 583 740,15 €, z toho istina úveru 2 225 000,- €, úrok 174 063,- €, úrok z omeškania 184 637,49
€ a poplatky 39,66 €.

Podľa čl. II bodu 1 Dohody o uznaní záväzku a ručení dlžník podpísaním tejto dohody potvrdzuje, že mu
bolo riadne oznámené a preukázané postúpenie pohľadávky z pôvodného veriteľa na veriteľa. Dlžník
podpísaním tejto dohody uznáva čo do právneho dôvodu aj výšky svoj záväzok uvedený v čl. I bode 2
tejto dohody, a to vrátane príslušenstva (úroky, úroky z omeškania, poplatky, atď.).Podľa čl. III bodu 7 Dohody o uznaní záväzku a ručení ručiteľ týmto v súlade s § 303 Obch. zák.
vyhlasuje, že ak veriteľa neuspokojí dlžník, uspokojí veriteľa podľa čl. I a II tejto dohody ručiteľ spoločne
a nerozdielne s dlžníkom.

Faktúrou č. 120100922 zo dňa 15.08.2012, splatnou 29.08.2012 vyfakturoval OTP Buildings,
s.r.o., IČO 35 942 541 žalobcovi vypracovanie odborných stanovísk na základe priloženej
prílohy v zmysle zmluvy o spolupráci zo dňa 18.05.2012 sumu 2 334,36 €, ktorú žalobca
uhradil dňa 28.08.2012.

Žalobou zo dňa 09.11.2012 sa žalobca ako navrhovateľ na Stálom rozhodcovskom súde Slovenskej
bankovej asociácie domáhal proti odporcovi 1/ TATRY Invest, s.r.o., odporcovi 2/ BELLEVUE Holding,
a.s., odporcovi 3/ IS WORLD, s.r.o., odporcovi 4/ T. J. a odporcovi 5/ A. G. vrátenia istiny úveru v sume
2 225 000,- €, zaplatenia úrokov z úveru v sume 174 063,- € za obdobie od poskytnutia úveru do
05.10.2012, úrokov z omeškania v sume 333 888,26 € za obdobie 25.06.2008 do

05.10.2012, úroku z úveru vo výške 8,15% ročne zo sumy 2 225 000,- € od 06.10.2012 do
zaplatenia, úrokov z omeškania vo výške 8% ročne zo sumy 2 225 000,- € od 06.10.2012 do zaplatenia,
náhrady súdneho poplatku a náhrady trov právneho zastúpenia v sume 11 719,12 €.
Faktúrou č. OF00182012 zo dňa 30.11.2012, splatnou 14.12.2012, vyfakturoval Auctioneer s.r.o.
žalobcovi účelne vynaložení náklady na vypracovanie znaleckých posudkov D 062-2/2012 - St.

Smokovec, st. pozemky podľa Rámcovej zmluvy o vykonaní dražby uzatvorenej medzi OTP Faktoring
Slovensko, s.r.o. a dražobnou spoločnosťou Auctioneer, s.r.o. podľa čl. 3.2 písm. d) a podľa individuálnej
zmluvy k danému prípadu, spolu v sume 1 020,- €, ktorú žalobca, podľa výpisu z účtu, uhradil
dňa 08.12.2012.

Faktúrou č. OF001172012 zo dňa 30.11.2012, splatnou 14.12.2012, vyfakturoval Auctioneer s.r.o.
žalobcovi účelne vynaložení náklady na vypracovanie znaleckých posudkov D 062-1/2012 - Hotel
Tulipán, st. pozemky podľa Rámcovej zmluvy o vykonaní dražby uzatvorenej medzi OTP Faktoring
Slovensko, s.r.o. a dražobnou spoločnosťou Auctioneer, s.r.o. podľa čl. 3.2 písm. d) a podľa individuálnej
zmluvy k danému prípadu, spolu v sume 5 436,- €, ktorú žalobca, podľa výpisu z účtu, uhradil

dňa 06.12.2012.

Faktúrou č. 8120127 zo dňa 12.12.2012, splatnou 26.12.2012 vyfakturovala Slovenská banková
asociácia, záujmové združenie PO žalobcovi v zmysle čl. 2 Pravidiel trov rozhodcovského konania,
ktoré tvoria prílohu rokovacieho poriadku Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie,

súdny poplatok za podanie návrhov v sume 39 862,80 Sk. Podľa výpisu z účtu uvedený
poplatok v sume 39 862,- € uhradil žalobca dňa 19.12.2012.

Uznesením Okresného súdu Poprad č.k. 21C/431/2012-78 zo dňa 14.12.2012 v právnej veci žalobcu
TATRY Invest, s.r.o. proti žalovaným 1/ OTP Faktoring Slovensko, s.r.o. a 2/ Auctioneer s.r.o., o

neplatnosť dražby a nariadenie predbežného opatrenia, bolo žalovanému 2/ uložené upustiť od dražby
nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX, k.ú. Tatranská Lomnica, a to pozemky - parc. č. XXX/X -
zastavané plochy a nádvoria o výmere 485 m2, parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere
414 m2, parc. č. XXX/XX - ostatné plochy o výmere 88 m2, parc. č. XXX/XX - ostatné plochy o výmere 20
m2 a stavba - súp. č. XXXXX - polyfunkčný dom, postavený na parc. č. XXX/X, konanej dňa 19.12.2012.

V prevyšujúcej časti bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý.
Rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. 21C/431/2012-112 zo dňa 11.04.2013 bola zamietnutá žaloba
o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby

Dňa 19.12.2012 bolo vyhotovené Oznámenie dražobníka Auctioneer s.r.o. o upustení od dobrovoľnej

dražby č. 062/2012-1 na základe návrhu navrhovateľa dražby, vo veci navrhovateľa dražby - žalobcu,
ktorá sa mala konať 19.12.2012 a predmetom ktorej mali byť nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX, k.ú.
Tatranská Lomnica, a to pozemky - parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 485 m2,
parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 414 m2, parc. č. XXX/XX - ostatné plochy o
výmere 88 m2, parc. č. XXX/XX - ostatné plochy o výmere 20 m2 a stavba - súp. č. XXXXX - polyfunkčný

dom Tulipán, postavený na parc. č. XXX/X, ktorých cena bola stanovená znaleckým posudkom
č. XX/XXXX znalca Ing. Františka Orsága.Faktúrou č. OF00122013 zo dňa 17.01.2013, splatnou 24.01.2013 vyfakturoval Auctioneer spol. s r.o.,
IČO 45 881 014 žalobcovi účelne vynaložené náklady na vypracovanie znaleckých
posudkov, poštovné, regionálnu inzerciu, cestovné a notárske poplatky - D 062-2/2012 - St. Smokovec,

st. pozemky podľa Rámcovej zmluvy o vykonaní dražby uzatvorenej medzi OTP Faktoring Slovensko,
s.r.o. a dražobnou spoločnosťou Auctioneer, s.r.o. podľa čl. 3.2 písm. d) a podľa individuálnej zmluvy k
danému prípadu, spolu v sume 2 981,84 €, ktorú žalobca, podľa výpisu z účtu, uhradil dňa 29.01.2013.

Uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 28K/13/2013 zo dňa 27.02.2013, zverejneným v

Obchodnom vestníku č. OV 45/2013 zo dňa 05.03.2013, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka
TATRY Invest, s.r.o. so sídlom Palackého 85/5, Trenčín, IČO 36 485 756 a do funkcie správcu
konkurznej podstaty bola ustanovená žalovaná.

Prihláškou pohľadávky por. č. 1 zo dňa 09.04.2013 si žalobca prihlásil do označeného konkurzu inú
pohľadávku v sume 2 860 0008,85 €, z toho istina 2 225 000,- €, úroky 174 063,- €,

úroky z omeškania 408 549,37 € a náklady z uplatnenie 52 396,48 €. Ako právny dôvod vzniku
pohľadávky uviedol: „Istina úveru predstavuje istinu úveru vo výške 2 225 000,- €. Náklady z
uplatnenia v celkovej sume 52 396,48 € predstavujú: uhradený súdny poplatok za rozhodcovské konanie
na Stálom rozhodcovskom súde Slovenskej bankovej asociácie v sume 39 862,80 € + trovy právneho
zastúpenia pred rozhodcovským súdom 2 238,34 € (v súlade s vyhláškou č. 655/2004

Z.z.) + náklady dražby podľa zákona č. 527/2002 o dobrovoľných dražbách v sume spolu 10 590,04
€ (čo spolu predstavuje 52 691,18 €), znížené o sumu 294,70 €, zaplatenú dlžníkom
dňa 25.09.2012. Na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/2008 uzatvorenej dňa 12.12.2007
medzi spoločnosťou OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., a jej
Dodatku č. 1 zo dňa 10.03.2008, Dodatku č. 2 zo dňa 24.03.2009 a Dodatku č. 3 zo dňa 27.08.2009 bol

dlžníkovi poskytnutý úver vo výške istiny 2 225 000,- € a dlžník bol povinný úver splatiť spolu s úrokmi,
ktoré boli vypočítané podľa variabilnej úrokovej sadzby tvorenej súčtom medzibankovej referenčnej
úrokovej sadzby EURIBOR fixovanej pre 6 mesačné depozitá (ďalej len 6M EURIBOR) a prirážky 4,00%
p.a.. Úroky z omeškania boli vypočítané sadzbou stanovenou Zmluvou o splátkovom úvere v znení
jej dodatkov (článok I ods. 6 Dodatku č. 3). Vzhľadom na skutočnosť, že dlžník TATRY Invest, s.r.o.

nesplácal úver v súlade s vyššie uvedenou Zmluvou o splátkovom úvere v znení jej dodatkov, vtedajší
veriteľ OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916, v súlade s článkom VI bod 2 písm. e) Všeobecných
úverovýchpodmienoklistom-Vyhlásenieúveru zapredčasnesplatnýzodňa02.11.2010vyhlásil
za predčasne splatný. Tento list bol dlžníkovi TATRY Invest, s.r.o. doručený dňa 11.11.2010. Dlžník
TATRY Invest, s.r.o. bol v súlade s čl. VI bod 6 Všeobecných úverových podmienok povinný uhradiť

záväzok vyplývajúci zo Zmluvy o splátkovom úvere v znení jej dodatkov do 10 kalendárnych dní
odo dňa doručenia predmetného listu. Nakoľko dlžník nevyrovnal svoj záväzok do stanoveného termínu,
dňom 21.11.2010 nastala účinnosť vyhlásenia úveru za predčasne splatný. Pohľadávka bola ešte pred
začatím konkurzného konania postúpená z postupcu OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916, na
postupníka OTP Faktoring Slovensko s.r.o., IČO 45 730 008, a to na základe Zmluvy

o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011.“
Pohľadávka v sume 2 860 008,85 € bola prihlásená ako zabezpečená:
1/. záložné právo k nehnuteľnostiam - záložná zmluva č. 5502/07/208-ZZ-01 zo dňa 12.12.2007,
2/. záložné právo k nehnuteľnostiam - záložná zmluva č. 5502/07/208-ZZ-02 zo dňa 12.12.2007,
3/. záložné právo k hnuteľnostiam - záložná zmluva č. 5502/07/208-ZZ-03 zo dňa 12.12.2007,

4/. ručenie - ručiteľ T. J.,
5/. ručenie - ručiteľ A. G.,
6/. pristúpenie k záväzku - Dohoda o pristúpení k záväzku zo dňa 27.08.2009 - pristupujúci dlžník
BELLEVUE Holding, a.s., IČO 36 816 329,
7/. ručenie a uznanie záväzku - Dohoda o uznaní záväzku a ručení zo dňa 05.05.2012 - ručiteľ IS

WORLD, s.r.o., IČO 43 833 039,
8/. uznanie záväzku - Dohoda o splátkach číslo prípadu: 340000001 zo dňa 29.02.2012,
9/. záväzok podriadenosti - Dohoda o prednostnom uspokojení zo dňa 12.12.2007,
10/. bianko zmenka - Dohoda o vyplňovacom práve k biankozmenke č. 5502/07/208-BZ-01 zo dňa
12.12.2007.

Poradie zabezpečovacieho práva:
1/. prednostný záložný veriteľ na prvom mieste (podľa Zmluvy o zriadení záložného práva k
nehnuteľnosti č. 5502/07/208-ZZ-01 zo dňa 12.12.2007),2/ prednostný záložný veriteľ na prvom mieste (podľa Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti
č. 5502/07/208-ZZ-02 zo dňa 12.12.2007),
3/ prednostný záložný veriteľ na prvom mieste (podľa Zmluvy o zriadení záložného práva k hnuteľnej

veci č. 5502/07/208-ZZ-03 zo dňa 12.12.2007).
Právny dôvod vzniku zabezpečovacieho práva:
1/.Zmluvaozriadenízáložnéhoprávaknehnuteľnostič.5502/07/208-ZZ-01uzatvorenádňa12.12.2007
medzi spoločnosťou OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 ako záložným veriteľom a dlžníkom
TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756 ako záložcom. Vklad záložného práva do katastra nehnuteľností

povolený Správou katastra Poprad dňa 14.12.2007 pod V-6359/2007 + Vyhlásenie osoby,
ktorá poskytla zabezpečenie (TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756, BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO
36 774 227, T. J., A. G.) zo dňa 24.03.2009,
2/ Zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 5502/07/208-ZZ-02 uzatvorená dňa 12.12.2007
medzi spoločnosťou OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 ako záložným veriteľom a
spoločnosťou BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227 ako záložcom. Vklad záložného práva do

katastra nehnuteľností povolený Správou katastra Poprad dňa 05.03.2008 pod V-333/2008 + Vyhlásenie
osoby, ktorá poskytla zabezpečenie (TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756, BELLEVUE
Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227, T. J., A. G.) zo dňa 24.03.2009 + vyhlásenie osoby, ktorá poskytla
zabezpečenie (BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227) zo dňa 27.08.2009,
3/.Zmluvaozriadenízáložnéhoprávakhnuteľnejvecič.5502/07/208-ZZ-03uzatvorenádňa12.12.2007

medzi spoločnosťou OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 ako záložným veriteľom a dlžníkom
TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756 ako záložcom. Registrácia v Notárskom centrálnom registri
záložných práv bola vykonaná dňa 12.12.2007 o 19.03.59 hod pod sp. zn. NCRzp 30664/2007
+ Vyhlásenie osoby, ktorá poskytla zabezpečenie (TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756, BELLEVUE
Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227, T. J., A. G.) zo dňa 24.03.2009,

4/. Ručiteľská listina zo dňa 12.12.2007 vystavená ručiteľom T.om J.om + Vyhlásenie osoby, ktorá
poskytla zabezpečenie (TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756, BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36
774 227, T. J., A. G.) zo dňa 24.03.2009 + Vyhlásenie osoby, ktorá poskytla zabezpečenie (T. J.) zo
dňa 27.08.2009,
5/. Ručiteľská listina zo dňa 12.12.2007 vystavená ručiteľom A. G.+ Vyhlásenie osoby, ktorá poskytla

zabezpečenie (TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756, BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227, T.
J., A. G.) zo dňa 24.03.2009 + Vyhlásenie osoby, ktorá poskytla zabezpečenie (A. G.) zo dňa 27.08.2009,
6/. Dohoda o pristúpení k záväzku uzatvorená dňa 27.08.2009 medzi veriteľom OTP Banka Slovensko,
a.s., IČO 31 318 916 a pristupujúcim dlžníkom BELLEVUE Holding, a.s., IČO 36 816 329,
7/ Dohoda o uznaní záväzku a ručení uzatvorená dňa 03.05.2012 medzi veriteľom OTP

Faktoring Slovensko s.r.o., IČO 45 730 008, dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756
a ručiteľom IS WORLD, s.r.o., IČO 43 833 039,
8/ Dohoda o splátkach číslo prípadu: 340000001 uzatvorená dňa 29.02.2012 medzi veriteľom OTP
Faktoring Slovensko s.r.o., IČO 45 730 008, dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756,
9/ Dohoda o prednostnom uspokojení uzatvorená dňa 12.12.2007 medzi spoločnosťou OTP

Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916, dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485
756 a veriteľmi T. J. a A. G.,
10/. Dohoda o vyplňovacom práve k bianko zmenke č. 5502/07/208-BZ-01 uzatvorená dňa 12.12.2007
medzi zmenkovým veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a zmenkovým dlžníkom
TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756 + bianko zmenka vystavená dňa 12.12.2007.

Predmet zabezpečovacieho práva (majetok):
Podľa Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 5502/07/208-ZZ-01, uzatvorenej dňa
12.12.2007 medzi záložným veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a
záložcom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756, pričom vklad záložného práva bol povolený Správou
katastra Poprad dňa 14.12.2007 pod V-6359/2007:

Nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXX, vedenom Správou katastra Poprad pre
okres Poprad, obec Vysoké Tatry, katastrálne územie Tatranská Lomnica, vo vlastníctve dlžníka TATRY
Invest, s.r.o., IČO 36 485 756, sídlo Palackého 85/5, Trenčín v podiele 1/1:
- pozemky (parcely registra „C“) - parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 485 m2, parc.
č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 414 m2, parc. č. XXX/XX - ostatné plochy o výmere

88 m2, parc. č. XXX/XX - ostatné plochy o výmere 20 m2,
- stavby - súp. č. XXXXX - polyfunkčný dom Tulipán, postavený na parc. č. XXX/X.
Podľa Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 5502/07/208-ZZ-02 uzavretej dňa
12.12.2007 medzi záložným veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 azáložcom BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227, pričom vklad záložného práva bol povolený
Správou katastra Poprad dňa 05.03.2008 pod V-333/2008:
Nehnuteľnostizapísanénalistevlastníctvač.XXX,vedenomSprávoukatastraPoprad preokres

Poprad, obec Vysoké Tatry, katastrálne územie Tatranská Lomnica, vo vlastníctve záložcu BELLEVUE
Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227, sídlo Gogoľova 18, 852 02 Bratislava v podiele 1/1:
- pozemky (parcely registra „C“) - parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere 1830 m2, parc.
č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výemre 3043 m2, parc. č. XXX - zastavané plochy a nádvoria
o výmere 112 m2, parc. č. XXX/X - vodné plochy o výmere 259 m2,

- stavby - súp. č. XX - dom , postavený na parc. č. XXX.
Podľa Zmluvy o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci č. 5502/07/208-ZZ-03, uzatvorenej dňa
12.12.2007 medzi záložným veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a záložcom
TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756, pričom registrácia v Notárskom centrálnom registri záložných práv
bola vykonaná dňa 12.12.2007 o 19.03.59 hod pod sp. zn. NCRzp 30664/2007 - súbor vecí
- vnútorné vybavenie hotela Tulipán súp. č. XX.

Z výpisu žalovanej pohľadávky zo zoznamu pohľadávok číslo pohľadávky 6 je zrejmé, že žalovaná
poprela pohľadávku čo do právneho dôvodu pohľadávky, jej výšky, poradia, zabezpečovacieho práva,
jeho poradia v celom rozsahu.
Dôvodpopretiaprávnehodôvodupohľadávky:„Zmluvuopostúpenípohľadávkypovažujemzaabsolútne

neplatný právny úkon podľa ust. § 37 a ust. § 39 Obč. zák. pre jeho neurčitosť.“
Dôvod popretia výšky a poradia pohľadávky: „Suma uplatnená z absolútne neplatného právneho úkonu
podľa ust. § 37 a ust. § 39 Obč. zák. pre jeho neurčitosť.
Dôvod popretia zabezpečovacieho práva, jeho poradia: „popieram zabezpečovacie práva, vzhľadom
na to, že zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 12.05.2011 uzavretú medzi OTP Banka Slovensko,

a.s. a OTP Faktor, s.r.o. považujem za absolútne neplatný právny úkon podľa ust. § 37 a ust. § 39
Občianskeho zákonníka pre jeho neurčitosť, nakoľko pre vyššie uvedený nesúlad nie je možné
jednoznačne určiť a ustáliť, o pohľadávku ktorého dlžníka sa jedná vzhľadom na rôznorodosť uvedených
identifikačných čísel, ktoré sú práve prvok na odlíšenie právnických osôb. Z neplatného právneho úkonu
nevznikajú práva ani povinnosti.“

Zároveň žalovaná v Ďalších dôležitých skutočnostiach v zozname pohľadávok pri
žalovanej pohľadávke uviedla: „V prihláške pohľadávky, ktorú správcovi doručil veriteľ OTP Faktoring
Slovensko s.r.o., IČO 45 730 008, sa nenachádzala pri zmluve o postúpení pohľadávky žiadna príloha,
ktorá by špecifikovala postúpenú pohľadávku, aj keď v texte zmluvy o postúpení pohľadávky v čl. I
Výklad pojmov je uvedené ... podrobné údaje o pohľadávke sú uvedené v Prílohe zmluvy“. Príloha sa

nachádzala v listinách, ktoré boli podkladom na zápis záložného práva v katastri nehnuteľnosti v Správe
katastra Poprad. Porovnaním údajov v prílohe s údajmi v zmluve o postúpení pohľadávky boli zistené
nezrovnalosti v identifikácii dlžníka, dobe splatnosti úveru a v identifikácii druhu úveru. Vzhľadom na
uvedené je možné dôvodne predpokladať, že nesúlad údajov, ktoré sa nachádzajú v zmluve o úvere
a v zmluve o postúpení pohľadávky sú dôvodom na to, že nie je možné jednoznačne určiť a ustáliť,

o pohľadávku ktorého dlžníka sa jedná vzhľadom na rôznorodosť uvedených identifikačných
čísel, ktoré sú práve prvok na odlíšenie právnických osôb. Takisto je to aj pri ostatných veciach (druh
úveru, doba splatnosti), ktoré jednotlivo a spolu vo vzájomnej súvislosti vzbudzujú pochybnosti o
osobe dlžníka a o pohľadávke. Pri takto koncipovanej zmluve o postúpení pohľadávky a špecifikácii
pohľadávky, ktorá je prílohou, nie je možné jednoznačne a určito určiť dlžníka, ktorého pohľadávka

bola postúpená a postúpenú pohľadávku. V zmysle ustanovení § 37 - právny úkon je neurčitý, keď
síce je zrozumiteľne vyjadrený, avšak jeho obsah je nejasný a existujúce vecné nedostatky spočívajúce
v neurčitom vyjadrení obsahu nemožno odstrániť ani prostredníctvom interpretačného pravidla v §
35 ods. 2, 3 Obč. zák.. Náklady súvisiace s dražbou a konaním pred rozhodcovským súdom - Stály
rozhodcovský súd Slovenskej bankovej asociácie - uvedené náklady popieram v plnej výške vzhľadom

na to, že v dohode o uznaní záväzku a ručení, ani v ručiteľských listinách nie je obsiahnutá rozhodcovská
zmluva vo forme doložky (rozhodcovská doložka), na základe uvedeného nie je založená právomoc
rozhodcovského súdu. Čo sa týka nákladov súvisiacich s dražbou uvádzam, že tieto popieram v plnej
výške vzhľadom na to, že rozhodnutím OS Trenčín, bolo vydané uznesenie 21C/431/2012 zo dňa
14.12.2012, ktorým sa ukladá žalovanému upustiť od dražby nehnuteľností. Taktiež v prílohe sú uvedené

náklady, ktoré súvisia s dražbou nehnuteľností vo vlastníctve spoločnosti BELLEVUE Smokovec.“Žalobou zo dňa 11.12.2013 o zaplatenie 200 000,- € s prísl. sa žalobca domáhal proti T. J. a A. G. ako
žalovaným 1/, 2/ splnenia ručiteľského záväzku a zaplatenia sumy 200 000,- € titulom vrátenia úveru
poskytnutého na základe zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 zo dňa 12.12.2007.

Rozhodcovským uznesením Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie v Bratislave
sp. zn. II/2012-3533 zo dňa 11.04.2013 bolo prerušené rozhodcovské konanie sp. zn. II/2012-3533
voči žalovanému 1/ TATRY Invest, s.r.o. po dobu konkurzného konania. Zároveň vyzval žalovanú ako
správkyňu , aby v stanovenej lehote súdu oznámila, či navrhuje pokračovať v rozhodcovskom

konaní.

Písomným podaním zo dňa 03.06.2013 oznámila žalovaná Stálemu rozhodcovskému súdu Slovenskej
bankovej asociácie v Bratislave, že v konaní II/2012-3533 pokračovať nebude.

Rozhodcovským uznesením Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie v Bratislave

sp. zn. II/2012-3533 zo dňa 20.12.2013 bolo zastavené rozhodcovské konanie sp. zn. II/2012-3533 voči
žalovanému 3/ IS WORLD, s.r.o., IČO 43 833 039, žalovanému 4/ T. J. a žalovanému 5/ A. G. z dôvodu
nedostatku právomoci rozhodcovského súdu na konanie proti žalovaným 3/, 4/ a 5/, nakoľko predmetné
ručiteľské listiny neobsahovali rozhodcovskú doložku.

Rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie v Bratislave
sp. zn. II/2012-3533 zo dňa 13.05.2014 bola žalovanému 2/ BELLEVUE Holding a.s., IČO
36 816 329 uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2 225 000,- € s príslušenstvom, t.j. istinu
2 225 000,- €, sumu 174 063,- € ako úroky za obdobie od poskytnutia úveru do 05.10.2012
vrátane, úrok vo výške 8,15% p.a. zo sumy 2 225 000,- € od 06.10.2012 do zaplatenia a ďalej úroky

z omeškania za obdobie od 18.12.2012 do zaplatenia vo výške 8% p.a. z nezaplatenej istiny
2 225 000,- €, a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti rozhodcovského rozsudku.
Žalovaný 2/ BELLEVUE Holding a.s. bol ´dalej povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania v sume 39 862,80 €, pozostávajúcu zo zaplateného poplatku za rozhodcovské konanie v sume
33 194,- € + 20% DPH a paušálneho poplatku na krytie správnych nákladov v sume 25,- € a 20% DPH.

Dňa12.01.2005uzavrelveriteľBELLEVUE,a.s.,IČO36042382sdlžníkomTATRYInvest,s.r.o.,IČO36
485 756 zmluvu o úvere, predmetom ktorej bol záväzok veriteľa poskytnúť v prospech dlžníka peňažné
prostriedky do výšky 8 300 000,- Sk. Dňa 02.01.2007 uzavrel veriteľ BELLEVUE, a.s., IČO
36 042 382 s dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756 dodatok k zmluve o úvere

zo dňa 12.01.2005.
Dňa 11.04.2006 uzavrel veriteľ BELLEVUE, a.s., IČO 36 042 382 s dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36
485 756 zmluvu o úvere, predmetom ktorej bol záväzok veriteľa poskytnúť v prospech dlžníka peňažné
prostriedky do výšky 920 000,- Sk. Dňa 02.01.2007 uzavrel veriteľ BELLEVUE, a.s., IČO
36 042 382 s dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756 dodatok k zmluve o úvere

zo dňa 11.04.2006.

Podľačl.IVbodu1OrganizačnéhoporiadkuOTPBankaSlovensko,a.s.zodňa30.01.2009zamestnanci
sú oprávnení vykonávať v mene OTP právne úkony potrebné na splnenie uložených pracovných
úloh im zverenej právomoci v rozsahu uvedenom v prílohách tohto organizačného poriadku, prípadne

ďalších vnútorných predpisov a v udelených povereniach.
Podľa čl. V bodu 3 Organizačného poriadku OTP Banka Slovensko, a.s. zo dňa 30.01.2009 spôsob
a rozsah podpisovania za OTP vedúcimi zamestnancami a ostatnými zamestnancami vyplýva z
ustanovení platného Podpisového a kompetenčného poriadku OTP.

Podľa bodu 1 Podpisového a kompetenčného poriadku OTP Banka Slovensko, a.s. zo dňa
30.01.2009 tieto pokyny predstavenstva OTP Banka Slovensko, a.s. (ďalej len „OTP“), vrátane príloh
upravujú oprávnenia a poverenia, príp. splnomocnenia pre predstavenstvo OTP aj pre
zamestnancov OTP na schvaľovacie právomoci a podpisovanie jednotlivých písomností.
Podľa bodu 3. 1.2.1 Podpisového a kompetenčného poriadku OTP Banka Slovensko, a.s. písomnosti,

pre ktoré poveruje štatutárny orgán oprávnených zamestnancov podpisovať za OTP: okruh
oprávnených zamestnancov a rozsah oprávnení podpisovať tvorí prílohu č. 2 týchto pokynov a
môže sa meniť len so súhlasom predstavenstva. Všetky písomnosti, vyplývajúce z prílohy č. 2 podpisujú
vždy dvaja poverení zamestnanci.Podľa bodu 4 Podpisového a kompetenčného poriadku OTP Banka Slovensko, a.s. pri podpisovaní
písomností, v ktorých sú potrebné dva podpisy, sa vychádza zo zásady, že na prvom mieste
je vždy podpísaný zamestnanec, ktorý je za daný typ činnosti zodpovedný (funkčne vyšší) a na druhom

mieste zamestnanec, ktorý zodpvoedá za správnosť vykonania danej činnosti (funkčne nižší).
Podľa bodu 6 Podpisového a kompetenčného poriadku OTP Banka Slovensko, a.s. rozsah oprávnenia
podpisovať písomnosti za OTP a okrem poverených zamestnancov vyplýva z príloh č. 1 a 2 týchto
pokynov s tým, že písomnosti môže podpísať aj ktorýkoľvek jemu nadriadený zamestnanec, do
pôsobnosti ktorého príslušná činnosť patrí a je uvedený v podpisových vzoroch „ZA OTP“.

Podľa bodu 4.9.10 Prílohy 2-4. divízia Podpisového a kompetenčného poriadku OTP Banka
Slovensko, a.s. úverové zmluvy podpisuje riaditeľ pobočky / riaditeľ regionálneho centra a poverený
zástupca pobočky.
Podľa bodu 4.9.11.1 Prílohy 2-4. divízia Podpisového a kompetenčného poriadku OTP Banka
Slovensko, a.s. zmeny v podmienkach už schválených obchodov nezvyšujúcich rizikovú pozíciu banky

podpisuje poverený zamestnanec oddelenia posudzovania a analýz úverov.

Podľa § 32 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších právnych
predpisov každú prihlásenú pohľadávku správca porovná s účtovnou a inou dokumentáciou úpadcu,
zoznamom záväzkov, prihliadne na vyjadrenia úpadcu a iných osôb a vykoná aj vlastné šetrenie. Ak pri

skúmaní zistí, že pohľadávka je sporná, je povinný ju v spornom rozsahu poprieť.

Podľa § 32 ods. 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších právnych
predpisov prihlásenú pohľadávku je oprávnený poprieť správca alebo veriteľ prihlásenej pohľadávky
písomným podaním u správcu na predpísanom tlačive, čo do

právneho dôvodu, vymáhateľnosti, výšky, poradia, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo
poradia zabezpečovacieho práva. Ak ide o pohľadávku orgánu, inštitúcie alebo agentúry Európskej únie,
nie je možné popierať právny základ a výšku určenú orgánom, inštitúciou alebo agentúrou Európskej
únie

Podľa § 32 ods. 5 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších právnych
predpisov ten, kto pohľadávku popiera, musí popretie pohľadávky vždy zdôvodniť, pričom pri popretí
výšky musí uviesť sumu, ktorú popiera, pri popretí poradia uviesť poradie, ktoré uznáva, pri popretí
zabezpečovacieho práva uviesť rozsah popretia, inak je popretie neúčinné. Ak bola popretá pohľadávka
čo i len čiastočne potvrdená súdom, zodpovedá ten, kto pohľadávku poprel, veriteľovi popretej

pohľadávky za škodu, ktorú mu spôsobil popretím pohľadávky, ibaže preukáže, že konal s odbornou
starostlivosťou.

Podľa § 32 ods. 9 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších právnych
predpisov veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia popretej pohľadávky žalobou, pričom žaloba

musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku. Toto právo musí byť uplatnené na súde voči
všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného oznámenia správcu o popretí pohľadávky
veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky je uplatnené včas aj vtedy,
ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde.

Podľa § 32 ods. 15 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších právnych
predpisov v žalobe sa veriteľ môže domáhať určenia právneho dôvodu, vymáhateľnosti, poradia a výšky
pohľadávky, ďalej zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva. V
žalobe sa môže domáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.

Podľa § 657 Obč. zák. zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 497 Obch. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 504 Obch. zák. dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej
lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 244/2002 o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov v
rozhodcovskom konaní možno rozhodovať všetky spory týkajúce sa právnych vzťahov, ohľadom ktorých

možno uzatvoriť dohodu o urovnaní vrátane sporov o určení, či tu právo alebo právny vzťah
je alebo nie je.

Podľa § 3 ods. 1 zák. č. 244/2002 o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov rozhodcovská
zmluva je dohoda medzi zmluvnými stranami o tom, že všetky alebo niektoré spory, ktoré medzi nimi

vznikli alebo vzniknú v určenom zmluvnom alebo v inom právnom vzťahu, sa rozhodnú v rozhodcovskom
konaní.

Podľa § 4 ods. 1 zák. č. 244/2002 o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov rozhodcovská
zmluva môže mať formu osobitnej zmluvy alebo formu rozhodcovskej doložky k zmluve.

Podľa § 29 zák. č. 244/2002 o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov ak rozhodcovský
súd neurčil inak, trovy rozhodcovského konania sú najmä hotové výdavky účastníkov rozhodcovského
konania a ich zástupcov, trovy na vykonanie dôkazov, poplatky za rozhodcovské konanie, odmena
rozhodcovského súdu a jeho hotové výdavky, odmena znalca, odmena tlmočníka a odmena za
zastupovanie.

Podľa§29zák.č.244/2002orozhodcovskomkonanívzneníneskoršíchpredpisovvýrokováčasťokrem
výroku vo veci samej obsahuje aj údaj o výške trov rozhodcovského konania a o tom, ktorý účastník
rozhodcovského konania je povinný ich uhradiť, prípadne v akom pomere sa trovy medzi
účastníkov rozhodcovského konania rozdeľujú. Rozhodcovský súd môže o trovách konania rozhodnúť

aj samostatným rozhodcovským rozsudkom po vydaní rozhodcovského rozsudku vo veci samej. Výrok
rozhodcovského rozsudku musí byť určitý. Ak sa v ňom ukladá povinnosť niečo plniť, rozhodcovský súd
určí zároveň lehotu na toto plnenie.

Podľa § 266 ods. 1 Obch. zák. prejav vôle sa vykladá podľa úmyslu konajúcej osoby, ak tento úmysel

bol strane, ktorej je prejav vôle určený, známy, alebo jej musel byť známy.

Podľa § 266 ods. 2 Obch. zák. v prípadoch, keď prejav vôle nemožno vyložiť podľa odseku 1, vykladá sa
prejav vôle podľa významu, ktorý by mu spravidla prikladala osoba v postavení osoby, ktorej bol prejav
vôle určený. Výrazy používané v obchodnom styku sa vykladajú podľa významu, ktorý sa im

spravidla v tomto styku prikladá.

Podľa § 266 ods. 3 Obch. zák. pri výklade vôle podľa odsekov 1/ a 2/ sa vezme náležitý zreteľ na všetky
okolnosti súvisiace s prejavom vôle, včítane rokovania o uzavretí zmluvy a praxe, ktorú strany medzi
sebou zaviedli, ako aj následného správania strán, pokiaľ to pripúšťa povaha veci.

Podľa § 266 ods. 4 Obch. zák. prejav vôle, ktorý obsahuje výraz pripúšťajúci rôzny výklad, treba pri
pochybnostiach vykladať na ťarchu strany, ktorá ako prvá v konaní tento výraz použila.

Podľa § 35 ods. 2 Obč. zák. právne úkony vyjadrené slovami treba vykladať nielen podľa ich jazykového

vyjadrenia, ale najmä tiež podľa vôle toho, kto právny úkon urobil, ak táto vôľa nie je v rozpore
s jazykovým prejavom.

Podľa § 35 ods. 3 Obč. zák. právne úkony vyjadrené inak než slovami sa vykladajú podľa toho, čo
spôsob ich vyjadrenia obvykle znamená. Pritom sa prihliada na vôľu toho, kto právny úkon urobil

a chráni sa dobromyselnosť toho, komu bol právny úkon určený.

Podľa § 37 ods. 1 Obč. zák. právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne;
inak je neplatný.

Podľa § 39 Obč. zák. neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu
alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom.Podľa § 40 ods. 1 Obč. zák. ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú vyžaduje zákon alebo dohoda
účastníkov, je neplatný.

Podľa § 40 ods. 2 Obč. zák. písomne uzavretá dohoda sa môže zmeniť alebo zrušiť iba písomne.

Podľa§40ods.3Obč.zák.písomnýprávnyúkonjeplatný,akjepodpísanýkonajúcouosobou;akprávny
úkon robia viaceré osoby, nemusia byť podpisy na tej istej listine, ibaže právny predpis ustanovuje inak.

Podľa § 524 ods. 1 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 Obč. zák. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

Podľa § 526 ods. 1 prvej vety Obč. zák. postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi.

Podľa § 526 ods. 2 Obč. zák. ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník
oprávnený dožadovať sa preukázania zmluvy o postúpení.

Podľa § 528 ods. 1 Obč. zák. ak splnenie postúpenej pohľadávky je zabezpečené záložným právom,
ručením alebo iným spôsobom, je postupca povinný o postúpení pohľadávky podať správu osobe, ktorá
zabezpečenie záväzku poskytla.

Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 8 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších právnych
predpisov zabezpečovacím právom sa na účely tohto zákona rozumie záložné právo, zádržné právo,

zabezpečovací prevod práva a zabezpečovací prevod pohľadávky vrátane iných práv, ktoré majú
podobný obsah a účinky. Pohľadávka zabezpečená zabezpečovacím právom sa na účely tohto zákona
považuje do výšky jej zabezpečenia za zabezpečenú pohľadávku.

Podľa § 151a Obč. zák. záložné právo slúži na zabezpečenie pohľadávky a jej

príslušenstva tým, že záložného veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia
pohľadávky z predmetu záložného práva (ďalej len "záloh"), ak pohľadávka nie je riadne a včas splnená.

Podľa § 151s Obč. zák. kto je povinný vydať hnuteľnú vec, môže ju zadržať, aby zabezpečil svoju
splatnú peňažnú pohľadávku voči tomu, komu je inak povinný vec vydať. Nemožno však zadržiavať vec

svojvoľne alebo ľstivo odňatú.

Podľa § 323 ods. 1 Obch. zák. ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok, predpokladá sa, že
v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v prípade, keď
pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.

Podľa § 323 ods. 3 Obch. zák. uznanie záväzku má účinky aj voči ručiteľovi.

Podľa § 303 Obch. zák. kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu nesplnil
určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

Podľa § 533 ods. 1 Obč. zák. kto bez súhlasu dlžníka dohodne písomne s veriteľom, že splní za
dlžníka jeho peňažný záväzok, stáva sa dlžníkom popri pôvodnom dlžníkovi a obaja dlžníci sú zaviazaní
spoločne a nerozdielne.

Podľa § 408a ods. 1 Obch. zák. zmluvné strany sa môžu dohodnúť, že v prípade úpadku dlžníka alebo
jeho zrušenia s likvidáciou sa pohľadávky veriteľa uspokoja až po uspokojení pohľadávok
ostatných veriteľov dlžníka (ďalej len "záväzok podriadenosti").Podľa § 3 ods. 1 Obč. zák. výkon práv a povinností vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie
bezprávnehodôvoduzasahovaťdoprávaoprávnenýchzáujmovinýchanesmiebyťvrozporesdobrými
mravmi.

Podľa § 265 Obch. zák. výkon práva, ktorý je v rozpore so zásadami poctivého obchodného styku,
nepožíva právnu ochranu.

Podľa § 15 ods. 1 Obch. zák. kto bol pri prevádzkovaní podniku poverený určitou činnosťou, je

splnomocnený na všetky úkony, ku ktorým pri tejto činnosti obvykle dochádza.

Podľa § 16 Obch. zák. podnikateľa zaväzuje aj konanie inej osoby v jeho prevádzkarni, ak nemohla tretia
osoba vedieť, že konajúca osoba na to nie je oprávnená.

Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že žalobca si v konkurze, vyhlásenom uznesením Okresného

súdu Trenčín sp. zn. 28K/13/2013 zo dňa 27.02.2013 na majetok dlžníka TATRY Invest, s.r.o., IČO 36
485 756 (úpadca), prihláškou pohľadávky por. č. 1 zo dňa 09.04.2013 prihlásil pohľadávku
v celkovej sume 2 860 008,85 €, ktorú žalovaná v zmysle § 32 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov poprela. Z oznámenia o popretí pohľadávky zo dňa
17.05.2013, vyjadrení účastníkov konania a výpisu žalovanej pohľadávky zo zoznamu pohľadávok je

zrejmé, že žalovaná poprela žalobcom prihlásenú pohľadávku v zmysle § 32 ods. 2, 5
zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov čo do právneho dôvodu,
výšky, poradia, zabezpečovacieho práva a jeho poradia. Ako dôvody popretia žalovanej pohľadávky
žalovaná v zozname pohľadávok a oznámení o popretí pohľadávky uviedla absolútnu neplatnosť zmluvy
o postúpení pohľadávky v zmysle § 37 ods.1, § 39 Obč. zák. pre jej neurčitosť a pri nákladoch súvisiacich

s dražbou a konaním pred rozhodcovským súdom absenciu rozhodcovskej zmluvy (doložky), pričom
zároveň poukazovala na uznesenie Okresného súdu Poprad sp. zn. 21C/431/2012 zo dňa 14.12.2012
a na to, že náklady súvisia s dražbou nehnuteľností vo vlastníctve BELLEVUE Smokovec, s.r.o..

Za dôvod absolútnej neplatnosti zmluvy o postúpení pohľadávky v zmysle § 37 ods. 1 Obč. zák. žalovaná

považovala jej neurčitosť, v dôsledku ktorej, podľa žalovanej, zo zmluvy o postúpení pohľadávky
nemožno určiť postúpenú pohľadávku a identifikovať dlžníka postúpenej pohľadávky.
Podľa § 37 ods. 1 Obč. zák. právny úkon je nezrozumiteľný, ak je jeho obsah vyjadrený tak nejasne,
že ani pomocou výkladu podľa § 35 ods. 2, 3 Obč. zák. a § 266 Obch. zák. nemožno ustáliť, čo sa
ním chcelo vyjadriť. Neurčitý je právny úkon, ktorý je síce zrozumiteľne vyjadrený, avšak jeho obsah je

nejasný a existujúce vecné nedostatky, spočívajúce v neurčitom vyjadrení obsahu nemožno odstrániť
ani pomocou interpretačných pravidiel obsiahnutých v § 35 ods. 2, 3 Obč. zák. a § 266 Obch. zák..
Podľa § 524 ods. 1 Obč. zák. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému. Postúpenie pohľadávky (cesia) teda spočíva v tom, že na základe zmluvy uzavretej
medzi doterajším veriteľom (postupcom) a treťou osobou (postupníkom) postúpi pôvodný veriteľ svoju

pohľadávku proti dlžníkovi novému veriteľovi, a to buď za odplatu alebo bezodplatne. Výslovne sa
vyžaduje písomná forma zmluvy o postúpení (§ 40 ods. 1 Obč. zák.). Postúpená pohľadávka musí byť
v zmluve individualizovaná.
Z písomného vyhotovenia zmluvy o postúpení pohľadávky je nesporné, že zmluva o postúpení
pohľadávky bola uzavretá v písomnej forme, v dôsledku čoho súd nezistil neplatnosť zmluvy o postúpení

pohľadávky v zmysle § 40 ods. 1 Obč. zák. pre nedostatok písomnej formy zmluvy. Z úvodnej časti
zmluvy o postúpení pohľadávky je zrejmé, že zmluvnými stranami zmluvy o postúpení
pohľadávky boli postupca a postupník. Postupca je označený ako OTP Banka Slovensko, a.s. so sídlom
Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO 31 318 916 a postupník ako OTP Faktor Slovensko s.r.o. so
sídlom Tallerova 10, 811 02 Bratislava, IČO 45 730 008. Zmluva o postúpení pohľadávok je za postupcu

podpísaná predsedníčkou predstavenstva D.. I. I. a členom predstavenstva D.. J. P. a
za postupníka konateľom D.. X. E., čo zodpovedá zápisom postupcu a postupníka v obchodnom registri
v časti štatutárny orgán a konanie menom spoločnosti. Vzhľadom k tomu súd nezistil v konaní dôvod
neplatnosti zmluvy o postúpení pohľadávky v zmysle § 40 ods. 3 Obč. zák., nakoľko zmluva je podpísaná
osobami konajúcimi za zmluvné strany v súlade s ich zápismi v obchodnom registri. Námietku žalovanej

spočívajúcu v tvrdení o neplatnosti zmluvy o postúpení pohľadávky z dôvodu nedodržania spôsobu
podpisovania konateľa postupníka na zmluve, keďže k menu konateľa nebolo vytlačene alebo napísané
obchodné meno postupníka, súd považoval za bezpredmetnú, nakoľko zo záhlavia zmluvy o
postúpení pohľadávky je zrejmé kto konal v mene postupníka, a tiež na mieste podpisu pre postupníkana zmluve je uvedené meno, priezvisko (D.. X. E.) a funkcia (konateľ) osoby, ktorá za postupníka zmluvu
podpísala, v dôsledku čoho niet pochýb o tom, kto za postupníka zmluvu podpísal.
Postúpená pohľadávka je definovaná v čl. I (Výklad pojmov) zmluvy o postúpení ako „pohľadávka

postupcu voči dlžníkovi TATRY Invest, s.r.o., sídlo Tatranská Lomnica 63, 059 60 Vysoké Tatry,
IČO: 36 485 756 (ďalej len dlžník) spolu s príslušenstvom (úroky, úroky z omeškania,
poplatky, atď.), ktoré eviduje voči dlžníkovi. Podrobné údaje sú uvedené v Prílohe zmluvy.“ Z uvedeného
je nesporné, že dlžník je v zmluve o postúpení pohľadávky identifikovaný riadne a nezameniteľne, a to
označením obchodného mena, sídla a IČO podľa zápisu dlžníka v obchodnom registri. Vzhľadom k tomu

označenie dlžníka postúpenej pohľadávky v zmluve o postúpení pohľadávky nie je neurčité, a preto v
konaní nebol preukázaný dôvod neplatnosti zmluvy o postúpení pohľadávky v zmysle § 37 ods. 1 Obč.
zák. pre pochybnosti o dlžníkovi postúpenej pohľadávky v dôsledku jeho označenia v uvedenej zmluve.
Identifikáciu dlžníka obsiahnutú v čl. I zmluvy o postúpení pohľadávky nespochybňuje ani špecifikácia
pohľadávky, ktorá tvorí prílohu zmluvy o postúpení pohľadávky a obsahuje obchodné meno dlžníka
TATRY Invest, s.r.o. a identifikačné číslo klienta 867225. V zmysle § 266 ods. 3 Obch. zák. je potrebné

totižzohľadniťvšetkyokolnostizmluvnéhovzťahuzaloženéhozmluvouopostúpenípohľadávky,anajmä
prax, ktorú strany medzi sebou zaviedli v súvislosti s označovaním postupovaných pohľadávok banky,
kdeoznačenieidentifikačnýmčíslomklientaznamenáoznačenieklientavinternomsystémebanky,ktoré
rešpektuje a pozná aj klient, čoho dôkazom je použitie tohto interného označenia klienta aj v Štatúte
splatenia účtu zo dňa 02.11.2010, kde je toto číslo uvedené ako Primárny CIF, ktorý bola ako príloha

Vyhlásenia úveru za predčasne splatný zo dňa 02.11.2010 doručený dlžníkovi dňa 11.11.2010.
Z písomného vyhotovenia zmluvy o postúpení pohľadávky je zrejmé, že postúpená pohľadávka je v
tejto zmluve identifikovaná v čl. I (Výklad pojmov), čl. III bode 1 a čl. III bode 2. Podľa čl. I zmluvy o
postúpení pohľadávky Pohľadávkou je „pohľadávka postupcu voči dlžníkovi TATRY Invest, s.r.o., sídlo
Tatranská Lomnica 63, 059 60 Vysoké Tatry, IČO: 36 485 756 (ďalej len dlžník) spolu s príslušenstvom

(úroky, úroky z omeškania, poplatky, atď.), ktoré eviduje voči dlžníkovi. Podrobné údaje sú uvedené v
Prílohe zmluvy.“ Podľa čl. III bodu 1 zmluvy o postúpení pohľadávky „postupca postupuje postupníkovi
Pohľadávku spolu s príslušenstvom (najmä úroky, úroky z omeškania, poplatky, atď.) a
so všetkými kolaterálmi a právami spojenými s Pohľadávkou“. Podľa čl. III bodu 2 zmluvy o postúpení
pohľadávky dňa 12.05.2011 je celková suma Pohľadávky 2 490 288,48 €. Z uvedeného vyplýva, že

v texte zmluvy o pohľadávky je postúpená pohľadávka identifikovaná sumou (2 490 288,48 € ku dňu
12.05.2011), jej dlžníkom (TATRY Invest, s.r.o., sídlo Tatranská Lomnica 63, 059 60 Vysoké
Tatry, IČO: 36 485 756). Okrem toho čl. I zmluvy o postúpení pohľadávky odkazuje na podrobné údaje
o pohľadávke uvedené v Prílohe zmluvy, ktorou je Špecifikácia pohľadávky. Zo Špecifikácie pohľadávky
je zrejmý stav pohľadávky k 12.05.2011. Obsahuje číslo úverového účtu 10068471, identifikačné číslo

klienta 867225, obchodné meno dlžníka TATRY Invest, s.r.o., typ úveru LTL / dlhodobý úver, pôvodnú
istinu 2 225 000,00 €, istinu po splatnosti 2 225 000,- €, aktuálny bežný úrok 174 063,00 €, bežný
úrok po splatnosti 174 063,00 €, aktuálny sankčný úrok 91 135,82 €, poplatky 39,66 €, deň uzavretia
úverovej zmluvy 12.12.2007, D1 10.03.2008, D2 24.03.2009 a D3 27.08.2009,
konečnú splatnosť 20.11.2010, aktuálne hodnotenie obchodu default / neplatenie, opravné položky

632 275,73 €, postupovanú pohľadávka 2 490 288,48 € a odplatu za postúpenie pohľadávky 1 852
907,- €. Vzhľadom k označenému obsahu predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávky
ohľadom identifikácie postúpenej pohľadávky mal súd zato, že postúpená pohľadávka je v zmluve o
postúpení pohľadávky riadne individualizovaná, keďže v samotnej zmluve je jednoznačne uvedená
výška pohľadávky (čl. III bod 2 zmluvy), dátum, ku ktorému bola výška pohľadávky vyčíslená (čl. III

bod 2 zmluvy), dlžník pohľadávky (čl. I zmluvy). Okrem toho, spochybneniu identifikácie postúpenej
pohľadávky bráni i Špecifikácia pohľadávky, ktorá obsahuje ďalšie konkrétne údaje o pohľadávke, a to
právny titul - úverová zmluva, dátum jej uzavretia i jednotlivých dodatkov k úverovej zmluve (12.12.2007,
D1 10.03.2008, D2 24.03.2009 a D3 27.08.2009), špecifikáciu výšky postupovanej pohľadávky 2
490 288,48 € (pôvodná istina 2 225 000,00 €, istina po splatnosti 2 225 000,- €, aktuálny bežný

úrok 174 063,00 €, bežný úrok po splatnosti 174 063,00 €, aktuálny sankčný úrok 91 135,82 €,
poplatky 39,66 €), typ úveru (LTL/dlhodobý úver), číslo úverového účtu (10068471), identifikačné číslo
klienta 867225 a konečnú splatnosť 20.11.2010. Vzhľadom k tomu súd nezistil dôvod neplatnosti zmluvy
o postúpení pohľadávky v zmysle § 37 ods. 1 Obč. zák. pre neurčitosť identifikácie postúpenej
pohľadávky. Súd podotýka, že číslo úverového účtu 10068471 je obsiahnuté aj v čl. I bode 4 zmluvy o

splátkovom úvere č. 5502/07/208 zo dňa 12.12.2007, a tiež označenie úveru ako dlhodobý investičný
úverjevýslovneuvedené včl.Ibode1zmluvyosplátkovomúverezodňa12.12.2007.Jepravdou,
že konečná splatnosť úveru 20.11.2010 je v Špecifikácii pohľadávky uvedená nesprávne, v rozpore s
Vyhlásením úveru za predčasne splatný zo dňa 02.11.2010, keďže v zmysle § 122 Obč. zák. lehotaurčená podľa dní sa začína dňom, ktorý nasleduje po udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok
(v tomto prípade bolo Vyhlásenie doručené 11.11.2010, a teda lehota určená na zaplatenie skončila
dňom 21.10.2010), avšak s ohľadom na všetky ostatné údaje o postúpenej pohľadávke, uvedené v

zmluve o postúpení pohľadávky, nemožno tento údaj považovať za spôsobilý podstatným spôsobom
spochybniť individualizáciu postúpenej pohľadávky. Podľa názoru súdu, s ohľadom na všetky ostatné
uvedené identifikačné údaje úveru nemožno ani označenie typu úveru v Špecifikácii pohľadávky ako
LTL/dlhodobý úver považovať za rozhodujúce pre identifikáciu postúpenej pohľadávky. Súd má zato, že
predmetná zmluva o postúpení pohľadávky má všetky podstatné náležitosti v zmysle § 527 ods.

1 Obč. zák., v dôsledku čoho došlo k jej platnému uzavretiu. Je potrebné prihliadnuť i na to, že úpadca
ako dlžník v čl. I bode 1.3 Dohody o splátkach zo dňa 29.02.2012 vyhlásil, že si je vedomý postúpenia
predmetnej pohľadávky na žalobcu, a postúpenie tejto pohľadávky bolo konštatované i v čl. I bode 2
Dohody o uznaní záväzku a ručení zo dňa 03.05.2012, ktorej zmluvnou stranou bol aj dlžník (úpadca).
V zmysle § 524 ods. 2 Obč. zák. s postúpenou pohľadávkou prešlo aj jej príslušenstvo a všetky
práva s ňou spojené, v dôsledku čoho nie je v zmluve o postúpení pohľadávky potrebné individualizovať

pohľadávku vyčíslením príslušenstva pohľadávky a jeho identifikáciou v zmysle § 121 ods. 3 Obč.
zák., alebo označením konkrétnych zabezpečovacích práv. Postúpením pohľadávky sa taktiež v zmysle
§ 528 ods. 1 Obč. zák. nemení postavenie toho, kto zabezpečenie záväzku poskytol; zabezpečenie
pohľadávky v súlade s § 524 ods. 2 Obč. zák. trvá naďalej.
Námietku žalovanej spočívajúcu v tvrdení, že jej nebola predložená kompletná zmluva o postúpení

pohľadávky spolu s prílohou Špecifikácia pohľadávky, súd považoval vo vzťahu k výsledku tohto konania
za nedôvodnú, nakoľko v konaní žalobca predložil zmluvu o postúpení pohľadávky pevne zopnutú s
uvedenou prílohou, pričom na záhybe rohu listu, ktorý zabezpečoval pevné spojenie zmluvy s prílohou,
sa nachádzal otlačok pečiatky OTP Banky Slovensko, a.s.. Okrem toho, Špecifikácia
pohľadávkybolaakoprílohazmluvyvýslovneoznačenávtextezmluvyopostúpenípohľadávky.Vkonaní

neboli predložené Špecifikácie pohľadávky s rôznym obsahom, v dôsledku čoho je obsah Špecifikácie
pohľadávky ako prílohy zmluvy o postúpení pohľadávky nesporný. V konaní nebol obsah Špecifikácie
pohľadávkyakolistinyspochybnený.Žalovanápoukazovalanato, žeŠpecifikáciapohľadávky
mohla byť prílohou k akejkoľvek inej zmluve o postúpení pohľadávky, resp. prílohou k akémukoľvek
inému právnemu úkonu dlžníka TATRY Invest, s.r.o.. V konaní však toto tvrdenie

žalovanej, ani iná zmluva o postúpení pohľadávky, iný úkon dlžníka (prípadne iná pohľadávka úpadcu
voči žalobcovi, resp. OTP Banka Slovensko, a.s.), ktorého prílohou by mala byť Špecifikácia
pohľadávky, preukázané neboli.
V konaní nebola preukázaná neplatnosť predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávky v zmysle § 39
ods. 1 Obč. zák., nakoľko v konaní nebolo zistené, že by svojim obsahom alebo účelom odporovala

zákonu, alebo ho obchádzala alebo že by sa priečila dobrým mravom. Tvrdenie žalovanej o postúpení
neexistujúcej pohľadávky v konaní preukázané nebolo. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že
žalovaná pohľadávka, vyplývajúca zo zmluvy o splátkovom úvere vznikla a v sume 2 807 612,37 € bola
v konaní preukázaná.
Z písomného vyhotovenia predmetnej zmluvy o postúpení pohľadávky je zrejmé, že

zmluva v závere obsahuje miesto pre dátum podpisu zmluvy, a to nad miestom pre podpisy postupcu
a postupníka. Nad miestom podpisu postupníka je uvedený dátum 12.05.2011, na mieste nad
podpisom postupcu dátum podpisu zmluvy uvedený nie je. Súd má zato, že k uzavretiu
zmluvy o postúpení pohľadávky došlo dňa 12.05.2011. Túto skutočnosť potvrdzuje výpoveď konateľa
žalobcu na pojednávaní dňa 08.10.2014, dátum ku ktorému bola postúpená pohľadávka vyčíslená v čl.

III bode 2 zmluvy o postúpení pohľadávky ako aj v Špecifikácii pohľadávky (12.05.2011). Okrem toho,
postúpenie pohľadávky bolo konštatované v Dohode o uznaní záväzku a ručení zo dňa 03.05.2012
a v čl. 1 bode 1.2 a 1.3 Dohody o splátkach zo dňa 29.02.2012, z čoho vyplýva, že v čase podania
prihlášky žalovanej pohľadávky do konkurzu bola zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011
už účinná, a teda žalobca bol veriteľom žalovanej pohľadávky. Absencia dátumu podpísania zmluvy o

postúpení pohľadávky na mieste podpisu zmluvy pre žalobcu nespôsobuje neurčitosť zmluvy, a teda ani
jej neplatnosť v zmysle § 37 ods. 1 Obč. zák., dátum uzavretia zmluvy o postúpení pohľadávky nie je
jej podstatnou náležitosťou, pričom v konaní bola preukázaná jej účinnosť pred vyhlásením konkurzu
na majetok úpadcu.

Medzi účastníkmi nebolo sporné, že OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 ako veriteľ uzavrela
dňa 12.12.2007 s úpadcom ako dlžníkom Zmluvu o splátkovom úvere č. 5502/07/208,
ktorej predmetom bol záväzok banky poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky v sume 70 000 000,- Sk. Z
písomného vyhotovenia zmluvy o splátkovom úvere je zrejmé, že obsahuje podstatné náležitosti zmluvyo úvere v zmysle § 497 Obch. zák., a to určenie zmluvných strán, určenie sumy (limitu), do
ktorej budú peňažné prostriedky poskytnuté (čl. I bod 1 zmluvy o splátkovom úvere), záväzok veriteľa
poskytnúť na požiadanie finančné prostriedky (čl. I bod 1 zmluvy o splátkovom úvere)

a záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté prostriedky a platiť úroky (čl. I bod 5 a čl. IV zmluvy o splátkovom
úvere), v dôsledku čoho mal súd zato, že OTP Banka Slovensko, a.s. a úpadca uzavreli dňa
12.12.2007 zmluvu o úvere podľa § 497 Obch. zák., ktorá má konsenzuálnu povahu, t.j. vznikla
už dohodnutím jej obsahu a úpadca mal právo po uzavretí zmluvy čerpať na jej základe dohodnutý úver.
Úpadca mohol čerpať úver za splnenia podmienok dohodnutých v čl. III bode 1 zmluvy o splátkovom

úvere, a to na základe ním podpísaných príkazov na úhradu. Žalovaná v konaní z absencie
dokladu, resp. žiadosti úpadcu o poskytnutie úveru vyvodila záver, že zmluva o splátkovom úvere č.
5502/07/208 je zmluvou o pôžičke v zmysle § 657 a nasl. Obč. zák. Súd však má zato, že v zmysle
dohody zmluvných strán v čl. III bode 1 zmluvy o splátkovom úvere sú v tomto prípade práve príkazy
na úhradu žiadosťami úpadcu o čerpanie úveru. Žalovaná tiež namietala neurčitosť príkazov na úhradu
z dôvodu nedostatku ich povinných náležitostí a v dôsledku toho ich neplatnosť v zmysle § 37 ods. 1

Obč. zák. Z predložených príkazov na úhradu je zrejmé, že obsahujú označenie „príkaz na úhradu“,
označenie banky, ktorej sú adresované (obchodné meno a kód banky), číslo úverového účtu, z ktorého
majú byť peňažné prostriedky odpísané, sumu, vrátane peňažnej meny, ktorej prevod má byť vykonaný,
číslo účtu, vrátane kódu banky a názvu účtu, príjemcu, teda identifikáciu účtu na ktorý majú byť
finančné prostriedky prevedené, označenie príkazcu (úpadcu) uvedením jeho obchodného mena, sídla,

IČO, DIČ a IČ DPH, ktoré obsahuje otlačok pečiatky príkazcu a podpis konateľa úpadcu. Z uvedeného je
zrejmé, že príkazy na úhradu sú určité, a teda súd nezistil dôvody ich neplatnosti v zmysle § 37
ods. 1 Obč. zák.. V konaní nebol preukázaný ani rozpor príkazov na úhradu s ustanoveniami § 3 písm.
a), § 5 ods. 1 písm. a), b) zák. č. 367/2000 Z.z. o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej
činnosti v znení účinnom do 31.08.2008, ktoré upravujú spôsob identifikácie fyzickej alebo právnickej

osoby bankou, pričom však nestanovujú náležitosti príkazu na úhradu.
Vzhľadom k tomu, že medzi OTP Bankou Slovensko, a.s. a úpadcom došlo v zmysle § 497 Obch.
zák. k uzavretiu zmluvy o úvere označenej ako Zmluva o splátkovom úvere č. 5502/07/208 v
znení jej dodatkov č. 1, 2, 3, uzavretím tejto zmluvy vznikol úpadcovi záväzok vrátiť banke poskytnutý
úver. Žalovaná v písomnom vyjadrení zo dňa 07.01.2014 potvrdila, že finančné prostriedky z prvej

tranže úveru na základe zmluvy o splátkovom úvere boli poukázané na účet úpadcu, pričom finančné
prostriedky z ostatných troch tranží boli poukázané v prospech tretích tam uvedených osôb. Z výpisu z
účtu č. 1/2007 je zrejmé, že z úverového účtu č. 10068471/5200 bol čerpaný úver dňa 17.12.2007
v sume 30 770 000,- Sk na protiúčet BELLEVUE Smokovec, s.r.o., v sume 12 030 000,- Sk na protiúčet
BELLEVUE Mýto, s.r.o., v sume 1 943 000,- Sk titulom splátky istiny, v sume 5 817,13 Sk titulom splátky

istiny, v sume 6 190 463,94 Sk titulom splátky istiny, v sume 18 855,12 Sk titulom splátky úrokov, dňa
19.12.2007 v sume 5 000 0000,- Sk a v sume 41 863,81 Sk. Z výpisu z účtu č. 1/2008 je zrejmé, že z
úverového účtu č. 10068471/5200 bol čerpaný úver dňa 18.01.2008 v sume 6 020 000,- Sk a v sume
980 000,- Sk. Z výpisu z účtu č. 6/2008 je zrejmé, že z úverového účtu č. 10068471/5200 bol
čerpaný úver dňa 05.06.2008 v sume 7 000 000,- Sk na protiúčet L. C.. Žalobca v konaní predložil

príkazy na úhradu na sumu 30 770 000,- Sk (v prospech účtu s názvom BELLEVUE Smokovec, s.r.o.),
na sumu 980 000,- Sk (v prospech účtu s názvom BELLEVUE a.s.), na sumu 12 030 000,- Sk (v
prospech účtu s názvom BELLEVUE Mýto, s.r.o.), na sumu 5 000 000,- Sk (v prospech
účtu s názvom BELLEVUE a.s.), na sumu 7 000 000,- Sk (v prospech účtu s názvom L. C.), na sumu 41
863,81 Sk (v prospech účtu s názvom VÚB, a.s.), na sumu 6 020 000,- Sk (v prospech účtu s názvom

BELLEVUE a.s.) a hromadný príkaz na úhradu na sumu 8 158 136,19 Sk (v prospech účtu s
názvom VÚB, a.s.), z toho suma 1 943 000,- Sk titulom splátky istiny, suma 5 817,13 Sk titulom
splátky úrokov, suma 6 190 463,94 Sk titulom splátky istiny a suma 18 855,12 Sk titulom
splátky úrokov). Žalobca v písomnom vyjadrení zo dňa 26.11.2014 uviedol, že tranža úveru 8 200 000,-
Sk bola čerpaná na prefinancovanie existujúcich záväzkov voči VÚB, a.s., tranža úveru 7 000

000,- Sk na kúpu obchodného podielu spoločníka L. C. pre T. J. 68% a pre A. G. 32%, tranža úveru 12
000000,-Sk naprefinancovaniezáväzkovvočitretímosobám(zmluvyopôžičke),záväzkyspojené
s vykonanými prácami na hoteli Tulipán, tranža úveru 30 770 000,- Sk na nákup pozemkov v Starom
Smokovci a tranža úveru 12 030 000,- Sk na nákup pozemkov v Mýte pod Ďumbierom.
Z čl. I zmluvy o splátkovom úvere vyplýva, že úpadcovi mal byť poskytnutý dlhodobý investičný úver.

Podľa čl. I bodu 3 zmluvy o splátkovom úvere úver bol poskytnutý na účel: refinancovanie investičných
nákladov a financovanie kúpy pozemkov prostredníctvom pôžičky personálne prepojeným osobám. Z čl.
III bodu 5 zmluvy o splátkovom úvere je zrejmé, že 1. tranža úveru mala byť čerpaná na prefinancovanie
existujúcich záväzkov voči VÚB, a.s. max. vo výške 8 200 000,- Sk, 2. tranža na kúpu obchodnéhopodielu spoločníka L. C. v max. výške 7 000 000,- Sk, 3. tranža na prefinancovanie záväzkov voči tretím
osobám, pričom sa malo jednať o záväzky spojené s vykonanými prácami na hoteli Tulipán v max. výške
12 000 000,- Sk (zmluvy o pôžičke) a 4. tranža na nákup pozemkov v Starom Smokovci a Mýte pod

Ďumbierom v sume max. 42 800 000,- Sk. Z uvedeného mal súd za preukázané, že úpadca ako
úverový dlžník riadne čerpal úver a peňažné prostriedky z úveru boli prevedené v súlade s účelom úveru
a v prospech zmluvne dohodnutých osôb. Úver čerpal úpadca, keďže finančné prostriedky z úverového
účtu boli prevedené na účty tretích osôb na základe príkazov na úhradu vystavených úpadcom, pričom
svedok L. C., ktorý bol v predmetnom čase konateľom úpadcu, svoje podpisy na príkazoch na úhradu

nepoprel. Vzhľadom k tomu, že predmetný úver vyčerpal úpadca na základe jeho príkazov,
v ktorých zároveň určil na aký účel (označením účtu príjemcu) budú finančné prostriedky použité, súd
považoval námietku žalovaného ohľadne nedodržania podmienok čerpania úveru v zmysle čl. III bodu
5 za bezpredmetnú.
Zo zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 12.12.2007 je zrejmé, že túto za OTP Banka Slovensko, a.s.
podpísali D.. J. B., riaditeľka korporátneho centra Poprad a D.. P. F., úverový poradca pre corporate

Regionálneho korporátneho centra Poprad. Dodatok č. 1 zo dňa 10.03.2008 k zmluve o splátkovom za
OTP Banka Slovensko, a.s. podpísali D.. J. B., riaditeľka Regionálneho korporátneho centra Poprad. Z
poverenia OTP Banky Slovensko, a.s. č. 118/4-SP/07 zo dňa 11.04.2007 mal súd za
preukázané oprávnenie D.. J. B. a D.. P. F. na podpísanie a uzavretie zmluvy o splátkovom úvere zo
dňa 12.12.2007 a jej dodatku č. 1. Dodatok č. 2 zo dňa 24.03.2009 k zmluve o splátkovom

úvere podpísali za OTP Banka Slovensko, a.s. D.. L. V., riaditeľka pobočky Poprad a D..
P. F., poverený zamestnanec pobočka Poprad. Podľa bodu 4.9.10 Prílohy č. 2-4. divízia Podpisového
a kompetenčného poriadku OTP Banka Slovensko, a.s. zmenu podmienok schválených úverových
obchodov podpisoval úverové zmluvy riaditeľ pobočky, resp. riaditeľ regionálneho centra a poverený
zamestnanec pobočky, zmenu schválených úverových obchodov podľa bodu 4.9.11.1 označeného

poriadku schvaľoval poverený zamestnanec oddelenia posudzovania a analýz úverov. Podľa
písomného vyjadrenia OTP Banka Slovensko, a.s. zo dňa 20.11.2014 D.. L. V. bola ku dňu
24.03.2009 zamestnankyňou banky a pôsobila vo funkcii riaditeľky pobočky Poprad. Dodatok č. 3 zo
dňa 27.08.2009 k zmluve o splátkovom úvere za OTP Banka Slovensko, a.s. podpísali P.. V.
E., riaditeľ odbor právny a work out a D.. F. Mikleš, poverený zamestnanec odbor právny a

work out. Podľa bodu 4.9.10 Prílohy č. 2-4. divízia Podpisového a kompetenčného poriadku OTP Banka
Slovensko, a.s. zmenu podmienok schválených úverových obchodov podpisoval úverové zmluvy riaditeľ
pobočky, resp. riaditeľ regionálneho centra a poverený zamestnanec pobočky, zmenu
schválených úverových obchodov podľa bodu 4.9.11.1 označeného poriadku schvaľoval poverený
zamestnanec oddelenia posudzovania a analýz úverov. Podľa písomného vyjadrenia OTP Banka

Slovensko, a.s. zo dňa 20.11.2014 P.. V. E. bol ku dňu 27.08.2009 zamestnancom banky a pôsobil vo
funkcii riaditeľa odboru právneho a work out a D.. F. F. pôsobil vo funkcii povereného zamestnanca
odboru právneho a work out. Z uvedených skutočností mal súd v zmysle § 15 ods. 1 Obch. zák. za
preukázané oprávnenie osôb, ktorí podpísali za OTP Banka Slovensko, a.s. zmluvu o splátkovom úvere
a jej dodatky č. 1,2, 3, konať a podpisovať v mene OTP Banka Slovensko, a.s. pri uzatváraní úverových

zmlúvaichzmien.VkonaníbolpredloženýDodatokč.3kzmluveosplátkovomúverepodpísanýzaOTP
BankaSlovensko,a.s.P..V.E. aD..F.Miklešom.Vzhľadomktomusúdnezistildôvody
neplatnosti zmluvy o splátkovom úvere a jej dodatkov z dôvodu žalovanou namietaných nedostatkov
v ich podpise bankou. Je potrebné prihliadnuť i na to, že zmluvu o splátkovom úvere a jej dodatky
podpísali zamestnanci OTP Banky Slovensko, a.s., pričom v konaní nebolo preukázané, že by si úpadca

overoval ich oprávnenie konať za banku v čase uzatvárania predmetnej zmluvy, a teda banku by v
zmysle § 16 Obch. zák. zaväzovalo konanie uvedených zamestnancov i v prípade, ak by na to nemali
oprávnenie (ktoré však v konaní preukázané bolo).
Žalovaná v konaní tiež namietala neplatnosť dodatku č. 3 k zmluve o splátkovom úvere v zmysle § 39
Obč. zák. z dôvodu, že dodatok č. 3 nebol za banku podpísaný oprávnenými osobami, nakoľko chýba

podpis P.. V. E.. Podľa čl. I bodu 3 dodatku č. 3 k zmluve o splátkovom úvere zmluvné strany sa týmto
dohodli, že nezaplatené príslušenstvo a poplatky banky podľa čl. I bodu 2 písm. b) tohto dodatku v
celkovej výške 44 201,35 € sa kapitalizuje, t.j. sa pripočítava k zostatku istiny úveru uvedenej v čl. I
bod 2 písm. a) tohto dodatku. Na základe kapitalizácie v zmysle predchádzajúcej vety predstavuje
nový zostatok istiny úveru sumu 2 225 000,- €, t.j. 67 030 350,- Sk. Podľa čl. I bodu 6

dodatku č. 3 k zmluve o splátkovom úvere ak je klient v omeškaní so splatením úveru alebo akejkoľvek
splátky úveru podľa tohto Dodatku, banka je oprávnená od nasledujúceho dňa po dni
splatnosti až do dňa skutočného zaplatenia splatnej pohľadávky účtovať zo splatnej, ale nesplatenej
sumy úveru okrem úroku podľa čl. I bod 2 zmluvy o splátkovom úvere v znení neskorších dodatkov ajúrok z omeškania vo výške 8% ročne. Z uvedeného súd nezistil rozpor dohody o tzv. kapitalizácii úrokov,
obsiahnutej v čl. I bode 3 Dodatku č. 3 k zmluve o splátkovom úvere so zásadami poctivého obchodného
styku v zmysle § 265 Obch. zák., ani s dobrými mravmi v zmysle § 3 ods. 1 Obč. zák., a teda

ani dôvod neplatnosti čl. I bodu 3 Dodatku č. 3 k zmluve o splátkovom úvere v zmysle § 39 Obč.
zák.. Zmluva o splátkovom úvere a jej Dodatky boli uzavreté medzi podnikateľmi pri ich podnikateľskej
činnosti. Okrem toho, zmluva o úvere je tzv. absolútnym obchodom v zmysle § 261 ods. 6 písm.
d) Obch. zák. Zmluvné strany si tak v rámci princípu zmluvnej voľnosti v súlade s § 263 Obch.
zák. môžu dohodnúť obsah práv a povinností odchýlne od ustanovení Obch. zák.

Z uvedeného je zrejmé, že na základe zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 vznikla úpadcovi v
zmysle § 504 Obch. zák. povinnosť vrátiť poskytnutý úver 2 225 000,- € spolu so zmluvne dohodnutými
úrokmi 174 063,- € a úrokmi z omeškania v sume 408 549,37 €.

Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam súd v zmysle § 32 ods. 9, 15 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov určil, že žalobca je veriteľom inej, vymáhateľnej

pohľadávky v celkovej výške 2 807 612,37 €, prihlásenej prihláškou pohľadávky por. č. 1 zo dňa
09.04.2012 v konkurze vyhlásenom uznesením Okresného súdu Trenčín č.k.sp. zn. 28K/13/2013 zo dňa
27.02.2013 na majetok dlžníka TATRY Invest, s.r.o. v konkurze so sídlom Palackého 85/5, Trenčín, IČO
36 485 756, titulom istiny úveru, úrokov a úrokov z omeškania na základe Zmluvy o splátkovom úvere
č. 5502/07/208 zo dňa 12.12.2007 a jej Dodatkov č. 1, 2, 3 a Zmluvy o postúpení

pohľadávky zo dňa 12.05.2011, zabezpečenej
a) záložným právom na základe Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č.
5502/07/208-ZZ-01 zo dňa 12.12.2007 uzavretej medzi záložným veriteľom OTP
Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a záložcom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36
485 756, Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 5502/07/208-ZZ-02 zo dňa 12.12.2007

uzatvorenej medzi záložným veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a záložcom
BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227, a Zmluvy o zriadení záložného práva
k hnuteľnej veci č. 5502/07/208-ZZ-03 zo dňa 12.12.2007 uzatvorenej medzi záložným veriteľom OTP
Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a záložcom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485
756, pričom žalobca je prednostný záložný veriteľ na prvom mieste,

b) ručením na základe Ručiteľskej listiny zo dňa 12.12.2007 vystavenej ručiteľom T. J., bytom K. XXX/
XX, B., Ručiteľskej listiny zo dňa 12.12.2007 vystavenej ručiteľom A. G., bytom A. XXX/XX, B.,
c) ručením a uznaním záväzku na základe Dohody o uznaní záväzku a ručení zo dňa 03.05.2012 medzi
žalobcom ako veriteľom, dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756 a ručiteľom IS WORLD, s.r.o.,
IČO 43 833 039,

d) uznaním záväzku na základe Dohody o splátkach číslo prípadu 340000001 uzatvorenej dňa
29.02.2012 medzi žalobcom ako veriteľom, dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756,
e) bianko zmenkou vystavenou dňa 12.12.2007 v spojení s Dohodou o vyplňovacom práve k bianko
zmenke č. 5502/07/208-BZ-01 zo dňa 12.12.2007 uzatvorenej medzi zmenkovým
veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a zmenkovým dlžníkom TATRY Invest, s.r.o.,

IČO 36 485 756.

Zabezpečená pohľadávka je v zmysle § 8 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení
neskorších predpisov taká, ktorej svedčí niektoré zabezpečovacie právo. Medzi zabezpečovacie právo
patrí záložné právo, zádržné právo, zabezpečovací prevod práva a zabezpečovací prevod pohľadávky.

Za zabezpečovacie práva sa považujú aj iné práva, ktoré majú podobný obsah a účinky. Podstatou
zabezpečovacieho práva teda spočíva v tom, že ak dlžník nesplní svoj záväzok, môže si veriteľ uplatniť
uspokojenie svojej pohľadávky z majetku dlžníka (úpadcu) alebo tretej osoby.
Žalobca sa v žalobe domáhal určenia, že žalovaná pohľadávka je zabezpečená pristúpením k záväzku
na základe Dohody o pristúpení k záväzku zo dňa 27.08.2009 uzatvorenej medzi veriteľom OTP Banka

Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a pristupujúcim dlžníkom BELLEVUE Holding, a.s., IČO 36 816 329 a
záväzkom podriadenosti na základe Dohody o prednostnom uspokojení zo dňa 12.12.2007 uzatvorenej
medzi OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916, dlžníkom TATRY Invest,
s.r.o., IČO 36 485 756 a veriteľmi T. J. a A. G.. Vzhľadom k tomu, že
pristúpenie k záväzku v zmysle § 533 Obč. zák. a záväzok podriadenosti v zmysle § 408a

Obch. zák. nie sú zabezpečovacími právami, ani nemajú podobný obsah a účinky, súd v zmysle
§ 8 a § 32 ods. 9, 15 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov žalobu v časti o určenie, že pohľadávka žalobcu v celkovej výške 2 807 612,37 €, prihlásená
prihláškou pohľadávky por. č. 1 zo dňa 09.04.2012 v konkurze vyhlásenom uznesením Okresného súduTrenčín sp.zn. 28K/13/2013 zo dňa 27.02.2013 na majetok dlžníka TATRY Invest, s.r.o. v konkurze so
sídlom Palackého 85/5, Trenčín, IČO 36 485 756, titulom istiny úveru, úrokov a úrokov z omeškania
na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 zo dňa 12.12.2007 a jej Dodatkov č. 1, 2, 3 a

Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011, je zabezpečená pristúpením k záväzku na základe
Dohody o pristúpení k záväzku zo dňa 27.08.2009 uzatvorenej medzi veriteľom OTP Banka Slovensko,
a.s., IČO 31 318 916 a pristupujúcim dlžníkom BELLEVUE Holding, a.s., IČO 36 816 329
a záväzkom podriadenosti na základe Dohody o prednostnom uspokojení zo dňa 12.12.2007
uzatvorenej medzi OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916, dlžníkom TATRY

Invest, s.r.o., IČO 36 485 756 a veriteľmi T. J. a A. Farkašovský, zamietol.

Súd zamietol žalobu aj v časti o určenie, že žalobca je veriteľom inej, vymáhateľnej pohľadávky v
celkovej výške 52 396,48 €, prihlásenej prihláškou pohľadávky por. č. 1 zo dňa 09.04.2012 v konkurze
vyhlásenom uznesením Okresného súdu Trenčín sp. zn. 28K/13/2013 zo dňa 27.02.2013 na majetok
dlžníka TATRY Invest, s.r.o. v konkurze so sídlom Palackého 85/5, Trenčín, IČO 36 485 756,

titulom nákladov z uplatnenia na základe Zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 zo dňa
12.12.2007 a jej Dodatkov č. 1, 2, 3 a Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 12.05.2011, zabezpečenej
a)záložnýmprávomnazákladeZmluvyozriadenízáložnéhoprávaknehnuteľnosti č.5502/07/208-
ZZ-01 zo dňa 12.12.2007 uzavretej medzi záložným veriteľom OTP Banka Slovensko,
a.s., IČO 31 318 916 a záložcom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756, Zmluvy o zriadení

záložného práva k nehnuteľnosti č. 5502/07/208-ZZ-02 zo dňa 12.12.2007 uzatvorenej medzi záložným
veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a záložcom BELLEVUE Smokovec,
s.r.o., IČO 36 774 227, a Zmluvy o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci č.
5502/07/208-ZZ-03 zo dňa 12.12.2007 uzatvorenej medzi záložným veriteľom OTP
Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a záložcom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756,

pričom žalobca je prednostný záložný veriteľ na prvom mieste,
b) ručením na základe Ručiteľskej listiny zo dňa 12.12.2007 vystavenej ručiteľom T. J., bytom K. XXX/
XX, B., Ručiteľskej listiny zo dňa 12.12.2007 vystavenej ručiteľom A. G., bytom A. XXX/XX, B.,
c) ručením a uznaním záväzku na základe Dohody o uznaní záväzku a ručení zo dňa 03.05.2012 medzi
žalobcom ako veriteľom, dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756 a ručiteľom IS WORLD, s.r.o.,

IČO 43 833 039,
d) uznaním záväzku na základe Dohody o splátkach číslo prípadu 340000001 uzatvorenej dňa
29.02.2012 medzi žalobcom ako veriteľom, dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756,
e) bianko zmenkou vystavenou dňa 12.12.2007 v spojení s Dohodou o vyplňovacom práve k bianko
zmenke č. 5502/07/208-BZ-01 zo dňa 12.12.2007 uzatvorenej medzi zmenkovým veriteľom OTP Banka

Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a zmenkovým dlžníkom TATRY Invest, s.r.o., IČO 36 485 756,
f) pristúpením k záväzku na základe Dohody o pristúpení k záväzku zo dňa
27.08.2009 uzatvorenej medzi veriteľom OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916 a pristupujúcim
dlžníkom BELLEVUE Holding, a.s., IČO 36 816 329,
f) záväzkom podriadenosti na základe Dohody o prednostnom uspokojení zo dňa

12.12.2007 uzatvorenej medzi OTP Banka Slovensko, a.s., IČO 31 318 916, dlžníkom TATRY Invest,
s.r.o., IČO 36 485 756 a veriteľmi T. J. a A. Farkašovský,
nakoľko v konaní nebol preukázaný vznik a existencia žalovanej pohľadávky žalobcu proti
žalovanému vo výške 52 396,48 €, ktorá mala predstavovať náklady z uplatnenia, a to poplatok
za rozhodcovské konanie v sume 39 862,80 €, trovy právneho zastúpenia v sume 2 238,34 € a náklady

súvisiace s dražbou majetku BELLEVUE Smokovec, s.r.o. v sume 10 590,04 € znížené o sumu 294,70
€ uhradenú dlžníkom dňa 25.09.2012.
Z čl. VII bodu 6 zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208 v znení jej dodatku 3 mal súd za
preukázanú rozhodcovskú zmluvu vo forme rozhodcovskej doložky v zmysle § 3 ods. 1, §
4 ods. 1 zák. č. 244/2002 o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov pre spory vzniknuté

zo zmluvy o splátkovom úvere č. 5502/07/208. Voči úpadcovi však rozhodcovské konanie vedené
Stálym rozhodcovským súdom Slovenskej bankovej asociácie v Bratislave od sp. zn. II/2012-3533,
ktorého trovy si žalobca uplatnil prihláškou pohľadávky v sume 41 101,14 € (súdny poplatok 39
862,80 € a trovy právneho zastúpenia 2 238,34 €), doteraz právoplatne skočené nebolo, v dôsledku
čoho žalobcovi doteraz nevznikla pohľadávka titulom náhrady trov označeného rozhodcovského

konania v sume 41 101,14 €. Žalobca tiež v konaní túto pohľadávku v časti uplatnenej náhrady trov
právneho zastúpenia riadne nešpecifikoval a nepreukázal, keďže neuviedol jednotlivé úkony právnej
služby, ani konkrétnu odmenu za jednotlivé úkony. Taktiež je potrebné prihliadnuť na
to, že v označenom rozhodcovskom konaní na strane žalovaného vystupovalo 5 účastníkov,pričom rozhodcovským rozsudkom sp. zn. II/2012-3533 zo dňa 13.05.2014 bol žalovaný 2/
BELLEVUE Holding a.s., okrem iného, zaviazaný aj na náhradu trov rozhodcovského konania žalobcovi,
a to v sume 33 194,- € + 20% DPH titulom náhrady poplatku za rozhodcovské konanie

a v sume 25,- € + 20% DPH titulom paušálneho poplatku za krytie správnych nákladov. Nie je zrejmé,
akým spôsobom zohľadnil toto rozhodnutie o trovách konania žalobca pri náhrade trov rozhodcovského
konania uplatnenej prihláškou pohľadávky, príp. či mu priznané trovy boli uhradené.
Žalobca si prihláškou pohľadávky uplatnil náklady z uplatnenia aj titulom nákladov súvisiacich s dražbou
majetku BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO 36 774 227 v sume 10 590,04 €. Na preukázanie

vynaloženia nákladov v sume 10 590,04 € žalobca predložil uhradené faktúry č. 120100922 na sumu
2 334,35 €, č. OF 00122013 na sumu 2 981,84 €, č. OF00182012 na sumu 1 020,- € a č.
OF00172012 na sumu 5 436,- €, teda spolu v sume 11 772,19 €. Faktúra č. 120100922 bola
vystavená na základe Zmluvy o spolupráci zo dňa 18.06.2012 a faktúry č. OF00122013,
č. OF00182012, č. OF00172012 na základe Rámcovej zmluvy o vykonaní dražby uzatvorenej medzi
žalobcom a dražobnou spoločnosťou Auctioneer s.r.o. a individuálnej zmluvy k danému prípadu.

Označené zmluvy však v konaní predložené neboli, v dôsledku čoho neboli preukázané zmluvné
podmienky ohľadom úhrady nákladov dražby. Faktúrou č. 120100922 bolo vyfakturované vypracovanie
odborných stanovísk na základe Zmluvy o spolupráci. V konaní nebolo preukázané, aké konkrétne
odborné stanoviská boli touto faktúrou vyfakturované, ich vyhotovenie, súvislosť s vykonanou dražbou,
efektívnosť, a tiež opodstatnenosť výšky fakturovanej ceny. Tieto skutočnosti nevyplývajú ani

z k faktúre predložených príloh. Faktúrou č. OF00122013 boli vyfakturované náklady Auctioneer s.r.o.
ma vypracovanie znaleckých posudkov, poštovné, regionálny inzercia, cestovné a notárske poplatky.
Z faktúry však nie je zrejmé, ani preukázané, aké konkrétne znalecké posudky, resp. iné označené
náklady boli fakturované, ich súvislosť s vykonanou dražbou, efektívnosť, a tiež opodstatnenosť výšky
fakturovanej ceny. Taktiež pri faktúrach č. OF00182012 a č. OF 00172012 nebolo v konaní preukázané,

aké znalecké posudky boli nimi fakturované, ich súvislosť s vykonanou dražbou, nevyhnutnosť, a tiež
opodstatnenosťvýškyfakturovanejceny.Vzhľadomkuvedenýmskutočnostiammalsúdzato,žežalobca
v konaní nepreukázal výšku nákladov súvisiacich s dražbou majetku BELLEVUE Smokovec, s.r.o., IČO
36 774 227, vyčíslených v sume 10 590,04 €.
Podľa čl. III bodu 5 písm. c) Všeobecných úverových podmienok OTP Banka

Slovensko, a.s. účinných od 01.01.2007 úpadcovi TATRY Invest, s.r.o. v konkurze vznikla
povinnosť uhradiť náklady banky súvisiace s realizáciou zabezpečenia poskytnutého na zabezpečenie
pohľadávok banky zo zmluvy o splátkovom úvere. Z čl. II bodu 1 písm. b) zmluvy o
splátkovom úvere č. 5502/07/2008 a zo Zmluvy o zriadení záložného práva č. 5502/07/208-ZZ-02 je
zrejmé, že žalovaná pohľadávka bola zabezpečená záložným právom na nehnuteľnosti vo vlastníctve

BELLEVUE Smokovec, s.r.o., zapísané na LV č. XXX, k.ú. Starý Smokovec. Z poznámky na
LV č. XXX, k.ú. Starý Smokovec, č. XXX, k.ú. Tatranská Lomnica, oznámenia o upustení od dobrovoľnej
dražby č. 032/2012-1 mal súd za preukázané, že žalobca, prostredníctvom dražobníka Auctioneer s.r.o.,
začal s výkonom záložného práva zriadeného Zmluvami o zriadení záložného práva č. 5502/07/208-
ZZ-01 a č. 5502/07/208-ZZ-02. Z uvedeného je zrejmé, že žalobcovi v zmysle čl. III bodu

5 písm. c) Všeobecných úverových podmienok OTP Banka Slovensko, a.s. účinných od 01.01.2007
vzniklo voči úpadcovi právo na úhradu nákladov vynaložených v súvislosti s realizáciou predmetných
záložných práv, avšak vzhľadom k tomu, že žalobca v konaní nepreukázal účelnosť, efektívnosť a
súvislosť vynaložených nákladov, fakturovaných označenými faktúrami, s realizáciou zabezpečenia
žalovanej pohľadávky, v konaní nebola preukázaná pohľadávka žalobcu v sume 10 590,04 € titulom

úhrady náhrady nákladov vynaložených v súvislosti s realizáciu predmetných záložných práv.

Námietku žalovaného o porušení koncentračnej zásady v konaní v zmysle § 118a ods. 1, 2, 3 O.s.p.
súd považoval za nedôvodnú, nakoľko všetky námietky žalovanej a vykonané dôkazy mali základ v
písomnom vyjadrení žalovanej zo dňa 07.01.2014.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Obaja účastníci konania mali vo veci čiastočný úspech, preto súd rozhodol o trovách konania podľa §

142 ods. 2 O.s.p. tak, že vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
- rozhodol vylúčený sudca
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť v konaní preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci samej
- odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods.4 O.s.p., účastník konania bez svojej viny nemohol
dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2,
§ 205a ods.1, § 221 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku)