Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Sa/63/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7017201162
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Konček
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7017201162.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach ako správny súd (ďalej len „súd") v právnej veci žalobcu: P. K., X. XX, A. proti
žalovanému: Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, Košice, v konaní o neurčitom,
neúplnom a nezrozumiteľnom podaní žalobcu podanom na súde dňa 18.12.2017, takto

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a podanie žalobcu zo dňa 18.12.2017.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v neurčitom, neúplnom a nezrozumiteľnom podaní podanom osobne na tunajšom súde dňa
18.12.2017 požiadal súd o preskúmanie nároku na odškodnenie za chorobu z povolania. V tomto podaní
uvádza ťažkú stratu sluchu, sťaženie spoločenského uplatnenia, ako aj stredne ťažkú stratu dýchania
a žiada vynesenie rozsudku v mene republiky.

2. Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. o Správnom súdnom poriadku (ďalej len „SSP“) správne
súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej
správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu
pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

3. Pretože z podania žalobcu nebolo zrejmé, čoho sa toto podanie týka, aké rozhodnutie žalobca
navrhuje preskúmať, súd ho uznesením zo dňa 22.12.2017 č.k. 1Sa/63/2017-39 vyzval na doplnenie
svojho podania, konkrétne nariadil žalobcovi, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil
žalobu, a teda aby súdu
- uviedol deň vydania žalovaného rozhodnutia a deň jeho doručenia žalobcovi,
- riadne označil žalovaného, proti ktorému sa žaloba podáva,

- uviedol žalobný návrh, teda aby uviedol, ako navrhuje, aby súd rozhodol,
- doručil rozhodnutie, ktorého preskúmania sa domáha, ktoré uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa
10.01.2018.

4. V predmetnom uznesení zo dňa 22.12.2017 č.k. 1Sa/63/2017-39 (bod 3 tohto uznesenia) súd poučil
žalobcu v súlade s ust. § 59 ods. 3 SSP, že ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní

aleboneopraví,správnysúdpodanieodmietneuznesením;toneplatí,akpreuvedenýnedostatokmožno
v konaní pokračovať.

5. Žalobca reagujúc na uznesenie súdu zo dňa 22.12.2017 č.k. 1Sa/63/2017-39 (bod 3 tohto uznesenia)
svoje podanie doplnil tak, že jeho podanie sa týka žalovaného Kliniky pracovného lekárstva a toxikológie
Fakultnej nemocnice Košice, nakoľko ho odmietajú dobodovať. Uzneseniu súdu zo dňa 22.12.2017 č.k.

1Sa/63/2017-39 však ani v jednom bode nevyhovel.6. Súd výzvou z 23.01.2018, aj keď nebol povinný tak urobiť, vyzval žalobcu opätovne, aby súdu
doručil aspoň rozhodnutie, ktorého preskúmania sa domáha, ktorá výzva bola doručená žalobcovi dňa
01.02.2018. Súčasne súd žalobcu poučil o procesných právach ako účastníka konania.

7. Žalobca na výzvu súdu, aby v zmysle uznesenia súdu z 22.12.2017 sp.zn. 1Sa/63/2017, ktoré prevzal
ešte dňa 10.01.2018, doručil aspoň rozhodnutie, ktorého preskúmania sa domáha, uviedol, že požiadal
KPL o dobodovanie straty sluchu, čo mu bolo primárkou F.. A. zamietnuté a že využil všetky opravné
prostriedky, ktoré sú v spise a takisto aj pokus o zmier.

8. Po vyhodnotení obsahu žaloby žalobcu a jeho doplnenia žaloby, ako aj ďalšieho doplnenia na
výzvu súdu súd dospel k záveru, že žalobca svoje pôvodné podanie doručené súdu dňa 18.12.2017
nijak nedoplnil, najmä nedoplnil ho o to, čo mu súd nariadil uznesením (bod 3 tohto uznesenia), a
preto podanie žalobcu v súlade s ust. § 59 ods. 3 SSP ako neúplné uznesením odmietol, pretože
pre nedostatky podaní žalobcu nebolo možné pokračovať v tomto konaní o preskúmanie rozhodnutia

žalovaného a pretože súd mal za to, že žalobca žiadne také rozhodnutie, ktoré by bolo možné súdom
preskúmať v konaní o žalobe v sociálnych veciach, nemá.

9. Výrok o trovách konania súd oprel o ust. § 170 písm. a) SSP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá, použijúc obdobu práva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Krajskom súde v
Košiciach v lehote 1 mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu. Zmeškanie lehoty nemožno
odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku
(ďalej len „SSP“), to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo
sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania.

Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté

rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku
rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,

c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred krajským súdom.Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak

sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak
je žalovaným Centrum právnej pomoci.