Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 14, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/333/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615206931
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7615206931.2

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s.,
Bajkalská 29/A, Bratislava IČO 36284831 proti povinnému: M. Š., T.. XX.X.XXXX, H. B. XXX, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Lutterom, Exekútorský úrad Bratislava, Longobardská 1301/27, pod
číslom Ex 1474/2015 pre vymoženie 1 054,72 eur takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávneného z a v ä z u j e nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Lutterovi
trovy exekúcie vo výške 57,65 eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 29.4.2015 súdny exekútor začal
exekúciu proti povinnému.

2. Exekútor súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz.

3. Z uznesenia Okresného súdu Košice I č. 26 OdK/119/2017 zo dňa 9.11.2017 mal súd preukázané,
že na majetok povinného bol dňa 9.11.2017 vyhlásený konkurz. Rozhodnutím správcu konkurznej

podstaty zo dňa 14.3.2018 bol konkurz na majetok povinného zrušený po zistení, že konkurzná podstata
nepokryje náklady konkurzu.

4.Podľa§167fods.1,2zák.č.7/2005Z.z.konkurzeareštrukturalizáciinamajetokpodliehajúcikonkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,

v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

5.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7.Súd mal preukázané, že Okresný súd Košice I vo vyššie uvedenom konaní vyhlásil na majetok
povinnéhodňa9.11.2017konkurz.Tentobolrozhodnutímsprávcukonkurznejpodstatyzodňa14.3.2018
zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Na základe toho teda možno

konštatovať nemajetnosť povinného. Súd preto exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zastavil.8. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

9. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Súd preskúmal predložený súpis exekútora v zmysle vyhl. č. 288/1995 Z. z. a zaviazal oprávneného
v zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené v sume
57,65 eur. Trovy exekúcie pozostávajú z minimálnej odmeny vyčíslenej v zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhl. vo
výške 33,19 eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 14,85 eur (13,95 eur
poštovné, 0,90 eur poplatok) plus 20 % DPH 9,61 eur. Náhradu za administratívny materiál a archiváciu
súd exekútorovi nepriznal, pretože ide o výdavky vynaložené v súvislosti s administratívnymi prácami,

náhrada ktorých je v zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene exekútora, a navyše ich výška nie je v
exekútorskom spise preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.