Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. marec 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/248/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310203859
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Dlábik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4310203859.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintroínska
21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, E.,
o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn. 14Er/248/2010, a u súdneho exekútora
Mgr. Stanislava Poláka, pod spis. zn.: EX 382/2010, z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi, Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 5, Nitra,
sa p r i z n á v a j ú trovy exekúcie vo výške 27,02 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.03.2010 súd vydal poverenie č. 5402 069987, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním

exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 11.03.2015 návrh na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov exekúcie
z dôvodu, že súdny exekútor vykonaným šetrením zistil nemajetnosť povinného.

3. Súd dňa 17.08.2016 vyzval oprávneného, aby sa vyjadril k návrhu súdneho exekútora na zastavenie

exekúcie, pričom oprávnený sa k návrhu súdneho exekútora do dnešného dňa nevyjadril.

4.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

8. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej len
vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované

úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.9. Podľa § 15 vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie ................................................................ 3,32 Eur,

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie ............................................................... 3,32 Eur,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie ....................................................................... 3,32 Eur,
- doručenie exekučného príkazu ................................................................................... 3,32 Eur,
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného ......................................................................... 3,32 Eur,
- zisťovanie majetku povinného ................................................................................... 3,32 Eur,

Spolu.............................................. 6 x 3,32 eur............................................. 19,92 Eur.

10. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak

z hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon
a nie každé doručenie (za doručené možno považovať príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené
poslednému predpokladanému adresátovi).

11.Včastináhradyhotovýchvýdavkovpodľa§22vyhláškysiexekútorsiuplatnilnáhraduzatietoúkony:

- poštovné ........................................................................................................... 2,60 Eur,

Spolu................................................................................................................. 2,60 Eur.

12. Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 5,20 Eur. Po preštudovaní exekučného spisu
súd zistil, že v spise sa nachádzajú 2 doručenky v hodnote 1,30 Eur. Súdny exekútor nepreukázal, že
poštovné náklady boli v sume 5,20 Eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v sume
2,60 Eur.

13. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 4,50 Eur a teda mu patrí 27,02 Eur.

14. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 27,02 Eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.