Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 4, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 1Er/1079/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511210343
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Pavlovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3511210343.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom vo veci exekučného konania oprávneného: S. Z. so sídlom v I.,
pobočka J., J., O. XXXX, IČO: XX XXX XXX, proti povinnému: I. S..X..F.., so sídlom E. A. E. K., B. Š.
XXXX/XX, o vymoženie XXX,XX C. s príslušenstvom, v exekúcii C. XXXX/XXXX vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ladislavom Ďorďovičom ml., so sídlom Exekútorského úradu v Trenčíne, Mierové
námestie 1, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 55,69 Eur do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Mesto nad Váhom poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava Ďorďoviča ml.,
so sídlom Exekútorského úradu v Trenčíne, Mierové námestie 1, poverením č. XXXX*XXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX, vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti XXX,XX C. s príslušenstvom,
pričom návrh bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 25.10.2011, kedy sa začalo exekučné konanie.

2. Súdny exekútor podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 02.11.2016 žiadal exekúciu
zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko povinný nevlastní žiadny hnuteľný
ani nehnuteľný majetok.

3. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín tunajší súd zistil, že povinný bol ku dňu
09.06.2017 ex offo z obchodného registra vymazaný. Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. XXCbR/

XX/XXXX-XX zo dňa XX. A. XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.06.2017, súd rozhodol o
zrušení spoločnosti bez likvidácie.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na

veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, exekučné
konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013,
ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.10.2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“).7. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších právnych predpisov, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane

použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

11. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

13. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

14. Jednou z procesných podmienok je procesná subjektivita. Právnické osoby nadobúdajú spôsobilosť
na práva a povinnosti okamihom svojho vzniku a strácajú ju okamihom svojho zániku. Obchodné
spoločnosti, medzi ktoré patrí aj spoločnosť s ručením obmedzeným, sú právnické osoby, ktoré sa
zapisujú do obchodného registra, pričom vznikajú dňom, ku ktorému boli zapísané do obchodného
registra a zanikajú ku dňu výmazu z obchodného registra.

15. Povinný bol vymazaný z obchodného registra, teda dňom výmazu zanikol, čím stratil spôsobilosť
byť účastníkom konania.

16. V prípade, ak povinný bol zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá obchodný majetok, ktorý by

postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do
úvahy zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku
z dôvodu existencie iného dôvodu, pre ktorý nemožno exekúciu vykonať (uznesenie Najvyššieho súdu
SR z 11.10.2012, sp. zn. 3 M Cdo 13/2011).

17. Vzhľadom na vyššie uvedené súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

19. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

21. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len „Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.22. Podľa § 22 ods. 1, 2 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

23. Súdny exekútor JUDr. Ladislav Ďorďovič ml. si na základe podaného návrhu na úhradu trov exekúcie
zo dňa 02.11.2016 vyčíslil trovy exekúcie vo výške 60,- Eur vrátane DPH, pozostávajúce z minimálnej

odmeny vo výške 33,19 Eur, hotových výdavkov vo výške 16,81 Eur a 20% DPH vo výške 10,- Eur.

24. Tunajší súd súdnemu exekútorovi priznal v zmysle Vyhlášky, náhradu trov exekúcie, ktorá
predstavuje:

a) paušálnu sumu za jednotlivé úkony podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky v sume 33,19 Eur

b) náhradu hotových výdavkov podľa § 22 citovanej vyhlášky v sume 13,22 Eur, a to poštovné výdavky
vo výške 10,51 Eur za doručenie: 2x upovedomenia o začatí exekúcie - povinný, oprávnený (3,20 Eur),
poskytnutie súčinnosti - povinný (1,60 Eur), príkazu na začatie exekúcie - ČSOB, Tatra banka (0,57 Eur),
5x exekučného príkazu - Tatra banka, 2x oprávnený, povinný, ČSOB (3,74 Eur), žiadosti o udelenie

poverenia (0,40 Eur), žiadosti o poskytnutie súčinnosti - ODI, JUDr. Ivona Babušková (1,- Euro), ostatné
výdavky v sume 2,71 Eur - poplatok za kataster,

c) DPH z odmeny a náhrad, ktorá bola súdnemu exekútorovi priznaná v uplatnenej výške 20%, a to vo
výške 9,28 Eur (20% zo sumy 46,41 Eur).

24. Na základe vyššie uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 55,69 Eur
vrátane DPH.

25. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za poštovné za tie doručenia, pri

ktorých neboli doložené originály alebo kópie doručeniek (súd poštovné priznal iba vo výške á 0,50 Eur),
a preto súd nemá za preukázanú účelnosť vynaloženia poštových výdavkov.

26.Otrováchexekúciesúdrozhodolanalogickypodľa§256Civilnéhosporovéhoporiadkutak,žežiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.