Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Cb/204/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6615213294
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6615213294.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. so

sídlom v Bratislave, Bajkalská 30, IČO: 31 335 004, proti žalovaným: 1) B. Q., K. XX.XX.XXXX, I. O. I.
XXXX/XX, E., štátny občan SR a 2) U. Q., K. XX.XX.XXXX, I. O. I. XXXX/XX, E., štátna občianka SR,
v konaní o zaplatenie 2 829,55 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi
- 6,79 % ročný úrok zo sumy 2 018,49 € od 01.09.2015 do 30.09.2015,
- 6,79 % ročný úrok zo sumy 1 968,49 € od 01.10.2015 do 02.11.2015,
- 6,79 % ročný úrok zo sumy 1 918,49 € od 03.11.2015 do 30.11.2015,

- 6,79 % ročný úrok zo sumy 1 868,49 € od 01.12.2015 do 31.12.2015,
- 6,79 % ročný úrok zo sumy 1 818,49 € od 01.01.2016 do 29.01.2016,
- 6,79 % ročný úrok zo sumy 1 768,49 € od 30.01.2016 do 29.02.2016,
- 6,79 % ročný úrok zo sumy 1 718,49 € od 01.03.2016 do 31.03.2016,
- 6,79 % ročný úrok zo sumy 1 668,49 € od 01.04.2016 do 29.04.2016,
- 6,79 % ročný úrok zo sumy 1 618,49 € od 30.04.2016 do 02.06.2016,
- 6,79 % ročný úrok zo sumy 1 568,49 € od 03.06.2016 do 30.06.2016,

- 6,79 % ročný úrok zo sumy 1 518,49 € od 01.07.2016 do 01.08.2016,
- 6,79 % ročný úrok zo sumy 1 468,49 € od 02.08.2016 do 31.08.2016,
- 6,79 % ročný úrok zo sumy 1 418,49 € od 01.09.2016 do 03.10.2016,
- 6,79 % ročný úrok zo sumy 1 368,49 € od 04.10.2016 do 02.11.2016,
- 6,79 % ročný úrok zo sumy 1 318,49 € od 03.11.2016 do zaplatenia,
všetko v 50,- € mesačných splátkach, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku
až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením niektorej zo splátok riadne a včas sa stáva celý dlh
splatným.

II. Konanie v časti o zaplatenie 6,79 % úroku v prevyšujúcej časti saz a s t a v u j e .

III. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal od žalovaných zaplatenia istiny 2 829,55 € s príslušenstvom, pričom uviedol,
že na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX bola so žalovanými 1), 2) uzatvorená
zmluva o mimoriadnom medziúvere č. XXXXXXX X XX a stavebnom úvere č. XXXXXXX X XX zo

dňa 03.03.2008, v súlade s ktorou poskytol žalobca žalovaným 1), 2) mimoriadny medziúver vo výške
3 319,39 €. Žalovaní 1), 2) sa zaviazali do pridelenia cieľovej sumy splácať úroky mimoriadneho
medziúveru vo výške 6,79 % p.a. pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 18,79 € a do nasporenia
45 % cieľovej sumy vkladať na účet stavebného sporenia pravidelné mesačné vklady vo výške 23,24€. Po pridelení cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení sa žalovaní 1), 2) zaviazali splácať stavebný
úver vrátane úrokov vo výške 4,7 % p.a. pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 25,82 €. Žalovaní
porušili zmluvne dohodnuté podmienky a medziúver prestali riadne a včas splácať. Listom zo dňa

17.02.2015žalobcaodstúpilodúverovejzmluvyavyzvalžalovanýchnadoplatenieomeškanýchsplátok,
pričom žalovaných zároveň upozornil, že v prípade, ak omeškané splátky nebudú doplatené, žalobca
bude požadovať splatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom pred dohodnutou dobou splatnosti.
Nakoľko omeškané splátky neboli doplatené žalobca dňa 10.03.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť
zostatku úveru s príslušenstvom. Ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru 10.03.2015 bola

celková výška dlžnej sumy 2 892,11 €, pričom pozostáva z istiny 2 218,49 € a z nezaplatených úrokov
za úver a nezaplatených poplatkov ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti v celkovej výške 673,62
€. Požadovaním predčasného splatenia úveru úverová zmluva nezaniká, žalobca v zmysle čl. VI. bod
3. a 4. úverovej zmluvy úročí istinu dohodnutých úrokom za úver vo výške 6,79 % p.a. a zároveň celý
zostatok dlhu ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úrokom z omeškania vo výške vo výške 5 %
p.a. Ku dňu 31.08.2015 je výška žalobcovej pohľadávky 2 829,55 €, pričom pozostáva z:

- istiny 2 018,49 €,
- nezaplatených úrokov za úver a z nezaplatených poplatkov ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
vo výške 673,62 €,ň
- 6,79 % p.a. úroku za úver od 10.03.2015 do 31.08.2015 vo výške 69,90 €,
- 5 % p.a. úroku z omeškania od 10.03.2015 do 31.08.2015 vo výške 67,54 €.

2. Žalovaní 1) a 2) právo žalobcu na pojednávaní dňa 17.12.2015 uznali čo do dôvodu a výšky.
Žalovaný 1) uviedol, že je nezamestnaný, evidovaný ako uchádzač o zamestnanie bez nároku na
podporu v nezamestnanosti. Žalovaná 2) uviedla, že pracuje ako samostatne zárobkovo činná osoba,
robíúčtovníctvo.Vychádzajejtotak800-900,-€mesačne,akokedyvtomktorommesiaci.Sožalovaným

1) žijú v spoločnej domácnosti, pričom s nimi býva aj plnoletý syn I. Q.. Mesačne uhrádzajú v spojení s
bytom SIPO, elektrina, voda, plyn združene 169,58 €. Taktiež má žalovaná 2) zavedenú pevnú telefónnu
linku aj mobil, pretože to potrebuje spolu s internetom k svojej práci, mesačné úhrady sú okolo 130,- €.
Okrem toho majú pôžičky v Slovenskej sporiteľni, uhrádzajú okolo 166,- € mesačne a v Prvej stavebnej
sporiteľni,kdemesačneplatia160,-€.Žalovaní1)a2)navrhlisplácaťdlhvsplátkachpo 50,-€mesačne.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom žalovaných 1) a 2) a v zmysle § 129 ods. 1 OSP
s tým (pred 01.07.2016), že listinné dôkazy boli doručené účastníkom konania, ktorí voči obsahu
listinných dôkazov nenamietali, súd preto upustil od doslovného prečítania listinných dôkazov tak, ako
sú zažuranlizované na č.l. 2-16 spisu, zároveň prečítal doklady predložené odporkyňou v 2.rade, a

to výpisy z účtu Slovenskej sporiteľne za mesiace september, október, november - úhrady po 3x po
50,- €, potvrdenie z 09.12.2015, z ktorého je zrejmé, že žalovaný v 1. rade je vedený ako uchádzač o
zamestnanie a nepoberateľ dávky hmotnej núdze tiež z 09.12.2015, SIPO doklad 169,58 € z augusta
2015, faktúry Slovak telekom 51,35 €, Orange 84,26 €, potvrdenie o podaní daňového priznania za rok
2014 - základ dane bol 6 579,09 €, rozhodnutie Sociálnej poisťovne z 01.06.2015 ohľadom syna I. Q.,

oznámenie o zaradení občana do evidencie uchádzačov I. Q. a rozhodnutie z 23.11.2015 zo Sociálnej
poisťovne taktiež týkajúce sa I. Q. ohľadom príspevku v nezamestnanosti.

4. Žalobca, ako veriteľ, uzatvoril so žalovanými 1), 2) Zmluvu o medziúvere a stavebnom úvere dňa
03.03.2008, v zmysle ktorej poskytol dlžníkom mimoriadny medziúver vo výške 100 000,- Sk pod

č. XXXXXXX X XX s tým, že po pridelení cieľovej sumy o stavebnom sporení, na základe ktorej
bol mimoriadny medziúver poskytnutý a súčasne dodržaním zmluvných podmienok sa mimoriadny
medziúver mal zmeniť na stavebný úver pod č. XXXXXXX X X XX vo výške 55 000,- Sk. Uvedená
skutočnosť medzi stranami sporu nebola sporná.

5. Písomne podaním zo dňa 10.03.2015 vyhlásil žalobca mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 10.03.2015
a zároveň vyzval vrátiť celú dlžnú sumu vrátane príslušenstva v kapitalizovanej výške 2 892,11 €.

6. V zmysle Všeobecných podmienok pre stavebné sporenie pre fyzické osoby, Článok XIX. Porušenie
zmluvných podmienok a okamžitá splatnosť, bod 1., Stavebná sporiteľňa a stavebný sporiteľ môžu

ukončiť svoj vzájomný úverový záväzkový vzťah písomnou dohodou, pričom sa zároveň vysporiadajú
všetky záväzky stavebného sporiteľa viažuce sa na predmetný vzťah. V zmysle bodu 2., písm. a)
cit. článku, ak dôjde k porušeniu akejkoľvek zmluvnej povinnosti alebo zmluvnej dohody zo strany
stavebného sporiteľa a stavebný sporiteľ je v omeškaní s viac než dvoma splátkami alebo jednousplátkou dlhšie ako tri mesiace v zmysle § 506 Obchodného zákonníka v spojení s bodom 3., písm. b)
môže sporiteľňa jednostranne vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie pohľadávky
Stavebnejsporiteľnezozmluvyoúverepredtermínomkonečnejsplatnostiastavebnýsporiteľjepovinný

splatiť pohľadávku Stavebnej sporiteľne v lehote ktorú ona určí v oznámení o mimoriadnej splatnosti,
resp. v zmysle písm. c) cit. článku vypovedať zmluvu alebo od nej odstúpiť.

7. Žalobca, ako veriteľ, v zmysle Článku XIX., bod 3., písm. b) vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru v
zmysle zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere.

8. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 13Cb/2014/2015-75 zo dňa 17.12.2015 súd priznal
žalobcovi právo od žalovaných zaplatiť istinu 2 679,55 € s úrokom z omeškania tak ako ho žalobca
požadoval s tým, že v časti o zaplatenie úroku z úveru žalobu zamietol.

9. Uznesením Krajského súdu Banská Bystrica ako súdu odvolacieho pod č.k. 41Cob/83/2016-95 zo dňa

28.09.2016 vyššie uvedený rozsudok bol v časti zamietajúceho rozhodnutia o úroku z úveru zrušený,
zároveň bol vyslovený záväzný právny názor, v zmysle ktorého nedošlo k odstúpeniu od zmluvy a zániku
zmluvného vzťahu, keďže odstúpenie od zmluvy zo strany veriteľa realizované nebolo.

10. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ") v znení ku dňu

03.03.2008, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech
peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úroky.

11.Podľa§503ods.1ObZvzneníkudňu03.03.2008,záväzokplatiťúrokyjesplatnýspolusozáväzkom

vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia
ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

12. Podľa § 503 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 03.03.2008, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú

vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

13. Podľa § 504 ObZ v znení ku dňu 03.03.2008, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky
v dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

14. Podľa § 506 ObZ v znení ku dňu 03.03.2008, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch
splátok alebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a
požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

15. Podľa § 369 ods. 1 ObZ v znení ku dňu 01.09.2015, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného

záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

16. Podľa § 369 ods. 2 ObZ v znení ku dňu 01.09.2015, ak výška úrokov z omeškania nebola

dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.

17. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení ku dňu 01.09.2015, výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

18. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

19. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.20. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

21. Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že medzi žalobcom, ako veriteľom, a žalovanými 1), 2), ako
dlžníkmi, došlo k uzavretiu platnej Zmluvy o medziúvere a stavebnom úvere dňa 03.03.2008, ktorý
žalovaní 1), 2) riadne a včas nesplácali, preto dôvodne listom zo dňa 10.03.2015 žalobca vyhlásil
mimoriadnu splatnosť úveru čím žiadal legitímne zaplatenie celého zostatku úveru a v intenciách
vysloveného právneho názoru odvolacieho súdu, ktorým súd prvej inštancie viazaný, nedošlo k zániku

úverového vzťahu a teda žalobca má právo okrem úroku z omeškania so zaplatením zosplatnenej
sumy taktiež právo na úroky z úveru až do jeho úplného zaplatenia. Medzi stranami sporu uvedené po
vyslovení právneho názoru odvolacieho súdu nebolo sporné a žalovaní v tejto časti právo žalobcu uznali
s tým, že žiadali opätovne poskytnutie možnosti splácať úrok v určených splátkach čo korešpondovalo
taktiež aj návrhu žalobcu. Z uvedených dôvodov súd preto o zostatku uplatneného práva žalobcu v
intenciách upraveného petitu po čiastočnom späťvzatí žaloby z dôvodu úhrady sumy žalovanými čo

spôsobilo nutnosť úpravy petitu vzhľadom na tieto úhrady.

22. Žalobca taktiež žalobu v časti o zaplatenie prevyšujúceho úroku z úveru vzal späť so súhlasom
žalovaných a preto konanie v tejto časti 6,79 % úroku vzhľadom na čiastočné úhrady žalovaných bolo
zastavené.

23. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

24. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100 %
účelne vynaložených trov. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej
samostatným uznesením.

28. Súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, preto odôvodnenie obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie (§ 356 písm. a) CSP).

Podľa § 356 písm. a) CSP, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.