Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/340/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615203419
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2615203419.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o.,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zastúpený: JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716, proti povinnej: W. E.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, 905 01 Senica, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Pavel Halás,
so sídlom exekútorského úradu Popradská 70, 822 01 Bratislava, pod č. EX 1486/15, o vymoženie

1.048,12 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Súd povinnému nárok na náhradu trov konania a trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Pavel Halás svojou žiadosťou doručenou na tunajší súd dňa 20.04.2015
požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v zmysle ustanovenia § 44
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadenom pri
Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., v Bratislave, sp. zn. PC-A/0513/0045 zo dňa 14.03.2014,

právoplatného dňa 30.04.2014 a vykonateľného dňa 04.05.2014.

2. Súd preskúmal podanú žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie
exekúcie a exekučný titul a dospel k záveru, že poverenie na vykonanie exekúcie nemožno vydať,
nakoľko zistil rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie so zákonom, a preto uznesením č.
k. 5Er/340/2015-9 zo dňa 13.05.2015 žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie zamietol. Voči tomuto uzneseniu sa oprávnený odvolal, avšak Krajský súd v Trnave svojim
uznesenímč.k.24CoE/414/2015-28zodňa21.12.2016napadnutéuznesenieOkresnéhosúduSenicač.
k. 5Er/340/2015-9 zo dňa 13.05.2015 potvrdil. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.04.2017.

3. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietla, právoplatné, súd exekúciu aj bez návrhu zastaví.

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.6. O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 200 ods. 2 EP. Súd vyzval súdneho exekútora na
vyčíslenie trov exekúcie výzvou zo dňa 24.04.2017, ktorú si prevzal dňa 26.04.2017. Súdny exekútor sa
však v stanovenej lehote vôbec nevyjadril a trovy exekúcie si nevyčíslil, pričom na možnosť nepriznania

náhrady trov exekúcie bol upozornený, preto mu súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a povinnému,
ktorý síce bol v konaní (vrátane odvolacieho konania) plne úspešný, by patrila náhrada trov konania
a trov odvolacieho konania, no keďže tomuto žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že
povinnému nárok na náhradu trov konania a trov odvolacieho konania nepriznal.
9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.