Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. február 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/247/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117221705
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117221705.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jozefom Jaselským v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, IČO: 47232480, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária RELEVANS
s. r. o. so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 47 232 471 proti žalovanému: Y. Ž.,
A.. XX.XX.XXXX, W. P. X. XXX/XX, XXX XX X., o zaplatenie 250,08 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 250,08 Eur a úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,45 Eur a to všetko v mesačných splátkach po 20 Eur splatných vždy
do 25. dňa príslušného mesiaca počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie s úhradou
čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.10.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 250,08 Eur spolu s úhradou poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 1,45 Eur a nahradiť trovy konania.

2. Poukázal na skutočnosť, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č.

532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení, žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona č.
340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „zákon“) a to vo výške 4,64 Eur podľa § 6 ods. 1
v spojení s § 7 zákona s periodicitou platenia úhrad - mesačne. Kontrolou úhrad a údajov od dodávateľa
elektriny, ktorý eviduje žalovaného ako odberateľa elektriny v odbernom mieste elektriny, žalobca zistil,
že žalovaný nezaplatil úhradu za obdobie od 01.04.2008 - 31.01.2017. Výzvou zo dňa 19.01.2017 vyzval

žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním
výzvy. Žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, preto
je v zmysle § 10 ods. 3 zákona povinný zaplatiť aj pokutu 17 Eur. Žalobca si uplatňuje voči žalovanému
pohľadávku, ktorá v zmysle zákona pozostáva z istiny vo výške 233,08 Eur, pokuty vo výške 17 Eur a
zaplatených poštových sadzieb vo výške 1,45 Eur, a trovy súdneho konania.

3.Žalovanývosvojomvyjadreníkžalobezodňa29.11.2017uviedol,žejesiplnevedomý,žejedlžníkom

a keďže nie je na tom finančne veľmi dobre, je schopný dlžnú sumu splácať vo výške 20 Eur mesačne.

4. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 15.01.2018 súhlasil s postupným splatením dlžnej sumy
žalovaným a to najviac v 12 mesačných splátkach k 25. dňu v mesiaci.5. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 250,08 € s prísl. Súd dňa 21.02.2018 v
súlade s § 177 a nasl. CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o

verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 15.02.2018.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi (Výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 19.01.2017
s doručenkou, Prehľad predpisov a platieb, Potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku zo dňa
27.10.2016), ako aj s ďalšími s vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi a zistil nasledovné:

7. Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. a uvedenú
úhradu mal platiť vo výške 4,64 Eur mesačne. Súd z Prehľadu predpisov a platieb zistil, že žalovaný
neplatil úhradu za obdobie od 01.04.2008 - 31.01.2017 v celkovej výške 233,08 Eur. Podľa Potvrdenia
tarifnej ceny za úradnú zásielku zo strany Slovenskej pošty, a.s. v období od 01.10.2016 bola cena za
l ks 1,45 Eur.

8. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

9. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je

evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny
v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

10. Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska.

11. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá citov. zákona platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac.

12. Podľa § 7 ods. 1, 2 citovaného zákona povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa kalendárneho

mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom, a zaniká posledný
deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu
za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho
mesiaca.

13. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 citovaného zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je
povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2,

platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou
je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady
uplatniť na súde.

14. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná,

žalobca uniesol dôkazné bremeno ohľadom skutočností tvrdených v žalobe. Z týchto dôvodov súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy, ktorá pozostáva z dlhu žalovaného za žalované
obdobie 01.04.2008 - 31.01.2017 vo výške 233,08 Eur a výška dlhu je súčinom počtu mesiacov v
žalovanomobdobíasadzbyúhradyvovýške4,64Eur.Zároveňsúdzaviazalžalovanéhoajnazaplatenie
pokuty vo výške 17 Eur v zmysle § 10 ods. 3 vyššie uvedeného zákona a na úhradu poštových sadzieb

spojených s vymáhaním vo výške 1,45 Eur, pričom žalobca preukázal aj výšku tejto úhrady.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1,2 CSP tak, že v
plnej miere úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.