Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. november 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15PP/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011989
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117011989.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Dušanom Szabó v trestnej veci odsúdeného K. P. F. E., nar.
XX.XX.XXXX, o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 02.11.2017 na Okresnom súde Trnava, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd žiadosť ods. K. P. F. E., nar.: XX.XX.XXXX v A., V.
republika, bytom O., O. 5191/30, t.č. v ÚVV a ÚVTOS Leopoldov o podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Bratislava II trestným rozkazom sp.zn.: 0T/273/2016
zo dňa 17.07.2016, právoplatným dňa 17.07.2016 vo výmere 4 (štyri) mesiace s podmienečným
odkladom jeho výkonu a určením skúšobnej doby 1 (jeden) rok, o výkone ktorého so zaradením
odsúdeného do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia rozhodol Okresný súd
Bratislava II uznesením sp.zn.: 0T/273/2016 zo dňa 06.07.2017, právoplatným dňa 06.07.2017 a
ktorý odsúdený vykonáva na základe uznesenia Okresného súdu Trnava sp.zn.: 1Nt/76/2017 zo dňa

30.08.2017, právoplatného dňa 30.08.2017 v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.10.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného K. P. F. E. o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, v ktorej uviedol, že nakoľko má vykonanú polovicu trestu,
má právo podať si uvedenú žiadosť, ktorou sa domáha podmienečného prepustenia z výkonu trestu

odňatia slobody.

V ÚVTOS Leopoldov vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd
Bratislava II trestným rozkazom sp.zn.: 0T/273/2016 zo dňa 17.07.2016, právoplatným dňa 17.07.2016
vo výmere 4 (štyri) mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu a určením skúšobnej doby 1 (jeden)
rok, o výkone ktorého so zaradením odsúdeného do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom

stráženia rozhodol Okresný súd Bratislava II uznesením sp.zn.: 0T/273/2016 zo dňa 06.07.2017,
právoplatným dňa 06.07.2017 a ktorý odsúdený vykonáva na základe uznesenia Okresného súdu
Trnava sp.zn.: 1Nt/76/2017 zo dňa 30.08.2017, právoplatného dňa 30.08.2017 v ústave na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uplynula dňa
18.09.2017 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 18.02.2018.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením
riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp.zn.:
0T/273/2016 zo dňa 17.07.2016, uznesením Okresného súdu Bratislava II sp.zn.: 0T/273/2016 zo
dňa 06.07.2017, uznesením Okresného súdu Trnava sp.zn.: 1Nt/76/2017 zo dňa 30.08.2017, trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp.zn.: 0T/68/2017 zo dňa 23.04.2017 a aktuálnym odpisom

registra trestov odsúdeného.Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS a ÚVV Leopoldov zo dňa 27.09.2017 súd zistil, že do ústavu bol
premiestnený z ÚVV a ÚVTOS Bratislava dňa 03.05.2017 za účelom výkonu treste. Správanie a
vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu je na požadovanej úrovni, ústavný poriadok dodržiava,

časový rozvrh dňa rešpektuje. Disciplinárnych previnení sa nedopúšťa. V kolektíve odsúdených je
pokojný, konflikty nevyhľadáva. Záťažové situácie rieši racionálne a bez agresívnych prejavov. Počas
doterajšieho výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný. V rámci vnútornej diferenciácie
je umiestnený v diferenciačnej skupine „B“. Počas výkonu trestu nebol doposiaľ z dôvodu nedostatku
vhodných pracovných príležitostí v tunajšom ústave zaradený do práce. Zapájal sa do činností pre

všeobecný rozvoj osobnosti formou pomocných výkopových prác. O kultúrno-osvetové podujatia
realizované podľa ponukového listu formou prednášok na tému drogových závislostí prejavuje záujem.
Sociálny kontakt formou korešpondencie udržiava s rodičmi, sestrou a deťmi. O návštevy neprejavuje
záujem. Vyjadril sa, že nechce rodinu finančne a časovo zaťažovať. Odsúdený počas pobytu na území
Slovenska prevádzkoval stánok s rýchlym občerstvením, naposledy pracoval vo firme zameranej na
výrobu čistiacich prostriedkov. Jednotlivé body programu zaobchádzania sú plnené. V rámci programu

zaobchádzania je vedený k zodpovednosti za svoje správanie a k udržaniu kontaktov s matkou,
otcom a súrodencom. Resocializačná prognóza odsúdeného sa vzhľadom na stredné riziko sociálneho
zlyhania javí ako menej priaznivá z dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal
trestnú činnosť a priznal užívanie drog v minulosti. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že
odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a preto bolo záverom

odporučené podmienečne ho prepustiť s dohľadom.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že odsúdený má celkovo 4 záznamy. Prvý záznam v
registri trestov je trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava II zo dňa 17.07.2016 sp.zn.: 0T/273/2016,
ktorým bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody podmienečne na 4 mesiace so skúšobnou

dobou v trvaní 1 rok do 18.07.2017, pričom výkon trestu mu bol nariadený dňa 06.07.2017 a súčasne
mu bol uložený trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na 2 roky. Ďalším záznamom je trestný
rozkaz Okresného súdu Bratislava III zo dňa 13.10.2016 sp.zn.: 0T/142/2016, ktorým bol odsúdenému
uložený peňažný trest v sume 500 EUR, s určením náhradného trestu odňatia slobody na 4 mesiace a
zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na 2 roky. Tretím záznamom je trestný rozkaz Okresného súdu

Bratislava III zo dňa 04.11.2016 sp.zn.: 0T/161/2016, ktorým bol odsúdenému uložený trest odňatia
slobody nepodmienečne na 3 mesiace v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia;
odsúdený trest vykonal dňa 14.04.2017, pričom súčasne mu bol uložený aj trest zákazu činnosti riadiť
motorové vozidlá na 3 roky. Posledným záznamom je trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava I zo dňa
23.04.2017 sp.zn.: 0T/68/2017, ktorým bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody nepodmienečne

na 6 mesiacov v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 17.07.2016, sp.zn.:
0T/273/2016súdzistil,žeodsúdenýboluznanýzavinnéhozospáchaniaprečinuohrozeniapodvplyvom
návykovej látka podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo

výmere 4 mesiace s podmienečným odkladom výkonu trestu s určením skúšobnej doby v trvaní 1 rok.
Súčasne bol odsúdenému uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
na dobu 2 roky.

Z oboznámeného uznesenia Okresného súdu Bratislava II zo dňa 06.07.2017 sp.zn.: 0T/273/2016 súd

zistil, že odsúdený sa neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného trestu odňatia slobody uloženého
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 17.07.2016 sp.zn.: 0T/273/2016, a preto vykoná
trest odňatia slobody vo výmere 4 mesiace v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Z oboznámeného uznesenia Okresného súdu Trnava zo dňa 30.08.2017 sp.zn.: 1Nt/76/2017 súd

zistil, že odsúdenému bol určený spoločný spôsob výkonu trestov odňatia slobody postupne uložených
trestným rozkazom OS Bratislava I zo dňa 23.04.2017 sp.zn.: 0T/68/2017 a trestným rozkazom OS
Bratislava II zo dňa 17.07.2016 sp.zn.: 0T/273/2016 v spojení s uznesením OS Bratislava II zo dňa
06.07.2017 sp.zn.: 0T/273/2016, v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Uvedené
rozhodnutie súd odôvodnil bohatou trestnou minulosťou odsúdeného, skutočnosťou, že do tohto ústavu

mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody vo vyššej výmere, ako aj tým, že doteraz ukladané
tresty, a najmä výkon uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody v inej veci v ústave na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia na neho nemali zjavne požadovaný prevýchovný účinok, ktoréskutočnosti nedávali dostatočnú záruku, že v ústave na výkon trestu s miernejším stupňom stráženia
by bola jeho náprava lepšie zaručená.

Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava I zo dňa 23.04.2017 sp.zn.: 0T/68/2017
súd zistil, že ním bol odsúdený uznaný za vinného zo spáchania prečinu poškodzovania cudzej veci
podľa § 245 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo
výmere 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia. Súd súčasne odsúdenému uložil povinnosť nahradiť poškodenému škodu vo výške 779,59

Eur.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanej žiadosti.

Na otázku súdu, ako vie vysvetliť súdu, že po prvom podmienečnom odsúdení z júla 2016 v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia tri krát páchal trestnú činnosť, odsúdený uviedol, že mal v tom čase

problém s priateľkou a trestné činy spáchal pod vplyvom alkoholu, ich spáchanie ľutuje a v prípade, že
by bol podmienečne prepustený má záujem škodu, ktorú spôsobil nahradiť a riadne sa zamestnať.

Zástupca ÚVTOS a ÚVV Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení došlo k jednej zmene
a to, že odsúdený ja zaradený na pracovisko šitia obuvi, kde pracuje od 02.10.2017, kde podáva dobré

pracovné výkony, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedla, že navrhuje žiadosť
odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnuť, nakoľko sa domnieva, že nie je splnená materiálna
podmienka, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že

bol 4 krát s krátkymi časovými odstupmi právoplatne odsúdený, nevyužil šancu, ktorá mu bola daná
v podmienke, keď v skúšobnej dobe spáchal tri trestné činy, taktiež mu bola daná šanca v podobe
peňažného trestu, a napokon aj posledného skutku sa dopustil krátko po vykonaní posledného trestu.

Obhajca odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje návrhu odsúdeného vyhovieť, keďže

formálna podmienka je splnená a tak isto je presvedčený, že sú splnené aj všetky materiálne podmienky
na podmienečné prepustenie, keďže odsúdený v ústave plní všetky svoje povinnosti, k príslušníkom ako
aj k spoluväzňom sa správa slušne, plní príkazy príslušníkov, čo vyplýva aj z hodnotenia ústavu. Udáva,
že odsúdený spáchanie trestných činov ľutuje a síce bol zaradený do ústavu so stredným stupňom
stráženia, toto bolo pre neho dostatočné na to, aby si uvedomil, že už viac nemá záujem páchať trestnú

činnosť. Na základe rozhovoru s odsúdeným dospel k názoru, že má snahu sa zaradiť do života
s tým, že v prípade ak by bol podmienečne prepustený bude plniť všetky povinnosti a obmedzenia,
ktoré mu súd uloží, podrobí sa nariadenému probačnému dohľadu. Z tohto dôvodu má za to, že aj
doteraz vykonaný čiastočný trest odňatia slobody splnil účel individuálnej prevencie a teda prevýchovu
a resocializáciu odsúdeného. Odsúdený síce spáchal trestnú činnosť v pomerne krátkom čase, avšak

toto bolo spôsobené z toho dôvodu, že ako sa sám vyjadril mal značné problémy so svojou bývalou
priateľkou, ktorá ho z toho dôvodu že je cudzincom pripravila o celý jeho majetok, a teda odsúdený sa v
zásade ocitol bez domova, avšak nielen svojim pričinením. Taktiež považuje za dôležitú tú skutočnosť,
že odsúdenému ostávajú už len 4 mesiace a preto má za to, že podmienečné prepustenie odsúdeného
je na mieste aj v tomto čase.

Odsúdený uviedol, že ľutuje všetko čo sa stalo, žiada ešte o jednu šancu, a určite už žiaden problém
so zákonom mať nebude.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon

trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, aa) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.
U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností túto súd nemal za preukázaná, nakoľko z hodnotenia odsúdeného vyplynulo len toľko, že
plní pokyny a dodržiava ústavný poriadok, čo však ale musia všetci odsúdení. Avšak v prípade, ak by

mal súd za preukázané splnenie druhej materiálnej podmienky, táto skutočnosť by nebola dôvodom na
zamietnutie žiadosti odsúdeného, nakoľko nezískanie odmeny za relatívne krátky výkonu trestu nemôže
byť odsúdenému na ujmu.

Pokiaľ však ide o druhú materiálnu podmienku - dôvodnosť očakávania vedenia riadneho života

po podmienečnom prepustení, súd ju nepovažuje za splnenú, nakoľko odsúdený v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia spáchal 3 krát trestný čin, pričom v prípade štvrtého odsúdenia trestným
rozkazom OS Bratislava I sp.zn.: 0T/68/2017 dokonca 9 dní po predchádzajúcom výkone trestu odňatia
slobody. Ak na osobu odsúdeného nemal vplyv prvý podmienečný trest, neúčinkovala ani šanca v
podobe peňažného trestu, a dokonca nemal na odsúdeného vplyv ani výkon trestu v treťom odsúdení,

potom je z uvedeného možné vyvodiť, že nie je dôvodné očakávať u odsúdeného riadne vedenie
života po podmienečnom prepustení a je súčasne zrejmé, že výkon celého trestu odňatia slobody je
nevyhnutný.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel

trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a
viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný
vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny
život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej
činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon

trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky,
žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
uznesenie oznámiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.