Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. marec 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10P/7/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200462
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818200462.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi vo veci starostlivosti o maloletého T. P., nar. X.X.XXXX, zastúpeného kolíznym

opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, dieťa rodičov: matky W. P., nar.
XX.X.XXXX, bytom M., XX. augusta XX/XX/X, otca D. X., nar. XX.X.XXXX, bytom C. republika, H. XXX,
o návrhu P. S., nar. X.X.XXXX, bytom M., XX. augusta XX/XX/X, o osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý T. P., nar. X.X.XXXX, dieťa matky W. P., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX a otca D. X.,
nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX je osvojencom osvojiteľa P. S., nar. X.X.XXXX v M., r.č. XXXXXX/
XXXX, štátneho občana Slovenskej republiky.

II. Priezviskom osvojenca bude S..

III. Osvojiteľ P. S., nar. X.X.XXXX v M., r.č. XXXXXX/XXXX, štátny občan Slovenskej republiky sa zapíše
do rodného listu maloletého dieťaťa v Knihe narodení matričného úradu W., vo zväzku XX, ročník XXXX,
na stranu XXX, pod por.č. XXX miesto otca maloletého dieťaťa, D. X., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal osvojenia maloletého dieťaťa z dôvodu, že k nemu má
citový vzťah, obľúbil si ho, dieťa ho oslovuje "tatino" a s jeho matkou od roku 2014 žijú v spoločnej

domácnosti a chcú vytvoriť harmonickú rodinu. Biologický otec sa o dieťa žiadnym spôsobom nezaujíma
a dal písomný súhlas k osvojeniu dieťaťa. Poukázal na to, že dňa 6.7.2018 s matkou dieťaťa uzavrie
manželstvo.

2. Matka maloletého dieťaťa súhlasila s osvojením.

3. Otec dieťaťa písomne dňa 25.1.2018 súhlasil s osvojením dieťaťa navrhovateľom.

4. Kolízny opatrovník s poukazom na správu o šetrení pomerov v domácnosti matky a jej priateľa zo
dňa 12.3.2018 súhlasil s osvojením maloletého dieťaťa priateľom matky, pretože bolo zistené, že matka
so svojím priateľom žijú v spoločnej domácnosti, spoločne zabezpečujú starostlivosť o dieťa a maloletý
T.podľa vykonaného pohovoru má k navrhovateľovi vytvorený kladný citový vzťah.

5. Otec dieťaťa sa na pojednávanie neustanovil. Pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadal,

preto súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, matky maloletého dieťaťa, oboznámením obsahu
spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13P/1/2015-49 zo dňa 13.2.2015, rodného listu maloletéhodieťaťa, písomného súhlasu matky s osvojením zo dňa 31.1.2018, písomného súhlasu biologického
otca dieťaťa s osvojením zo dňa 25.1.2018, rodného listu navrhovateľa, písomného vyjadrenie matky k
návrhu zo dňa 28.2.2018, správy ÚPSVaR Prievidza o šetrení pomerov u matky maloletého dieťaťa zo

dňa 12.3.2018, ostatných listinných dôkazov v spise založených a zistil nasledovný skutkový stav:

7. V rodnom liste maloletého dieťaťa v Knihe narodení matričného úradu W. vo zväzku XX, ročník XXXX,
na strane XXX, pod por.č. XXX je ako biologický otec dieťaťa zapísaný D. X., nar. XX.X.XXXX.

8. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/1/2015-49 zo dňa 13.2.2015 bolo maloleté dieťa
zverené do osobnej starostlivosti matky a otcovi bola určená vyživovacia povinnosť v sume 85,- eur od
1.1.2015.

9. Navrhovateľ vo svojej výpovedi uviedol, že maloletého T. má záujem osvojiť si z dôvodu, že od pol
roka jeho veku s matkou dieťaťa žije v spoločnej domácnosti, o maloletého sa takmer od jeho narodenia

osobne stará a má k nemu vytvorený kladný citový vzťah. Dieťa ho oslovuje tatino, telefonujú si, keď
je navrhovateľ v práci a maloletý sa na neho teší. Iné deti nemá. S matkou dieťaťa majú určený termín
sobáša na deň A.v M.. Navrhovateľ má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, nebol odsúdený,
ani trestne stíhaný a jeho zdravotný stav je dobrý.

10. Matka maloletého dieťaťa súhlasila s osvojením syna navrhovateľom. Uviedla, že od veku pol roka
dieťaťa sa biologický otec o neho nezaujíma. Vyživovaciu povinnosť, ktorá bola určená rozsudkom
tunajšieho súdu 13P/1/2015-49 zo dňa 13.2.2015 v sume 85,- eur mesačne od 1.1.2015 si nikdy neplnil.
Dieťa nevie, kto je jeho biologickým otcom a za svojho otca považuje navrhovateľa, ktorého oslovuje
tatino. Navrhovateľ má k dieťaťu vytvorený veľmi dobrý vzťah. Poukázala na to, že dňa 6.7.2018 s

navrhovateľom uzavrie manželstvo v M.. Spolu žijú v spoločnej domácnosti od októbra 2014. Matka iné
vyživovacie povinnosti nemá.

11. Matka maloletého dieťaťa a navrhovateľ do súdnej zápisnice spoločne vyhlásili, že maloletý bude
mať priezvisko osvojiteľa - P.

12. Otec dieťaťa písomne dňa 25.1.2018 súhlasil s osvojením dieťaťa navrhovateľom.

13. ÚPSVaR Prievidza v správe o šetrení pomerov v domácnosti matky a navrhovateľa zo dňa 9.3.2018
uviedol, že navrhovateľ má s maloletým dieťaťom vytvorený kladný citový vzťah. Dieťa ho oslovuje
"tatino" a trávia spolu voľný čas. Súhlasil s osvojením maloletého dieťaťa navrhovateľom.

14.Podľa§97ods.1Zákonaorodine,osvojenímvznikámedziosvojiteľomaosvojencomrovnakývzťah,
aký je medzi rodičmi a deťmi. Medzi osvojencom a príbuznými osvojiteľa vzniká osvojením príbuzenský
vzťah. Osvojitelia majú pri výchove detí rovnakú zodpovednosť a rovnaké práva a povinnosti ako rodičia.

15. Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a
života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

16. Podľa § 100 ods. 1 veta prvá, ods. 3 Zákona o rodine, osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo
jeden z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov dieťaťa v manželstve, alebo pozostalý manžel po
rodičovi alebo osvojiteľovi maloletého dieťaťa.

Ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom
druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak
je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

17. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že návrh navrhovateľa je možné

považovať za dôvodný.

18. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že navrhovateľ spĺňa predpoklady pre osvojenie maloletého.
Matka a biologický otec maloletého dieťaťa písomne vyjadrili súhlas s osvojením dieťaťa a zo správyÚPSVaR Prievidza o šetrení pomerov v domácnosti matky a navrhovateľa zo dňa 9.3.2018 bolo
preukázané, že navrhovateľ má s maloletým dieťaťom vytvorený kladný citový vzťah, dieťa ho oslovuje
"tatino" a trávia spolu voľný čas. Matka dieťaťa a navrhovateľ žijú o d októbra 214 doposiaľ v spoločnej

domácnosti a dňa 6.7.2018 uzavrú v M. manželstvo. Vzhľadom k tomu, že maloletý navrhovateľa
považuje za svojho otca, ktorý ho vychováva a biologický otec dieťaťa s osvojením súhlasil, súd
rozhodol o osvojení maloletého X.X.XXXXnavrhovateľom, ktorý dňa 6.7.2018 s matkou dieťaťa uzavrie
manželstvo. Z uvedených dôvodov bol súd toho názoru, že je možné podanému návrhu vyhovieť,
pretože v krátkom čase dôjde k uzavretiu manželstva medzi matkou dieťaťa a navrhovateľom. V súlade

s ust. § 148 CMP súd rozhodol o priezvisku maloletého, ktoré bude mať po osvojení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti.