Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/603/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5606205053
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5606205053.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Liptovský Mikuláš, IČO: 30 807 484, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, proti povinnému:
M. S., nar. X. X. XXXX, bytom B. XXX/X, R. V., o vymoženie pohľadávky vo výške 126,87 eura,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, Exekútorský úrad so sídlom Daniela
Dlabača 2/978, Žilina, pod sp. zn. EX 5026/2016, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Povinnému u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi trovy exekúcie vo výške
20,62 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie pôvodnému súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Gavurovi

sa dňa 23. 8. 2006 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 685/2006 o vymoženie pohľadávky vo výške
3.822,- Sk, priznanej rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš č. 700-1910020006-
GC04/06 zo dňa 6. 2. 2006. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
006049* zo dňa 12. 9. 2006, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tento súd na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 3.822,- Sk a trovy exekúcie. Pôvodný súdny exekútor bol z
výkonu funkcie odvolaný a jeho náhradníkom sa stal Mgr. Bernard Janík.

2. V priebehu konania predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia
prekluzívnej lehoty exekučného titulu.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia
podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis 20) neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. b, Exekučného poriadku v znení účinnom do 30. 11. 2006 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Materiálnym predpokladom výkonu exekúcie je vykonateľný exekučný titul. V prípade, ak sa exekučný

titul po začatí exekúcie stane neúčinným, je to dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57
ods. 1 písm. b, Exekučného poriadku. Neúčinnosť exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotnéhoaleboprocesnéhopráva,ktoréspôsobujú,žeexekučnýtitulsíceformálneexistuje,alestrácaspôsobilosť
byť podkladom pre exekúciu. Takouto skutočnosťou je aj uplynutie tzv. prekluzívnej lehoty, ktorú zákon
stanovuje na vykonanie exekučného titulu. Pri preklúzii dochádza k zániku práva, prípadne právnej

povinnosti, lebo právo sa v určenom čase neuplatnilo, resp. nevykonalo. Zánik prekludovanej povinnosti
nastupuje priamo zo zákona (ex lege), a na jej zánik súd prihliadne z úradnej povinnosti (ex offo).

8. Podľa § 148 ods. 1, ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o sociálnom poistení“), pohľadávky na poistnom, dávkach, náhradách škody podľa §

238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa § 239 a penále podľa
§ 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa osobitných
predpisov. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti.

9. Rozhodnutia o povinnosti zaplatiť pohľadávky na poistné, dávky, náhradu škody, pokuty a penále je

možné exekúciou vykonať najneskôr do 10 rokov odo dňa nadobudnutia ich právoplatnosti. Pretože ide
o prekluzívnu lehotu, v jej priebehu musí byť konanie nielen začaté ale i skončené. Uplynutím lehoty sa
rozhodnutie stáva neúčinným, pričom súd na uplynutie prekluzívnej lehoty prihliada z úradnej povinnosti.
Predmetná exekúcia je vykonávaná na podklade exekučného titulu ukladajúceho povinnosť zaplatiť
dlžné poistné, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20. 3. 2006. Desaťročná lehota, v ktorej bolo možné

rozhodnutie v zmysle § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení vykonať, sa potom skončila dňom 20.
3. 2016 a jej márnym uplynutím sa stal exekučný titul neúčinným. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu
v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. b, Exekučného poriadku zastavil.

10. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 34,76 eura, predložil špecifikáciu trov

exekúcie a exekučný spis. Zároveň navrhol, aby súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávnenú.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Oprávnená nijakým spôsobom nezavinila zastavenie exekúcie a nie je daný ani iný dôvod, aby
bola prelomená zásada vyjadrená v § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorej trovy exekúcie

uhrádza povinný. Súd by mohol rozhodnúť o trovách exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
za predpokladu, že by z predloženého exekučného spisu vyplývala nemajetnosť povinného. Exekučný
spis neobsahuje žiadne zisťovanie majetku povinného. Súd preto zaviazal povinného nahradiť súdnemu
exekútorovi priznané trovy exekúcie.

16. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

17. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,,vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 2, 3 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, základná hodinová sadzba podľa

odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk.

20. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto

úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Súdnemu exekútorovi patria v zmysle § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do 30. 4.
2008. Preskúmaním exekučného spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd
podľa § 14 ods. 1 písm. a, a ods. 2 vyhlášky priznal odmenu za 90 minút, t. j. 2 začaté hodiny, účelne
vynaložených na exekúciu vo výške 13,28 eura, a to za spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie
(30 minút), vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie (30 minút) a vypracovanie návrhu na

zastavenie exekúcie (30 minút). Súd v súlade so zásadou primeranosti trov exekúcie a s prihliadnutím
na obsah a rozsah úkonov exekučnej činnosti sa stotožnil s časom trvania jednotlivých úkonov tak, ako
je vyššie uvedené a ako ich vyčíslil súdny exekútor, pretože ich považuje za primerané a hospodárne.
Pre priznanie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a, a ods. 2 vyhlášky je rozhodujúci čas potrebný na
jednotlivé úkony, nie počet úkonov.

23. Podľa § 15 vyhlášky súdnemu exekútorovi okrem hodinovej odmeny súd priznal aj paušálnu odmenu
po 3,32 eura (t. j. 100,- Sk) za získanie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky)
a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie (písm. c/), spolu za dva úkony vo výške 6,64 eura.

24. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má súdny exekútor nárok aj na náhradu hotových
výdavkov. Súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie
povinnému (1,20 eura) a predloženie návrhu na zastavenie exekúcie a exekučného spisu (1,70 eura),
ako aj náhradu za kancelárske náklady 1,- Eur, spolu náhradu hotových výdavkov vo výške 3,90
eura. Pri určení výšky poštovného vychádzal súd z cien Slovenskej pošty, a. s., platných v čase

doručovania. Náhradu hotových výdavkov za tzv. budúce poštovné však súd nemohol priznať, pretože v
čase rozhodovania o trovách exekúcie nie je ich vynaloženie a výška preukázaná a v zmysle § 217 ods.
1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s § 234 ods. 2 CSP a § 9a Exekučného
poriadku, je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia, resp. vydania.

25. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu a náhrady priznané
spolu vo výške 23,82 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 4,76 eura. Celkom súd priznal náhradu vzniknutých
trov exekúcie vo výške 28,59 eura, z toho na hodinovú odmenu pripadá 13,28 eura, na paušálnu odmenu
6,64eura,nanáhraduhotovýchvýdavkov3,90euraanaDPH4,76eura.Tietotrovyjepovinnývsúlades
ustanovením § 197 ods. 1 Exekučného poriadku zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Bernardovi Janíkovi

povinný.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže

podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).