Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. január 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17Csp/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117208151
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117208151.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpený advokátskou kanceláriou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: H. Č., A.. XX.X.XXXX, M. XX, X.,
v konaní o zaplatenie 907,07 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 868,37 Eur s 5,25 % ročným úrokom z istiny 775,45
Eur od 2.4.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

III. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania od žalovaného vo výške 91,02 % s tým, že o výške
trov konania rozhodne podľa § 262 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 23.3.2017 doručil žalobu, ktorou sa domáhal priznania pohľadávky vo výške 907,07
Eur s príslušným úrokom 5,25 % z istiny 775,45 Eur od 2.4.2014 do zaplatenia, keď svoj nárok
odôvodňoval tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávky uzatvorenej 12.12.2014 s postupcom
CETELEM SLOVENSKO a.s. sa stal vlastníkom predmetnej pohľadávky, ktorá vznikla z uzatvorenej
zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 16.7.2013, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý

pôvodným veriteľom úver vo výške 788 Eur, ktorý mal uhrádzať v 48 mesačných splátkach po 37,85 Eur
vždy k 15. dňu v kalendárnom mesiaci počnúc dňom 15.8.2013. Žalovaný termíny na úhradu splátok
nedodržal, tieto riadne a včas neuhrádzal, v dôsledku čoho postupca vypovedal zmluvu ku dňu 1.4.2014.
Účinnosťou výpovede sa stal úver splatný v celom rozsahu. Pohľadávka 907,07 Eur pozostáva z dlžnej
istiny 775,45 Eur a zmluvných úrokov v sume 131,62 Eur. Dňa 23.7.2017 uzatvoril so žalovaným dohodu
o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach, na základe ktorej žalovaný uznal dlh vo výške
907,07 Eur a zaviazal sa dlh uhrádzať v splátkach po 10 Eur mesačne od 20.8.2015. Žalovaný neuhradil

žiadnu platbu.

2. Žalovaný sa k žalobe po jej doručení písomne nevyjadril.

3. Súd postupoval podľa § 297 CSP a nariadil verejné vyhlásenie rozsudku na termín 24.1.2018
vzhľadom na to, že skutkové tvrdenia účastníkov nie sú sporné, ide o hodnotu sporu neprevyšujúcu 1
000 Eur a o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe, a to zmluvy
o postúpení pohľadávok, oznámením o postúpení pohľadávky, zmluvou o spotrebiteľskom úvere,štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere, výpoveďou zmluvy, históriou platieb
splátok, dohodou o uznaní záväzku, pokusom o zmier a zistil tento skutkový stav:

5. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi postupcom CETELEM SLOVENSKO
a.s. a žalovaným nadobudol žalobca pohľadávku, ktorá je predmetom tejto žaloby dňom 12.12.2014.
Toto postúpenie pohľadávok bolo žalovanému oznámené listom z 18.12.2014. Listom z 23.12.2014
žalobca vyzval žalovaného k úhrade istiny 907,07 Eur s príslušenstvom v celkovej výške 1 084,55 Eur,
a to do 2.1.2015. Žalovaný nezaplatil žiadnu platbu. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 16.7.2013

uzavretou medzi pôvodným veriteľom a žalovaným bol žalovanému poskytnutý na kúpu tovaru úver
vo výške 788 Eur, ktorý mal uhrádzať v 48 mesačných splátkach po 37,85 Eur s dátumom splatnosti
prvej splátky 15.8.2013, s konečnou splatnosťou 15.7.2017, so splatnosťou splátok 15. deň v mesiaci,
úrokovou sadzbou 44,50 %, RPMN 54,78 %, priemernou RPMN 48,52 %, celková čiastka k zaplateniu
1 698,24 Eur, poplatkom za poistenie 6,99 Eur. Z histórie platieb splátok vyplýva, že žalovaný zaplatil
2 splátky vo výške 75,70 Eur. Listom z 10.1.2014 pôvodný veriteľ vypovedal zmluvu o spotrebiteľskom

úvere ku dňu 1.4.2014 z dôvodu neplatenia splátok s tým, že zároveň vyhlásil zosplatnenie úveru a
vyzval žalovaného k úhrade celkovej dlžnej sumy 907,07 Eur, ktorá pozostáva z úverovej istiny 775,45
Eur, dlžných úrokov, poplatkov a poistenia 92,92 Eur, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
38,70 Eur do 14 dní. Táto zásielka bola doručovaná žalovanému 15.1.2014. Právny predchodca žalobcu
v dlžnej istine ku dňu zosplatnenia 775,45 Eur pripočítal úroky a poistné 92,92 Eur a náklady spojené s

uplatnením pohľadávky v celkovej výške 38,70 Eur (6,90 Eur, 11,90 Eur a 19,90 Eur).

6. Z dohody o uznaní dlhu uzatvorenej 23.7.2015 medzi EOS KSI Slovensko, s.r.o. a žalovaným
vyplýva, že žalovaný uznal dlh vo výške 907,07 Eur z úverovej zmluvy zo dňa 16.7.2013 uzavretej s
pôvodným veriteľom CETELEM SLOVENSKO a.s. a zaviazal sa tento dlh uhrádzať v splátkach po 10

Eurmesačneod20.8.2015vždydo20.dňavmesiacistým,ževprípadenesplácaniauznanéhozáväzku
v dohodnutých lehotách stratí výhodu splátok a bude povinný uhradiť celý dlh naraz.

7. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

8. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

9. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení
účinnom ku dňu 16.7.2013, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh

spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,
alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo

fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo
služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis
tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby,

ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide
o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych

podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi

úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie

istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné

poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených
spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, t) právo na
splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského

úveruaspôsoburčeniavýškypoplatkuzasplateniespotrebiteľskéhoúverupredlehotousplatnostipodľa
§ 16 , u) spôsob zániku záväzku
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas
ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti

spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 , y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2

za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

10. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., v znení ku dňu 16.7.2013, poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu
podľa § 9 ods. 1 , b) zmluva o

spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r) a y) , c)
zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne
ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.11. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj

len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 4 ods. 2 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, predávajúci nesmie a) ukladať

spotrebiteľovi povinnosti bez právneho dôvodu, b) upierať spotrebiteľovi práva podľa § 3 , c) používať nekalé obchodné praktiky a
neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách.1)

13. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., v znení ku dňu 2.4.2014, výška úrokov z omeškania je o

päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

14. Vzhľadom na to, že ide o spotrebiteľskú zmluvu, súd je z úradnej povinnosti vykonať jej prieskum.

Súd zistil, že pokiaľ ide o náležitosti zmluvy, v zmluve je v nesprávnej výške uvedená úroková sadzba
44,50 %, pretože podľa výpočtu podľa internetovej kalkulačky správna výška úroku prislúchajúceho k
výške úveru je 21,16 %. RPMN je uvedená v správnej výške. Ostatné náležitosti zmluva obsahuje. Pri
posudzovaní nároku súd preto priznal uplatnený nárok, avšak znížený o poplatky za náklady spojené
s uplatnením pohľadávky vo výške 38,70 Eur, pretože žalobca má nárok na poplatky vo výške, ktoré

zodpovedajú skutočným reálnym nákladom spojených s úverom a tieto náklady, ktoré sú započítané
vo výške 38,70 Eur neboli preukázané ako reálne, nie sú špecifikované, za aké konkrétne úkony boli
vynaložené, preto ich súd považuje za nedôvodne žiadané. Dlžná istina potom predstavuje sumu 868,37
Eur, ktorú súd priznal a pozostáva z dlžnej istiny 775,45 Eur a úrokov poistného 92,92 Eur.

15. Žalobcovi patrí úrok za omeškanie vo výške 5,25 % od 2.4.2014, kedy výška zákonného úroku
bola v takejto výške (tvorená úrokovou sadzbou ECB + 5 percentuálnych bodov platných k prvému dňu
omeškania), a preto súd priznal žalobcovi žiadaný úrok z istiny 775,45 Eur od 2.4.2014 do zaplatenia.
Priznané plnenie uhradí žalovaný do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

16. Vo zvyšku súd žalobu zamietol.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP. Žalobca bol čiastočne úspešný, preto
súd stanovil nárok na náhradu trov konania podľa úspešnosti. Žalobca bol úspešný vo výške 95,51 %,
neúspešný vo výške 4,49 %, pomer úspechu a neúspechu predstavuje 91,02 % a do tejto výšky má

nárok na náhradu trov konania od žalovaného. O výške trov konania súd rozhodne v samostatnom
uznesení po právoplatnosti tohto rozsudku v zmysle § 262 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky,
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa exekučného poriadku. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.