Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. február 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 12Em/2/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711205647
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5711205647.6

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného otca: E.. L. I. L., F.. XX.XX.XXXX, Q. T.
W.Á. XXX/X, P. H. W., Z. E., zastúpený D.. R. P., I. J. J.C. U. XX, E., IČO: 42058945 a povinnej matky:
L. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. R. XXXX/XX, E., zastúpená I. D.. J. Q., J..S..Z.., J. J. Š. XXX/XX, E., IČO:
36868108, v konaní o návrhu oprávneného otca na výkon rozhodnutia o úprave styku s mal. J. I. L.,
F.. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenou kolíznym opatrovníkom Úradom práve, sociálnych vecí a rodiny

Martin, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený otec podal dňa 02.05.2011 na Okresný súd Martin návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia

na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Martin sp.zn. 16P/140/2007 zo
dňa 14.12.2014, ktorým súd upravil styk otca s mal. J. I. L., F.. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený
stretávaťsasmal.J.každýnepárnytýždeňodpiatku16.00hod.donedele12.00hod.,počasvianočných
sviatkov od 25.12. 9.00 hod. do 26.12. 12.00 hod., počas jarných prázdnin vždy prvé tri dni od 9.00
hod. prvého dňa do 18.00 hod. tretieho dňa a počas letných prázdnin prvé dva týždne v auguste, vždy
od pondelka do nedele. Otec podaný návrh odôvodnil tým, že matka svojim vedomým a úmyselným

konaním ignoruje a marí plnenie povinností jej uložených súdnym rozhodnutím, rozsudkom Okresného
súdu Martin sp.zn. 16P/140/2017. Povinná matka bez ospravedlnenia a bez odôvodnenia styk otca s
dieťaťom odopiera.

2. Uznesením č.k. 12Em/2/2011-62 zo dňa 28.11.2011, v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline
sp.zn. 9CoE/17/2012 zo dňa 04.06.2012, súd matke uložil pokutu za nezrealizované styky medzi mal.

J. I. L. a otcom E.. L. I. L., ktoré matka bezdôvodne neumožnila od 22.12.2010 do 25.11.2011, a to vo
výške 60,- Eur. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.09.2012 a vykonateľnosť dňa 20.09.2012.

3. Zo spisu Okresného súdu Martin sp.zn. 20P/342/2010 má súd preukázané, že rozsudkom
č.k. 20P/342/2010-649 zo dňa 29.05.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k.
9CoP/64/2015-708 zo dňa 12.11.2015, právoplatného dňa 08.12.2015, súd styk otca E.. L. I. L., F..

XX.XX.XXXX s maloletou dcérou J. I. L., F.. XX.XX.XXXX zakázal. Týmto rozsudkom zmenil rozsudok
Okresného súdu Martin sp. zn. 16P/140/2007 zo dňa 14.12.2007.

4. Podľa § 390 písm. d) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd
aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak okolnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti.5.RozsudkomOkresnéhosúduMartinč.k.20P/342/2010-649zodňa29.05.2015bolstykotcasmal.J.I.
L. zakázaný, čím došlo k zmene dovtedy platnej úpravy styku otca s maloletou, obsiahnutou v rozsudku
Okresného súdu Martin sp. zn. 16P/140/2007 zo dňa 14.12.2007. Keďže povinnosti matky vyplývajúce

jej z rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 16P/140/2007 zo dňa 14.12.2007 zanikli, súd konanie o
výkon rozhodnutia zastavil.

6. Podľa § 391 CMP, o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

7. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
oddielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. O náhrade trov konania rozhodol súd na základe § 52 CMP a účastníkom náhradu trov konania

nepriznal, vzhľadom k tomu, že si v konaní žiadne trovy neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v potrebnom počte rovnopisov (§ 362 ods. 1 prvá veta Civilného sporového
poriadku - ďalej len „CSP“).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.