Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Pc/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218200041
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218200041.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky - manželky: U. N., nar. XX.X.XXXX, bytom P. č. 7,
W., proti manželovi: L.. U. N., nar. X.X.XXXX, bytom F. XX, L., o rozvod manželstva,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Súd navrhovateľke: U. N., rod. B., nar. XX.X.XXXX, bytom: W., P. č. 7, v r a c i a súdny poplatok v sume
XX,- € ( slovom: šesťdesiatšesť eur) cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36
631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 5.1.2018 podala na Okresný súd Komárno návrh na rozvod manželstva. Následne

dňa 16.3.2018 zobrala svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a žiadala konanie zastaviť,
nakoľko medzi manželmi po začatí konania došlo k zmierneniu. K späťvzatiu pripojila aj písomný súhlas
manžela.

2. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je

návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

Podľa § 93 CMP, konanie sa začína len na návrh jedného z manželov.

Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

Podľa § 95 ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva

nebol doručený.

3. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, keďže navrhovateľka zobrala svoj návrh na
začatie konania späť v celom rozsahu a manžel so späťvzatím návrhu súhlasil, súd rozhodol tak, ako
to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.6. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,

žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,

vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7.Poukazujúcnavyššieuvedenézákonnéustanovenia,akoajnaskutočnosť,ženavrhovateľkazaplatila
súdny poplatok za návrh v sume 66,- eur a ide o rozvodové konanie, súd vrátil navrhovateľke zaplatený
súdny poplatok v plnej výške tak, ako to je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do I a II. výrokovej vety možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Komárno v troch vyhotoveniach (§ 357 písm. a) a m) CSP).

Proti tomuto uznesenie čo do III. výrokovej vety odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).