Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 22, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Exre/232/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117220232
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117220232.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti LUREC s.r.o., so sídlom 980 23 Teplý
Vrch 58, IČO: 36 175 943, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel
Sro, vložka číslo 5941/S, v konaní o zosúladenie právneho stavu zapísaného v obchodnom registri so
skutočným stavom, takto

r o z h o d o l :

Súd n e v y k o n á v a zápis zmien v údajoch zapísaných pre obchodnú spoločnosť LUREC s.r.o., so

sídlom 980 23 Teplý Vrch 58, IČO: 36 175 943, v časti výmazu konateľa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresný súd Banská Bystrica podal dňa 12.07.2017 Ján Krnáč, bytom W. XXX, F., ako jediný
konateľ a spoločník žiadosť o výmaz z registra podnikateľov z obchodnej spoločnosti LUREC s.r.o.,
so sídlom 980 23 Teplý Vrch 58, IČO: 36 175 943, nakoľko táto bola založená ako fiktívna, nikdy
nepracovala ani nevyvíjala žiadnu činnosť.

2. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 63Exre/232/2017-18 zo dňa 12.09.2017 začal konanie
o dosiahnutie zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom v časti výmazu konateľa.

3. Podľa § 289 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) konaním o zosúladenie údajov sa
má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe

návrhu na zápis údajov do obchodného registra.

4. Podľa § 290 ods. 1 CMP návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto má
právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom registri alebo každý, koho sa zapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

5 Podľa § 290 ods. 2 CMP zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania o
zosúladenie údajov. Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový
súd vždy ako návrh na zápis údajov do obchodného registra.

6. Podľa § 291 ods. 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

7. Podaním doručeným dňa 10.10.2017 Ján Krnáč na výzvu súdu uviedol len to, že sa vzdáva funkcie
konateľa a že spoločnosť LUREC s.r.o. nikdy nepracovala, nevyvíjala žiadnu činnosť, nevlastnila a
nevlastní žiadne finančné čiastky.

8. Na základe uvedených a zistených skutočností súd rozhodol tak, že zápis zmien v údajoch zapísaných
preobchodnúspoločnosťLURECs.r.o.,sosídlom98023 TeplýVrch58,IČO:36175943včastivýmazu

konateľa nevykonáva. Súd však podľa vyjadrení a obsahu podania Jána Krnáča „žiadosť o výmaz zregistrapodnikateľov“totopodanieposúdil,akopodnetnazrušenieobchodnejspoločnostiLURECs.r.o.,
zaradil ho do registra „Cbr“, v ktorom bude rozhodovať o zrušení spoločnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica. (§ 59 CMP)

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do

rozhodnutia o odvolaní.