Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Er/398/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8705213188
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adelaide Emilia Kuhn
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8705213188.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, Odborárov
53, Spišská Nová Ves, proti povinnému D. Š., V.. XX.XX.XXXX, B. P. E. B. XXX/X, Poprad, o vymoženie
16,60 eur s prísl., vedenou súdnym exekútorom JUDr. Michalom Kešeľakom, Exekútorský úrad Spišská
Nová Ves, Mlynská 2, Spišská Nová Ves, pod Ex 978/2005, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi sa začalo exekučné
konanie proti povinnému o vymoženie 16,60 eur (500 Sk) s prísl. na základe exekučného titulu rozsudku
Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 05.02.1997, právoplatný a vykonateľný dňa 11.02.1997. Súd

vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 06.12.2005.

Súdny exekútor predložil súdu dňa 18.05.2016 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Súdspoukazomnadispozitívnyprávnyúkonoprávnenéhoacit.zákonnéustanovenieexekúciuzastavil,
pretože jej zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Onáhradetrovexekúciesúdrozhodolvzmysle§203ods.1Exekučnéhoporiadkustým,ženáhradutrov
exekúcie súd exekútorovi nepriznal, pretože súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že si náhradu

trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia podaním adresovaným a
doručeným tunajšiemu súdu (§ 374 ods. 4 OSP). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudcaodvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.