Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. február 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717203263
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717203263.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou vo veci starostlivosti súdu o mal. W. G., K..

XX.X.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Poprad, dieťa rodičov P. S., K.. XX.X.XXXX, O. B. W., G. XXX U. W. G., K.. XX.X.XXXX, O. V., G. XX,
v konaní o úpravu styku takto

r o z h o d o l :

Súd n e u p r a v u j e styk maloletého dieťaťa s otcom W. G..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde sa vedie konanie o úpravu styku mal. dieťaťa s otcom W. G. na základe podnetu
Krajského súdu Prešov pod sp.zn. 6CoP/22/2016-41 zo dňa 31.1.2017. Súd na základe toho začal

konanie o úpravu styku.

2. Krajský súd vo svojom rozhodnutí uviedol, že medzi rodičmi bolo potrebné iniciovať konanie o úpravu
styku dieťaťa s otcom z dôvodu nezhôd rodičov v tejto otázke.

3. Matka uviedla, že zo strany otca nikdy nebol opravdivý záujem o maloleté dieťa. Snáď ešte v minulosti
po rozchode sa zaujímal o dieťa, ale od r.2016, odkedy prebiehalo konanie o výživnom, otec o dieťa

nejaví žiaden záujem. Ak náhodou zavolá, je to vždy pod vplyvom alkoholu a vo večerných alebo
nočných hodinách.

4. Mal. W. vo svojej výpovedi uviedol, že nechce mať upravený styk a určený súdom pravidelne.
Vzhľadom k tomu, aký má vzťah s otcom, by si vedel predstaviť styk tak, že by mu otec zavolal, kedy
má čas a maloletý by sa s ním stretol osamote, porozprávali by sa a jednalo by sa o takúto návštevu.
Otec sa mu naposledy telefonicky ozval v januári 2018 a pokiaľ sa s ním telefonicky kontaktuje, vždy

sa porozprávajú, opýta sa na školské výsledky.

5. Otec sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne vykázané a súd pojednával
v jeho neprítomnosti.

6.Kolíznyopatrovníkuviedol,žespoukazomnavyjadreniedieťaťaakoajnasprávuzošetreniapomerov
vyplýva, že úprava styku rozhodnutím súdu nie je v prospech a záujme maloletého dieťaťa. Ani na strane

otca nie sú vytvorené podmienky, aby s dieťaťom mohol pravidelne trávievať víkendy, sviatky a preto je
vhodné ponechať tento styk formou ako sa realizuje, t.j. podľa potrieb mal. dieťaťa. Je zrejmé, že dieťa
svojho otca neodmieta a kedykoľvek sa dohodnú na stretnutí, k tomuto môže dôjsť. V tomto nebráni animatka mal. dieťaťa. Dieťa je už vo veku 17 rokov a sám si určuje, kedy sa s otcom chce stretnúť a aká
by bola najvhodnejšia forma tohto styku.

7. Zo správy zo šetrenia pomerov vyplýva, že mal. W. spolu s matkou býva v 3-izb. byte, ktorý je
vo vlastníctve druha matky a v domácnosti s nimi žije aj dospelý syn, ktorý je už pracovne aktívny.
Domácnosťjeúčelnezariadená.Maloletýmásamostatnúizbuprispôsobenújehopotrebám.Jeaktívnym
futbalistom a s tým sú spojené vyššie náklady. S dieťaťom bol vykonaný pohovor bez prítomnosti
matky, pričom maloletý uviedol, že bol by rád, keby mu otec zatelefonoval, pričom by išiel na základe

vzájomného dohovoru otca pozrieť, porozprávať sa. Aj v minulosti to takto prebiehalo. S otcom nikdy
nikde nebol. Nie je potrebné, aby toto stretávanie bolo určené súdom, pretože si nevie predstaviť, aby u
otca trávil dlhší čas alebo žeby uňho spal. Otec žije s družkou a jej dvomi deťmi. S mamou v súčasnosti
lepšie vychádza, mamu má veľmi rád.

8.Podľa§43Zákonaorodineods.1,maloletédieťa,ktoréjeschopnésohľadomnasvojvekarozumovú

vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má
maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť
zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje
druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu

zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že nie je vhodné upraviť styku otca s mal. dieťaťom
súdnou cestou, pretože toto by nebolo v prospech dieťaťa. Dieťa je vo veku 17 rokov a jasne a zreteľne
vyjadril svoj názor k danej veci. Súd mal preukázané, že dieťa otca neodmieta, kedykoľvek sa s ním

vie dohodnúť na stretnutí, takto mu to vyhovuje a samotný si nevie predstaviť súdom určený styk počas
víkendov, sviatkov a podobne. Rešpektujúc názor maloletého dieťaťa súd neupravil styk maloletého
dieťaťa s otcom a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

10. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).