Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. marec 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117222632
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117222632.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: P. O., A.. XX.X.XXXX, W. E. X, XXX XX X., právne
zastúpeného JUDr. Jozefom Tomkom, advokátom so sídlom kancelárie Floriánova 2, 080 01 Prešov,
IČO: 37 870 505, proti žalovanému: ZO OZ KOVO pri ZTS Sabinov, a.s., so sídlom Hollého 27, 083 30
Sabinov, IČO: 17 052 378, o neplatnosť výpovede z nájmu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.10.2017, domáhal, aby súd určil, že výpoveď
z nájmu z 11.9.2017, ktorou žalovaný vypovedal nájomnú zmluvu z 8.10.2002 o prenájme Združeného
rekreačného strediska Lúčka - Potoky, v súlade s dodatkom č. 1 z 30.6.2004 a dodatkom č. 2 z 1.11.2012

je neplatná, zároveň žiadal, aby súd v tejto veci nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by voči žalobcovi uplatňoval výpoveď z
nájmu z 11.9.2017, ktorou žalovaný vypovedal nájomnú zmluvu z 8.10.2002 o prenájme Združeného
rekreačnéhostrediskaLúčka-Potoky,vsúladesdodatkomč.1z30.6.2004adodatkomč.2z1.11.2012.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.1.2018, vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a to

z dôvodu mimosúdnej dohody so žalovaným, konanie žiadal zastaviť a náhradu trov konania stranám
nepriznať.

3. Žalovaný písomným podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.2.2018, potvrdil, že medzi ním a
žalobcom došlo ku uzavretiu dohody o urovnaní, ktorou bola (okrem iného) vzatá späť výpoveď z nájmu
zo dňa 11.9.2017.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods.2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.5. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia vzali žalobu späť v celom rozsahu, a súhlas žalovaného v tomto
štádiu konania nie je potrebný, súd konanie s poukazom na § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobcovia vzali žalobu v celom
rozsahu späť, a to z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o urovnaní. Súd má za to, že nie je možné

jednoznačne určiť, ktorá zo sporových strán procesne zavinila zastavenie konania, nakoľko konanie sa
zastavilo po vzájomnej dohode týchto strán pričom žiadna zo strán si náhradu trov konania neuplatnila.
Na základe uvedeného súd s poukazom na § 256 a § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, ako je uvedené
v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).