Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. február 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/100/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413222487
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radka Laceková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4413222487.7

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Radkou Lacekovou v spore žalobcu: Západoslovenská distribučná,
a.s., Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 361 518 proti žalovaným: v 1. rade L. K., narodený
XX.XX.XXXX, XXX XX M. XXX, v 2. rade Q. K., narodený XX.XX.XXXX, K. XXX XX L., o zaplatenie
186,75 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Súd žalovanému v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa cestou svojho právneho zástupcu žalobou doručenou súdu dňa 21.08.2017 domáhal
zaplatenia 186,75 eur s príslušenstvom titulom náhrady škody, ktorá vznikla neoprávneným odberom
elektriny.

2. Podľa § 470 ods. 1 278 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“), ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

3. Podľa § 278 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak

a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

4. Súd určil termín pojednávania na deň 24.11.2017, na ktorý predvolal strany sporu. Žalobca bol v
predvolaní poučený, že ak sa na pojednávanie vo veci nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami neospravedlní, na nánrh druhej strany rozhodne súd o žalobe rozsudkom pre zmeškanie
( § 274 a § 278 CSP). Žalobcovi bolo predvolanie doručené dňa 11.09.2017. Z dôvodu PN zákonnej
sudkyne, bolo predmetné pojednávanie zrušené. Strany sporu boli opätovne predvolané na nový termín
pojednávania na 27.02.2018. Žalobcovi bolo predvolanie s poučením podľa § 278 CSP doručené dňa

04.12.2017 ( doručenka č.l. 106). Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, doručenie mal vykázané,
svoju neúčasť neospravedlnil, preto súd pojednával v neprítomnosti žalobcu podľa § 180 CSP a v
neprítomnosti žalovaného v 2.rade, ktorý na pojednávanie nedostavil, doručenie mal vykázané fikciou
doručenia, súdu zaslal dňa 26.02.2018 potvrdenie PN do 28.02.2018, o odročenie pojednávania
nepožiadal.5. Žalovaný v 1.rade na pojednávaní uviedol, že on tam nebýval, neoprávnene odoberal elektrickú
energiu žalovaný v 2.rade, pridržiaval sa všetkých vyjadrení, ktoré súdu zaslal. Z dôvodu, že sa žalobca
nedostavil na pojednávanie žiadal, aby súd rozhodol v jeho prospech.

6. Súd dospel k záveru, že boli splnené všetky procesné podmienky pre rozhodnutie o zamietnutí
žaloby rozsudkom pre zmeškanie žalobcu podľa § 278 CSP, nakoľko súd riadne a včas predvolal
žalobcu na pojednávanie, pričom predvolanie obsahovalo poučenie, že ak sa žalobca nedostaví na
pojednávanie, súd rozhodne rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, žalobca sa nedostavil

na pojednávanie v určený čas, žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
a žalovaný v 1.rade navrhol súdu rozhodnutie sporu rozsudkom pre zmeškanie.

7. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Nakoľko žalovaný v 1.rade a žalovaný v 2.rade mali v spore plný úspech, patril by im nárok na náhradu
trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu, nakoľko si však žiadne trovy neuplatnili a zo spisu im
žiadne trovynevyplývajú,žiadneimvsporenevznikli,súdrozhodol,žeimnároknanáhradutrovkonania

nepriznal, keďže mal za to, že iný výrok by bol v spore vzhľadom na zásadu hospodárnosti konania
nadbytočný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti zamietnutia žaloby nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/

CSP).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Proti tomuto rozsudku v časti náhrady trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Levice.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.