Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Baňacký, PhD.

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6T/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518010146
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Baňacký

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518010146.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený:

C. T. - L.. XX.X.XXXX E. D. L. J., J. L..
J. Č.. XX, C. L. J.ou, okr. Košice- okolie

j e v i n n ý , ž e

- v čase od 22.00 hod. do 23.00 hod. dňa 22.12.2017 v spojovacej uličke medzi ulicou Hlavnou a
Záhradnou v Moldave nad Bodvou, okres Košice- okolie, po predchádzajúcej hádke prišiel ku B. D., L..
XX.X.XXXX, J. C. L. J., X. XX/XX a udrel ho oblasti hlavy, po páde poškodeného na zem mu následne
zo zadného vrecka nohavíc odcudzil peňaženku s obsahom 17,-€ a dokladmi, čím Ladislavovi Szabóvi
vznikla škoda na odcudzených veciach vo výške 25.- € a pri útoku utrpel odreniny čela vľavo a nosa,
s dobou liečenia do 7 dní,

t e d a

- oproti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

t ý m s p á c h a l

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. j) Trestného zákona, § 38 ods. 3,8 Trestného zákona,
§ 353 ods. 2 Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 3 ( troch ) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a § 51 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá s probačným dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 2 ( dvoch) rokov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného B. D., L.. XX.X.XXXX E. T., P. J. X. XX/XX, C.
L. J., M.. T.- M. s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e/ Trestného zákona ukladá obvinenému primeranú povinnosť písomne sa
ospravedlniť poškodenému B. D.W., L.. XX.X.XXXX E. T., P. J. X. XX/XX, C. L. J., M.. T.- M..oproti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.

Ak proti trestnému rozkazu podal obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
alebo prokurátor v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci
na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou
trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol
na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak podala odpor iba

zúčastnená osoba
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.