Rozsudok Judgement was issued on Friday, October 6, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 19Csp/101/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116223522
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Stolárová

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116223522.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Zuzanou Stolárovou v spore žalobcu: Diners Club CS, s.r.o.,

so sídlom v Bratislave, Nám. Slobody 11, IČO: 35 757 086, zastúpeného advokátkou JUDr. Svetlanou
Kšiňanovou, PhD., so sídlom v Nitre, Štefánikova trieda 4, proti žalovanej: Y., nar. XX.X.XXXX, bytom
v F., o zaplatenie 1.103,72 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.103,72 EUR s tým, že povoľuje žalovanej splácať
dlh v mesačných splátkach po 100 EUR so splatnosťou každej splátky do 20. dňa v mesiaci počnúc
právoplatnosťou rozsudku, a to pod hrozbou straty výhody splátok.

Konanie v prevyšujúcej časti z a s t a v u j e .

Žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 10.10.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.103,72
eur, úroku vo výške 325,41 eur, sankčných poplatkov vo výške 300,47 eur, poplatkov za výber v hotovosti
34,96 eur, ročného poplatku vo výške 177 eur, poplatkov za zaslanie upomienok 35 eur, úroku z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 1.103,72 eur od 3.10.2014 do zaplatenia a úroku vo výške
13,9 % ročne zo sumy 1.103,72 eur od 3.10.2014 do zaplatenia a trov konania, titulom nesplateného

úveru zo zmluvného vzťahu založeného medzi stranami sporu na základe písomnej Žiadosti o vydanie
kreditnej karty č. XXXXXXXXXXXXXX zo dňa 19.10.2012.

2. Žalovaná na pojednávaní konanom dňa 9.6.2017 nárok žalobcu uplatnený predmetnou žalobou
uznala; požiadala o odpustenie príslušenstva uplatňovaného k požadovanej istine a súčasne požiadala
o možnosť dlžnú čiastku splácať.

3. Písomným podaním zo dňa 2.8.2017 žalobca prostredníctvom svojej právnej zástupkyne zobral
žalobný návrh v časti celého príslušenstva (vyčíslený úrok, vyčíslené sankčné poplatky, vyčíslené
poplatky za výber v hotovosti, ročný poplatok, poplatky za zaslanie upomienok, zákonný ročný úrok 5,05
% od 3.10.2014 a ročný úrok 13,9 % od 3.10.2014) späť.

4. Podľa ust. § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.6. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Vzhľadom na žalovanej uznávací prejav realizovaný pred súdom na pojednávaní konanom dňa
9.6.2017,vspojenísčiastočnýmspäťvzatímžalobcu,pokiaľideouplatnenépríslušenstvo,súdžalovanú

zaviazal k povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 1.103,72 eur s tým, že jej povolil predmetný dlh splácať
v mesačných splátkach po 100 eur so splatnosťou každej splátky do 20. dňa v mesiaci počnúc
právoplatnosťou rozsudku, a to pod hrozbou straty výhody splátok a konanie v prevyšujúcej časti
zastavil.

9. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1

CSP a § 262 ods. 1 CSP. O výške náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté po
právoplatnosti predmetného rozhodnutia samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti 1. výroku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, pre ktorý prípad možno podať

odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 356
písm. a) CSP).

Proti tomuto rozsudku v časti 2. a 3. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa osobitného zákona.