Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 9, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15C/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117203076
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6117203076.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Benčovou, v právnej veci žalobcu:

Fakultná nemocnica s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, so sídlom Nám. L. Svobodu 1, 975
17 Banská Bystrica, IČO: 00 165 549, proti žalovanému: B. X., L.. XX. XX. XXXX, P. J. C. J. J., štátny
občan SR, o zaplatenie sumy 1,99 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
od 13. 04. 2016 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou došlou dňa 15. 02. 2017 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť

zaplatiťmusumu1,99Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5%ročneod13.04.2016dozaplatenia
a trovy konania. Žalovaná suma predstavuje pohľadávku žalobcu za služby súvisiace s poskytovaním
zdravotnej starostlivosti počas ošetrenia pacienta - žalovaného, na ambulancii ústavnej pohotovosti
nemocnice v postavení žalobcu, a to podľa § 38 zákona č. 577/2004 Z. z. Na základe písomnej dohody
žalovaný uznal dlh čo do dôvodu a výšky, ktorý doposiaľ nezaplatil. Preto žalobca žiadal priznať aj ročný
úrok z omeškania.

2.Zosúdnehospisuvyplýva,ževdohodeouznaníasplatenídlhuzodňa02.04.2016jeuvedenáadresa
žalovaného: G. A. X, XXX XX J. J., na ktorej si zásielku nevyzdvihol. Podľa centrálnej evidencie adresa
trvalého pobytu žalovaného je C. J. J.. Z dôvodu, že C. J. J. nie je známa adresa menovaného, súdnu
zásielku doručovali verejnou vyhláškou o oznámení miesta uloženia písomností. Adresát mal možnosť
uloženú písomnosť prevziať do 20 dní od vyvesenia tohto oznámenia v mieste uloženia zásielky každý
pracovný deň. V prípade, že si túto písomnosť adresát neprevezme v určenej lehote, posledný deň tejto
lehoty sa považuje za deň doručenia. Predmetné oznámenie bolo vyvesené dňa 09.08.2017 a zvesené

dňa 30.08.2017.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nebolo potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000,- Eur. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Predmetom konania v danej veci bola žaloba žalobcu na uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť

mu sumu 1,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 13. 04. 2016 do zaplatenia,
a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Žalobca sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy ako
pohľadávky za služby súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti počas ošetrenia pacienta -
žalovaného, na ambulancii ústavnej pohotovosti nemocnice v postavení žalobcu, a to podľa § 38 zákonač. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti v znení neskorších právnych predpisov. Medzi
sporovými stranami bola spísaná dohoda o uznaní a splatení dlhu dňa 02. 04. 2016, na základe ktorej
menovaný uznal dlh vo výške 1,99 Eur, ktorý predstavuje vopred uvedenú pohľadávku vyplývajúcu z

povinnosti uhradiť náklady za vyšetrenie/ošetrenie v ambulancii ústavnej pohotovosti. Žalovaný ako
dlžník nemal pri sebe potrenú hotovosť, preto sa zaviazal predmetný dlh zaplatiť do 10 dní od podpísania
tejto dohody poštovou poukážkou alebo bankovým prevodom na konkrétny účet v prospech žalobcu.
Tento predžalobnou výzvou zo dňa 04. 10. 2016 vyzval žalovaného na mimosúdny zmier dobrovoľnou
úhradou pohľadávky, a to v lehote do 5 dní s tým, že v opačnom prípade bude neuhradený dlh žalobca

vymáhať cestou súdu, čím dlžníkovi vzniknú výdavky o úroky z omeškania podľa § 517 OZ a súdne
trovy. Žalovaný účastník na túto výzvu nereagoval. Preto žalobca žiadal priznať žalovanú sumu vrátane
príslušného ročného úroku z omeškania.

5. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu
ja výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie tento právny

následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.

6. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní
je v omeškaní.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie z plnením peňažného dlhu má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

8. Podľa § 38 ods. 1 zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na
základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti, na základe verejného zdravotného poistenia sa plne alebo čiastočne uhrádzajú služby
súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti 4) v rozsahu ustanovenom týmto zákonom.

9. Podľa § 38 ods. 2 zákona č. 577/2004 Z. z. služby podľa odseku 1 sa plne alebo čiastočne uhrádzajú
z verejného zdravotného poistenia, len ak súvisia so zdravotnou starostlivosťou plne alebo čiastočne
uhrádzanou na základe verejného zdravotného poistenia.

10. Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 577/2004 Z. z.. ak sa poistencovi poskytuje zdravotná starostlivosť plne

uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, poistenec uhrádza,
ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, okrem iného aj za služby presne pomenované v tomto
odseku 3 ustanovenia.

11. Podľa § 38 ods. 4 zákona č. 577/2004 Z. z., na účely určenia úhrady za služby podľa odseku 3 písm.

a) sa prvý deň a posledný deň ústavnej starostlivosti považujú len za jeden deň ústavnej starostlivosti.

12. Podľa § 38 ods. 5 zákona č. 577/2004 Z. z., služby podľa odseku 3 sa uhrádzajú poskytovateľovi
po ich poskytnutí v hotovosti; ak ide o služby súvisiace s poskytovaním ústavnej starostlivosti, pri
prepustení z ústavnej starostlivosti alebo do desiatich dní po prepustení z ústavnej starostlivosti na účet

poskytovateľa.

13.Vykonanýmdokazovanímžalobcapreukázalžalobnýnárokvočižalovanémunazaplateniežalovanej
sumy 1,99 Eur ako pohľadávky za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti počas
ošetrenia pacienta - žalovaného na ambulancii ústavnej pohotovosti. Žalovaný uznal dlh čo do dôvodu

a výšky, ktorý mal uhradiť v lehote do 5 dní od podpísania dohody o uznaní a zaplatení dlhu. Napriek
predžalobnej výzve doposiaľ tak neurobil. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi z priznanej sumy aj
uplatnený ročný úrok z omeškania, vychádzajúc z ust. § 517 ods. 2 OZ, § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z. z. Preto súd vyhovel dôvodnej žalobe žalobcu a rozhodol prvým výrokom tohto rozsudku
tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1,99 Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5 % ročne od 13. 04. 2016 do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

14. V danom spore si žalobca uplatnil nárok na náhradu trov konania proti neúspešnej strane,
pozostávajúci z nákladov v sume 2,40 Eur (poštovné za pokus o zmier 0,60 Eur, poštovné za podaniežaloby na súd 1,50 Eur, vyhotovenie fotokópií listinných dôkazov pre účely žaloby 3-krát po 0,10 Eur).
Preto súd druhým výrokom tohto rozsudku vyslovil, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 % od žalovaného.

15. Po právoplatnosti tohto rozsudku rozhodne o výške náhrady trov žalobcu vyšší súdny úradník
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok
môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona
č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.