Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Vincent Svoboda
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18Er/296/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715206881
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7715206881.2
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Mamateyova 17, Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému: M. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom D.
XXX, o vymoženie 1.826,74 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad so sídlom v
Michalovciach, Štúrova 12 z a s t a v u j e.
II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 41,53 EUR do 10 (desiatich)
dní od doručenia uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1.Tunajší súd poveril dňa 28.4.2015 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia , na vymoženie vyššie uvedenej sumy.
2. Dňa 7.6.2017 súdny exekútor podal na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
exekúcia nemôže byť vykonaná, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. U
povinného boli vykonané opakované lustrácie na príslušné úrady. Povinný nevlastní žiaden majetok, ani
účty v bankách. Šetrením dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie a
ďalším výkonom by dochádzalo iba k neúmernému zvyšovaniu trov. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol
o náhrade trov exekúcie v celkovej sume 41,53 EUR.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
6. Súd po preskúmaní kompletného spisového materiálu zistil, že povinný nie je vlastníkom žiadneho
majetku postihnuteľného exekúciou.
7. Vzhľadom na uvedené dôvody súd preto exekúciu v súlade s vyššie citovanými právnymi
ustanoveniami zastavil.
8. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.9. V súlade s vyššie citovaným právnym ustanovením súd podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. účinnej v
čase začatia exekúcie, uložil oprávnenému, aby nahradil súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume
41,53 EUR.
10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
11. Podľa § 22 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
12. Poštovné výdavky, ktoré súdny exekútor pri výkone exekúcie vynaložil, zodpovedajú sume 1,70 EUR
a to za doručenie 1 ks zásielky po 1,70 EUR.
Pretože súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa mu odmena a náhrady
o 20 % DPH ( zo základu 33,19 EUR) vo výške 6,64 EUR, teda trovy exekúcie vrátane DPH predstavujú
sumu 41,53 EUR.
Poučenie:
1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných
náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).
2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.