Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18C/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114202329
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:5114202329.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v právnej veci navrhovateľa: L. T., narodený

XX.X.XXXX, trvale bytom X. XXX, J. nad B., občan SR, právne zastúpený JUDr. Gabrielom Olšovským,
advokátom, so sídlom v Prievidzi, G. Švéniho 6, Prievidza proti odporkyni: Z. V., narodená XX.X.XXXX,
trvale bytom V. XXX/X, G., právne zastúpená JUDr. Vladimírom Karásekom, advokátom so sídlom Stred
60/55, Považská Bystrica, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I.Súd v y p o r i a d a v a bezpodielové spoluvlastníctvo navrhovateľa L. T., narodeného XX.X.XXXX a
odporkyne Z. V., narodenej XX.X.XXXX takto

Do výlučného vlastníctva navrhovateľa sa p r i k a z u j ú tieto hnuteľné veci :

- sedacia súprava v zostatkovej hodnote 191,- EUR,
- manželská posteľ v zostatkovej hodnote 353,50 EUR,
- skriňa dub v zostatkovej hodnote 173,- EUR,
- komoda a skriňa v zostatkovej hodnote 56,- EUR,
- kamera JVC v zostatkovej hodnote 124,50 EUR,

- domáce kino zn. SONY v zostatkovej hodnote 279,50 EUR,
- taburetky a stôl v zostatkovej hodnote 50,- EUR,
- notebook v zostatkovej hodnote 150,- EUR
- osobný automobil Volkswagen Passat Variant 1.9 TDI Basis E.Č: PD 199CY v zostatkovej hodnote
3.576,- EUR

a tieto nehnuteľné veci:

- nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území Banky, zapísané v katastri nehnuteľnosti
vedenom Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor na liste vlastníctva číslo XXX a to rodinný
dom súp.č. XXX na pozemku, reg. S. parc.č. XXX/X obec J. nad B., k.ú. X. v okrese Prievidza s
príslušenstvom: pozemok reg. S. parc.č. XXX/X - orná pôda o výmere XXX m2, 572/2 - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a 572/5 - ostatné plochy o výmere 49 m2 k.ú. X. v okrese L. v
zostatkovej hodnote 54.000,- EUR.

Navrhovateľovi sa prikazuje zaplatiťvšetkyzáväzkyvyplývajúcezo Zmluvyohypotekárnomúvere
č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.06.2008 ku dňu právoplatnosti rozvodu dňa 15.02.2012 vo výške 47.282,52
EUR s príslušenstvom a všetkými súvisiacimi poplatkami, uzavretej so Slovenskou sporiteľňou a.s.,
Bratislava.

Do výlučného vlastníctva odporkyne s a p r i k a z u j e :

- osobný automobil zn. Fiat Brava , r.v. 1996 v zostatkovej hodnote 500,- EUR.II. Odporkyňa je p o v i n n á na vyrovnanie podielov vyporiadaného bezpodielového spoluvlastníctva
manželov zaplatiť navrhovateľovi sumu 411,20 EUR a to do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Rozhodnutie o trovách konania a trovách štátu súd ponecháva na samostatné uznesenie po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd vyporiadal bezpodielové

spoluvlastníctvo manželov (ďalej len BSM) po rozvode jeho manželstva s odporkyňou.

Ako dôvody uviedol, že manželstvo účastníkov konania bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
Prievidza č.k. 13P/590/2011 zo dňa 1.2.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 1.2.2012. Odporkyňa
s návrhom na vyporiadanie BSM nesúhlasila, navrhla, aby jej navrhovateľ zaplatil sumu 20.000,- EUR

bez toho, aby požiadavku zaplatenia tejto sumy zdôvodnila.

Do masy BSM, ktorú je potrebné vyporiadať, zahrnul navrhovateľ nehnuteľnosti : pozemky parc.reg. C
parc.č. XXX/X o výmere XXX mX druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXX/X o výmere
XXX mX druh pozemku orná pôda, parc.č. XXX/X o výmere XX m2, druh pozemku - ostatné plochy v obci

J. nad B., katastrálne územie X., okres L., správa katastra L. v podiele 1/1, stavby: rodinný dom zapísaný
na LV č. XXX- čiastočný, na parc.reg. C č. XXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku - zastavené plochy a
nádvoria , druh stavby rodinný dom , súpisné číslo : XXX, obec J. nad B., katastrálne územie X., okres L.,
správa katastra L., v podiele 1/1, rok nadobudnutia 2008, nadobúdacia cena 49.790,88 EUR, hodnota
stavby spolu s pozemkom je ku dňu zániku manželstva 49.790,88 EUR, hnuteľné veci: automobil zn. VW

Passat, r.v. 2001, rok nadobudnutia 2008, obstarávacia cena 10.124,- EUR , zostatková cena 3.500,-
EUR, automobil zn. Fiat Brava , r.v. 1996, rok nadobudnutia 2010, obstarávacia cena 1.100,- EUR,
zostatková cena 836,- EUR, sedacia súprava oranžová , rok nadobudnutia 2006, obstarávacia cena
299,- EUR, zostatková cena 132,- EUR, manželská posteľ rok nadobudnutia 2006, obstarávacia cena
697,- EUR, zostatková cena 307,- EUR, skriňa rok nadobudnutia 2006, obstarávacia cena 332,- EUR ,

zostatková cena 146,- EUR, podlaha rok nadobudnutia 2006, obstarávacia cena 365,- EUR, zostatková
cena 161,- EUR, komoda a skriňa rok nadobudnutia 2007, obstarávacia cena 99,60 EUR , zostatková
cena 52,- EUR, kamera JVC, rok nadobudnutia 2008, obstarávacia cena 332,- EUR , zostatková cena
199,- EUR, domáce kino zn. Sony, rok nadobudnutia 2007, obstarávacia cena 498,- EUR, zostatková
cena 259,- EUR, záväzky: Hypotekárny úver č. XXXXXXXXXX od Slovenskej sporiteľne, a.s. zo Zmluvy

o hypotekárnom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.6.2008 vo výške 49.790,88 EUR , ku dňu zániku
manželstva bola nezaplatená časť úveru 49.818,81 EUR, 20 splátok hypotekárneho úveru od 1.2.2012
do 1.9.2013 vo výške 5.993,77 EUR, ktoré navrhovateľ vynaložil na spoločný majetok zo svojich
finančných prostriedkov, pričom navrhovateľ uviedol, že má tak nárok na zaplatenie polovice tejto sumy,
t.j. sumy 2.996,90 EUR, preto navrhol, aby mu odporkyňa zaplatila po odpočítaní sumy 690,- EUR, ktorú

by on mal zaplatiť odporkyni sumu 2.307,- EUR. Navrhol, že do svojho výlučného vlastníctva preberie
nehnuteľnosti, automobil zn. VW Passat r.v. 2001 a hypotekárny úver ku dňu zániku manželstva vo výške
49.818,81 EUR, odporkyni navrhol prikázať do jej výlučného vlastníctva ostatné hnuteľné veci s tým, že
je povinná zaplatiť navrhovateľovi na vyrovnanie podielov sumu 2.307,- EUR do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku a nahradiť mu trovy konania.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení k návrhu uviedla, že nie je pravdou tvrdenie navrhovateľa, že sa
nechcela dohodnúť, ale v zásadných otázkach vyporiadania BSM sa nevedeli dohodnúť, preto je nutné,
aby vo veci rozhodol súd. K hodnote nehnuteľností navrhla vykonať znalecké dokazovanie z dôvodu,
že hodnota týchto nehnuteľností udávaná navrhovateľom nezodpovedá hodnote týchto nehnuteľností

ku dňu zániku BSM, táto hodnota je ďaleko vyššia, do masy BSM podľa nej patria tieto hnuteľné veci:
sedacia súprava rok nadobudnutia 2006, nadobúdacia cena 350,- EUR, zostatková cena 250,- EUR,
taburetky a stôl, rok nadobudnutia 2006, nadobúdacia cena 250,- EUR , zostatková cena 150,- EUR,
manželská posteľ + matrac + nočné stolíky rok nadobudnutia 2006, nadobúdacia cena 700,- EUR ,
zostatková cena 400,- EUR, skriňa rok nadobudnutia 2006, nadobúdacia cena 300,- EUR , zostatková

cena 200 EUR, komoda a skriňa rok nadobudnutia 2007, nadobúdacia cena 100,- EUR, zostatkovácena 60,- EUR, videokamera JVS rok nadobudnutia 2010, nadobúdacia cena 330,- EUR , zostatková
cena 180,- EUR, fotoaparát, rok nadobudnutia 2008, nadobúdacia cena 100,- EUR zostatková cena
50,- EUR, domáce kino SONY rok nadobudnutia 2010, nadobúdacia cena 480,- EUR, zostatková cena

300,- EUR, bicykel horský rok nadobudnutia 2011, nadobúdacia cena 400,- EUR, zostatková cena
300,- EUR, televízor rok nadobudnutia 2007, nadobúdacia cena 300,- EUR , zostatková cena 200,-
EUR, píla rok nadobudnutia 2009, nadobúdacia cena 350,- EUR, vŕtačky rok nadobudnutia 2010,
nadobúdacia cena 300,- EUR, notebook, rok nadobudnutia 2011, nadobúdacia cena a zostatková cena
neznáma, osobný automobil zn. VW Passat, rok výroby 2001, rok nadobudnutia 2008, nadobúdacia

cena 10.200,- EUR, zostatková cena 5.200,- EUR, osobný automobil zn. Fiat Brava rok výroby 1996, rok
nadobudnutia 2010, nadobúdacia cena 1.100,- EUR, zostatková cena 500,- EUR. Záväzky hypotekárny
úver č. 0373236964 od SLSP, a.s., ktorý účastníci brali za účelom kúpy rodinného domu v sume
49.790,88 EUR, k 15.2.2012 bolo celkom splatené 13.651,81 EUR, tak zostatok úveru je 36.138,19 EUR
a to bez ohľadu na to, či túto sumu banka započítala na úrok z úveru alebo na istinu, pričom navrhovateľ
tvrdí, že zostatok hypotekárneho úveru je 49.818,81 EUR, čo je v rozpore s vykonanými splátkami

a dokonca viac ako bolo pôvodne od SLSP, a.s. v roku 2008 požičané. Záväzok v sume 5.993,77
EUR odporkyňa neuznáva pre rozpor so zákonom, ide o sumu navrhovateľom vykonaných splátok
na hypotekárnom úvere po rozvode manželstva do 1.9.2013. Odporkyňa navrhla všetky hnuteľné veci
prikázať do výlučného vlastníctva navrhovateľa, pretože od jej odsťahovania zo spoločnej domácnosti
tieto neužíva, užíva ich výlučne navrhovateľ, súhlasila s prikázaním osobného automobilu zn. Passat

navrhovateľovi a osobného automobilu zn. Fiat Brava do jej výlučného vlastníctva, s prikázaním záväzku
z hypotekárneho úveru navrhovateľovi až do úplného vyrovnania, nesúhlasila s vyčísleným zostatok
hypotekárneho úveru navrhovateľom ani s ním vyčíslenou hodnotou rodinného domu ku dňu zániku
manželstva. Na vyrovnanie podielu žiadala vyplatenie sumy 20.000,- EUR do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku, keď táto suma vychádza z predpokladanej hodnoty nehnuteľností, keďže po kúpe bol rodinný

dom rekonštruovaný, tiež zo splatenej sumy z hypotekárneho úveru 13.651,81 EUR a nezapočítavaní
splátok v sume 5.993,77 EUR, ktoré realizoval po zániku manželstva navrhovateľ a tiež z hodnoty
vyporiadavaných vecí.

Súd vo veci nariadil pojednávania, na ktorých vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, znaleckým

dokazovaním a listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu.

Na pojednávaní dňa 26.9.2014 navrhovateľ tvrdil, že hnuteľné veci taburetky a stôl, fotoaparát, horský
bicykel, televízor, píla, vŕtačky notebook neexistujú, boli zničené, televízor sa pokazil, notebooky mali
dva , jeden si pri odchode zobala odporkyňa, fotoaparát bol v roku 2008 predaný za 530,- EUR , horský

bicykel v roku 2011 predal za 350,- eur. Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že podlahu nepovažuje
za súčasť masy BSM, nakoľko ju kupoval jej otec, uviedla , že nemá vedomosť o tom, že fotoaparát
bol predaný za trvania manželstva , nevedela že bol predaný tiež horský bicykel. Potvrdila, že jeden
notebook dostala darom od brata. Nesúhlasila s tým, že má uhradiť polovicu splátok hypotekárneho
úveru, ktoré po rozvode manželstva zaplatil navrhovateľ, je toho názoru, že úhrada týchto splátok má

ísť na ťarchu navrhovateľa. Navrhovateľ a odporkyňa sa na tomto pojednávaní dohodli, že zostatková
hodnota sedacej súpravy, manželskej postele, skrine dub, komody a skrine, kamery JVC a domáceho
kina bude ustálená vo výške priemeru zostatkových cien uvedených navrhovateľom a odporkyňou.

V podaní z 07.11.2014 odporkyňa uviedla, že netrvá na vyporiadaní hnuteľných vecí, ktoré boli

spotrebované. Pred vstupom do manželstva mala založené stavebné sporenie, ktoré vybrala počas
trvania manželstva a táto nasporená suma bola použitá na rekonštrukciu rodinného domu, ide o
prostriedky patriace výlučne odporkyni, ktoré ona vniesla do spoločného majetku, a preto tieto finančné
prostriedky žiada započítať do svojho vyrovnacieho podielu. Ďalej tvrdila, že splátky hypotekárneho
úveru uskutočneného navrhovateľom po zániku BSM sa nemôžu vyporiadať na ťarchu odporkyne, keď

navrhovateľ súčasne žiada prikázanie nehnuteľnosti. Navrhovateľ si splátkami po rozvode už spláca
svoj dlh, ktorý mu bude prikázaný rozhodnutím súdu a ktorý je zohľadnený v hodnote nehnuteľnosti, iná
situácia by nastala, ak by nehnuteľnosti mala nadobudnúť odporkyňa, vtedy by nárok navrhovateľa na
ním zaplatené splátky po zániku BSM bol podľa odporkyne opodstatnený.

Na pojednávaní dňa 6.2.2015 sa účastníci konania nedohodli na všeobecnej hodnote nehnuteľností v
BSM, na všeobecnej zostatkovej hodnote OMV zn. Volkswagen Passat, zostatku hypotekárneho úveru,
realizovaných splátok navrhovateľom. Odporkyňa žiadala započítať do svojho vyrovnacieho podielu
sumu 1.869,14 EUR ako ňou našetrenú sumu na stavebnom sporení ku dňu uzavretia manželstva.Právny zástupca odporkyne poukázal na uznesenie NS SR sp. zn 5Cdo 279/2009, ktorým podložil svoju
právnu argumentáciu, že splátky po rozvode manželstva sa nezahŕňajú do vyrovnacieho podielu, táto
skutočnosť vyplýva z poslednej strany odôvodnenia tohto rozhodnutia. Ďalej poukázal na judikát NS

ČR sp. zn. 22Cdo 980/2003 podľa ktorého platí zásada, aby veci boli prikázané tomu účastníkovi, ktorý
ich mal naposledy v držaní. Odporkyňa netrvala na ponechaní položky horský bicykel v mase BSM,
bola dohodnutá zostatková hodnota notebooku, ktorý ostáva u navrhovateľa ako 150,- EUR, bolo tiež
ustálené, že položka podlaha nepatrí do masy BSM, došlo k dohode na zostatkovej cene osobného
automobilu zn. Fiat Brava vo výške 500,- EUR, ktorý ostáva u odporkyne.

Znaleckým posudkom N.. L. I. čč.XX/XXXX bola stanovená všeobecná hodnota rodinného domu súp.č.
XXX na pozemku, reg. S. parc.č. XXX/X v k.ú. X. s príslušenstvom a pozemkov reg. S. parc. č. XXX/X,
XXX/X a XXX/X k.ú. X., okres L. po zaokrúhlení na sumu 54.000,- EUR.

Na pojednávaní dňa 23.3.2016 účastníci konania súhlasili so stanovenou všeobecnou hodnotou

nehnuteľnosti podľa znaleckého posudku č. XX/XXXX, odporkyňa napokon súhlasila aj zo zostatkovou
hodnotou osobného automobilu zn. Passat podľa znaleckého posudku Ing. T. U. č. XX/XXXX, ktorým
bola určená všeobecná zostatková hodnota OMV zn. Volkswagen Passat Variant 1.9 TDI Basis, E.Č: PD
199CY vo výške 3.576,- EUR Navrhovateľ súhlasil so započítaním sumy 1.869,14 EUR ako investície
z výlučného majetku odporkyne do spoločného majetku, pričom sa vyjadril, že polovica tejto sumy sa

každému z účastníkov započíta na vyrovnací podiel.

Súd vykonal dokazovanie aj listinnými dôkazmi, a to najmä: rozsudok Okresného súdu Prievidza
č.k. 13P/590/2011-20 z 1.2.2012, predžalobná výzva navrhovateľa na vyporiadanie BSM, odpoveď
odporkyne na predžalobnú výzvu, výpis z listu vlastníctva č. 241, Zmluva o hypotekárnom úvere č.

XXXXXXXXXX, výpis z hypotekárneho úveru, písomné vyjadrenie odporkyne k žalobnému návrhu,
písomné stanovisko navrhovateľa k vyjadreniu odporkyne, prehľad cien osobných motorových vozidiel
zn. Volkswagen Passat na internetovom portáli Autovia, Autobazar, znalecký posudok N.. Y. L. č.
XX/XXXX, znalecký posudok N.. T. U. č. XX/XXXX, oznámenie Slovenskej sporiteľne a.s. k zostatku
hypotekárneho úveru ku dňu zániku BSM, výpis z úveru č. XXXXXXXXXX/XXXX za obdobie od

29.4.2008 do 31.10.2014, oznámenie o stave na konte stavebného sporenia č. XXXXXXX k 7.10.2006,
znalecký posudok N.. L. I. č. XX/XXXX, výpis z úveru č. XXXXXXXXXX/XXXX za obdobie od 1.11.2014
do 4.3.2016, prehľad o transakciách na úverovom účte SLSP a.s. č. XXXXXXXXX/XXXX od 01.08.2011
do 24.09.2014 a ostatným obsahom súdneho spisu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázaný nasledovný skutkový stav:

Manželstvo účastníkov konania zaniklo dňa 15.2.2012 právoplatnosťou rozsudku č.k. 13P/590/2011-20
zo dňa 1.2.2012 o rozvode manželstva. Účastníci v dobe troch rokov po zániku manželstva neuzatvorili
dohodu o vyporiadaní BSM. Navrhovateľ ešte pred uplynutím tejto doby dňa 23.01.2014 podal na

Okresnom súde v Žiline návrh na vyporiadanie BSM. Konanie bolo následne postúpené na Okresný
súd Prievidza.

Počas trvania manželstva účastníci nadobudli nasledovné veci a záväzky, ktoré patrili ku dňu zániku
manželstva do masy BSM: nehnuteľnosti, nachádzajúce sa v katastrálnom území Banky, zapísané v

katastri nehnuteľnosti vedenom Správou katastra Prievidza na liste vlastníctva číslo XXX a to rodinný
dom súp.č. XXX na pozemku, reg. S. parc.č. XXX/X obec J. nad B., k.ú. X. v okrese L. s príslušenstvom,
pozemok reg. S. parc.č. XXX/X - orná pôda o výmere XXX mX, XXX/X - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX mX a XXX/X - ostatné plochy o výmere XX m2 k.ú. X. v okrese L.. Znalecky zistená
všeobecná hodnota týchto nehnuteľnosti bola 54.000,- EUR.

Ďalej hnuteľné veci nachádzajúce sa v rodinnom dome: sedacia súprava rok nadobudnutia 2006,
manželská posteľ rok nadobudnutia 2006, skriňa dub rok nadobudnutia 2006, komoda a skriňa rok
nadobudnutia 2007, kamera JVC rok nadobudnutia 2008, domáce kino SONY rok nadobudnutia 2007,
taburetky a stôl rok nadobudnutia 2006, fotoaparát rok nadobudnutia 2008, notebook rok nadobudnutia

2011.

Do BSM tiež patria osobné automobily: VW Passat, zakúpený v roku 2008 v hodnote 10.124,- EUR a
Fiat Brava, zakúpený v roku 2010 v hodnote 2010.Záväzky, ktoré účastníkom vznikli z poskytnutého hypotekárneho úveru a ktoré ešte ku dňu zániku
manželstva existovali sú: zostatok spoločného hypotekárneho úveru v Slovenskej sporiteľni a.s., číslo

úveru XXXXXXXXXX so zostatkom ku dňu 15.02.2012 vo výške 47.282,52 EUR. Hypotekárny úver bol
poskytnutý na základe Zmluvy o hypotekárnom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.06.2008 dlžníkom
- navrhovateľovi a odporkyni vo výške 1.500 000,- Sk ako účelový na kúpu nehnuteľnosti, s konečnou
splatnosťou dňa 01.06.2038 a výškou mesačnej splátky 9.123,- Sk k 1. dňu v kalendárnom mesiaci.

Splátky boli navrhovateľom na spoločný hypotekárny úver v Slovenskej sporiteľni a.s., číslo úveru
XXXXXXXXXX v období od februára 2012 ( t.j. po zániku BSM) do 30.06.2016 realizované nasledovne:
od 01.02.2012 do 31.12.2012 11 x po 303,32 EUR t.j. 3.336,52 EUR, od 01.01.2013 do 30.06.2013 6 x
po 303,32 EUR t.j. 1.819,92 EUR, v mesiaci 01.07.2013 1 x 299,83 EUR, od 01.08.2013 do 31.12.2013
5 x po 268,75 EUR t.j. 1.343,75 EUR , od 01.01.2014 do 31.12.2014 12 x po 268,75 EUR t.j. 3.225,-
EUR, od 01.01.2015 do 31.12.2015 12 x po 268,75 EUR t.j. 3.225,- EUR, od 01.01.2016 do 30.06.2016

6 x po 268,75 EUR t.j. 1612,50 EUR spolu v sume celkom 14.862,52 EUR.

Zo zmluvy o stavebnom sporení číslo XXXXXXXXXX uzavretej medzi odporkyňou a Prvou stavebnou
sporiteľňou, a.s. bolo preukázané, že stav na konte sporenia č. XXXXXXXXXX k 07.10.2006 je vo
výške 1.869,14 EUR.

Podľa §143 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je
všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s
výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej
potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii

majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo
ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka.

Podľa § 148 ods. 1 OZ zánikom manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Podľa § 149 ods. 1 OZ ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa vyporiadanie podľa zásad
uvedených v § 150.

Podľa § 149 ods. 3 OZ ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z
manželov súd.

Podľa § 150 OZ pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké. Každý z
manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil na spoločný majetok, a je
povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne
predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov staral o rodinu, a na to, ako

sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery pričinenia treba vziať tiež zreteľ
na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

Súd ustálil, že do BSM patria tieto veci: nehnuteľnosti, nachádzajúce sa v katastrálnom území X.,
zapísané v katastri nehnuteľnosti vedenom Okresným úradom L., katastrálny odbor na liste vlastníctva

čísloXXXatorodinnýdomsúp.č.XXXnapozemku,reg.S.parc.č.XXX/XobecJ.nadB.,k.ú.X.vokrese
L. s príslušenstvom, pozemok reg. S. parc.č. XXX/X - orná pôda o výmere XXX mX, XXX/X - zastavané
plochy a nádvoria o výmere XXX m2 a XXX/X - ostatné plochy o výmere XX m2 k.ú. X. v okrese L. v
zostatkovej hodnote 54.000,- EUR. Hodnota hnuteľných vecí nebola medzi účastníkmi sporná, a preto
súd vychádzal z hodnoty vecí tak, ako sa na nej účastníci dohodli v rámci súdnych pojednávaní a to:

sedaciasúpravavzostatkovejhodnote191,-EUR,manželskáposteľvzostatkovejhodnote353,50EUR,
skriňa dub v zostatkovej hodnote 173,- EUR, komoda a skriňa v zostatkovej hodnote 56,- EUR, kamera
JVC v zostatkovej hodnote 124,50 EUR, domáce kino zn. SONY v zostatkovej hodnote 279,50 EUR,
taburetky a stôl v zostatkovej hodnote 50,- EUR, notebook v zostatkovej hodnote 150,- EUR s tým, že
všetky tieto hnuteľné veci budú prikázané podľa dohody do výlučného vlastníctva navrhovateľa.

Do BSM tiež patria osobné automobily: VW Passat, v zostatkovej hodnote 3.576,- EUR a Fiat Brava v
zostatkovej hodnote 500,- EUR.Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že do masy BSM nepatrí fotoaparát (rok nadobudnutia
2008), keď navrhovateľ v konaní uniesol dôkazné bremeno, ktoré ho v konaní zaťažovalo a čestným
prehlásenímod Y. D. z XX.XX.XXXX v konaní preukázal, že fotoaparát bol v priebehu roku 2009 predaný

za sumu 530,- EUR na inzerát cez internetový portál Bazoš.

Súčasťou BSM sú však aj dlhy, ktoré vznikli za trvania manželstva účastníkov a v súvislosti s ich
manželským hospodárskym a spotrebným spoločenstvom. Preto ich bolo potrebné vychádzajúc z § 853
Občianskeho zákonníka vyporiadať analogicky podľa § 149 ods. 3 a § 150 Občianskeho zákonníka.

Súd rozdelil veci v BSM napokon podľa návrhov účastníkov.

Navrhovateľovi pripadli do výlučného vlastníctva:

1/Nehnuteľnosti nachádzajúce sa v katastrálnom území Banky, zapísané v katastri nehnuteľnosti

vedenom Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor na liste vlastníctva číslo XXX a to rodinný dom
súp.č. XXX na pozemku, reg. S. parc.č. XXX/X obec J. nad Nitricou, k.ú. X. v okrese L. s príslušenstvom,
pozemok reg. S. parc.č. XXX/X - orná pôda o výmere XXX mX, XXX/X - zastavané plochy a nádvoria
o výmere XXX mX a XXX/X - ostatné plochy o výmere XX m2 k.ú. X. v okrese L. v zostatkovej hodnote
54.000,- EUR

2/ osobný automobil Volkswagen Passat Variant 1.9 TDI Basis E.Č: PD XXXCY vo výške 3.576,- EUR

3/ hnuteľné veci:
- sedacia súprava v zostatkovej hodnote 191,- EUR,

- manželská posteľ v zostatkovej hodnote 353,50 EUR,
- skriňa dub v zostatkovej hodnote 173,- EUR,
- komoda a skriňa v zostatkovej hodnote 56,- EUR,
- kamera JVC v zostatkovej hodnote 124,50 EUR,
- domáce kino zn. SONY v zostatkovej hodnote 279,50 EUR,

- taburetky a stôl v zostatkovej hodnote 50,- EUR,
- notebook v zostatkovej hodnote 150,- EUR.

4/záväzky zhypotekárnehoúveruvSlovenskejsporiteľni,a.s.nazákladeZmluvyohypotekárnomúvere

č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.06.2008 ku dňu právoplatnosti rozvodu dňa 15.02.2012 vo výške 47.282,52
EUR s príslušenstvom a všetkými súvisiacimi poplatkami, uzavretej so Slovenskou sporiteľňou a.s.,
Bratislava.

Odporkyni pripadol do výlučného vlastníctva:

- osobný automobil zn. Fiat Brava , r.v. 1996 v zostatkovej hodnote 500,- EUR

Celková hodnota vecí v BSM bola súdom ustálená na 59.453,50 EUR. Dlhy patriace do masy BSM sú

ku dňu jeho zániku vo výške 47.282,52 EUR. Čistá hodnota masy BSM je teda 12.170,98 EUR. Polovica
tejto sumy, pripadajúca na každého z účastníkov je 6.085,49 EUR.

Navrhovateľov vniesol zo svojich výlučných finančných prostriedkov na spoločný záväzok sumu
14.862,52 EUR a odporkyňa sumu 1.869,14 EUR, na vyrovnací podiel sa tak započíta obom z výlučných

prostriedkov navrhovateľa suma 14.862,52 EUR : 2 t.j. 7.431,26 EUR a z výlučných prostriedkov
odporkyne suma 1.869,14 EUR : 2 t.j. suma 934,57 EUR.

V konaní mal súd preukázané, že medzi účastníkmi konania nedošlo k dohode o vyporiadaní

ich bezpodielového spoluvlastníctva. Návrh na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva podal
navrhovateľ v zákonnej lehote, preto súd zisťoval rozsah bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov a
následne toto bezpodielové spoluvlastníctvo vyporiadal.Základným predpokladom pre vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je jeho zánik.
Pod vyporiadaním treba rozumieť nielen to, kto z bývalých spoluvlastníkov zostane vlastníkom tej ktorej

veci a kto z nich vlastníctvo stráca, ale celkové komplexné riešenie majetkových vzťahov medzi bývalými
spoluvlastníkmi, vrátane pohľadávok a dlhov, ktoré vznikli za trvania manželstva. Pri vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa vychádza zo zásady rovnosti ich podielov, pričom platí, že
vrovnakompomere,vakomsamanželiapodieľajúnaspoločnommajetku,sapodieľajúajnaspoločných
dlhoch. V rámci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov musí súd prihliadnuť na to, čo

bolo zo spoločného majetku vynaložené na oddelený majetok niektorého z manželov (patrí do aktív)
a tiež na nároky jednotlivých manželov proti mase bezpodielového spoluvlastníctva z dôvodu investícií
vynaložených z oddeleného majetku niektorého z manželov na spoločný majetok (patrí do pasív). Ak
pri vyporiadaní nastane rozdiel medzi hodnotami, ktoré zostanú jednému z manželov a ktoré zostanú
druhému, je potrebné vyrovnanie do výšky podielu vykonať formou zaplatenia príslušnej peňažnej sumy.

Hodnota aktív BSM predstavuje sumu 59.453,50 EUR, z toho polovica predstavuje sumu 29.726,75
EUR. Navrhovateľ prevzal hypotekárny úver, ktorý bol čerpaný ako spoločný úver navrhovateľa a
odporkyne za účelom kúpy domu. Jeho celkový zostatok ku dňu právoplatnosti rozsudku o rozvode
predstavoval sumu 47.282,52 EUR, polovica pripadajúca na každého z účastníkov je 23.641,26 EUR.
Pri vyporiadaní spoločne nadobudnutého majetku súd tiež zobral do úvahy tú skutočnosť, že v čase od

právoplatnosti rozsudku o rozvode spoločný hypotekárny úver splácal výlučne navrhovateľ zo svojho
oddeleného majetku. Do 30.06.2016 tak splatil celkom 14.862,52 EUR, z čoho podiel jednej polovice
predstavuje 7.431,26 EUR, pričom súd je toho názoru, že ide o investíciu navrhovateľa z jeho výlučného
majetku do majetku spoločného resp. na majetok v BSM ( §150 veta druhá OZ ), ide tak o spoločný
záväzok,doktoréhopatriaajúrokyapoplatkyatakýtospoločnýdlhpodlieharežimuspoločnéhozáväzku

účastníkov konania. Na základe uvedeného sa nemožno stotožniť s právnou argumentáciou odporkyne,
že ide o výlučný dlh navrhovateľa po rozvode manželov. Podľa názoru súdu ide naopak o spoločný dlh
účastníkov konania a to až do rozhodnutia o vyporiadaní BSM. Pokiaľ odporkyňa zo svojho stavebného
sporenia vniesla do spoločného majetku celkom finančné prostriedky 1.869,14 EUR, z tejto sumy sa v
jej prospech tiež zarátava podiel jednej polovice 934,57 EUR, keďže investovala svoje prostriedky do

hodnotypripadajúcejnapodielnavrhovateľa.Vzhľadomnarozdeleniemajetkuspoločnenadobudnutého
a spoločne nadobudnuté pasíva súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľovi na vyrovnanie
podielov sumu 411,20 EUR. Navrhovateľovi by vznikla povinnosť vyplatiť odporkyňu z hodnoty domu a
jeho príslušenstva a hnuteľných vecí a to sumu 59 453,50 delené 2 t.j. 29.726,75 EUR ako polovičného
podielu aktív, od ktorej sa odpočítal polovičný podiel pasív ku dňu zániku manželstva t.j. suma

23.641,26 EUR, tým podiel z čistej hodnoty masy BSM predstavuje sumu 6.085,49 EUR. Navrhovateľ
však sám zaplatil na hypotekárnom úvere z vlastných finančných prostriedkov sumu 14.862,52 EUR,
z toho v jeho prospech pripočítal súd sumu 14.862,52 Eur delené 2 t.j. sumu 7.431,26 EUR. Na druhej
strane rovnako odporkyňa vniesla vlastné finančné prostriedky v sume 1.869,14 EUR do spoločného
majetku, z toho v jej prospech súd preto pripočítal sumu 1.869,14 EUR delené 2, t.j. sumu 934,57

EUR. Na základe uvedeného je tak odporkyňa povinná na vyrovnanie podielov z bezpodielového
spoluvlastníctva manželov zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 411,20 EUR ( 29.726,75 EUR -
23.641,26 EUR = 6.085,49 EUR mínus 7.431,26 EUR v prospech navrhovateľa a plus suma 934,57
EUR v prospech odporkyne, ktoré sumy obaja vniesli do BSM zo svojho výlučného majetku a boli
obom zarátané v podiele jednej polovice ). Sumu 411,20 EUR na vyrovnanie podielov vyporiadaného

bezpodielového spoluvlastníctva manželov je odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi do 30 dní od
právoplatnosti rozsudku.

V súlade s ustanovením § 151 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ponechal súd rozhodnutie o

trovách konania a trovách štátu na samostatné uznesenie po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v 2 vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský

súd v Trenčíne.Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie.