Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 15, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 15P/345/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715218675
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7715218675.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

F. súd A., sudkyňa O.. A. G., v právnej veci navrhovateľa A. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. nad P. XX,

toho času bytom XX X. G. X., R. R., E. S. R., W., právne zastúpeného O.. O. D., advokátom W. kancelárie
A., E.. osloboditeľov XX proti manželke U.. J. M., rod. I., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. nad P. XX, prechodne
Z. nad P. XX, právne zastúpenej O.. J. D., advokátom W. kancelárie A., kpt. E. 8, o rozvod manželstva
a úpravu rodičovských práv povinností k maloletým A. M., nar. XX.X.XXXX a J. M., nar. XX.X.XXXX,
zastúpeným kolíznym opatrovníkom V. práce, sociálnych vecí a rodiny A., S. 1, takto

r o z h o d o l :

A. navrhovateľa A. M., nar. XX.XX.XXXX a manželky U.. J. M., rod. I., nar. XX.X.XXXX uzavreté dňa
X.XX.XXXX v X. kostole v A., zapísané v knihe manželstiev A. úradu A. A., vo zväzku XX, ročník XXXX,

na strane XX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

Na čas po rozvode z v e r u j e maloleté deti M. a to A. M., nar. XX.X.XXXX a maloletú J. M.,
nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti manželky, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať
ich majetok.

E. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A., nar. XX.X.XXXX výživným vo výške XXX C.

mesačne a na výživu maloletej J., nar. XX.X.XXXX výživným vo výške XXX C. mesačne, ktorú sumu je
navrhovateľ povinný prispievať k rukám manželky, vždy do XX-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred,
počnúc právoplatnosťou rozsudku.

U p r a v u j e styk navrhovateľa s maloletými deťmi neobmedzene.

V. sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X./Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd domáhal proti manželke rozvodu manželstva

poukazujúc na to, že ich manželstvo je toho času trvalo a hlboko rozvrátené a nie je nádej na obnovenie
spolužitia. A. nezhody medzi nimi pretrvávajú dlhší čas a každý žije svojim spôsobom života. K vážnemu
narušeniu manželských vzťahov došlo po odchode navrhovateľa do W. a to dňa X.XX.XXXX. E. žije
v W. a má novú známosť. Y. navrhol, aby maloleté deti A. a J. boli na čas po rozvode zverené do
osobnej starostlivosti matky a jemu bola uložená povinnosť prispievať na výživu každého z maloletých
detí po XXX C. mesačne počnúc právoplatnosťou rozsudku a aby mu súd upravil styk s maloletými
deťmi neobmedzene. V priebehu konania navrhol, aby ho súd zaviazal platením výživného po XXX C.

mesačne na každé dieťa.

X./Manželka s rozvodom manželstva nesúhlasila a uviedla, že po návrate manžela by boli ich vzťahy
urovnané a je šanca na záchranu manželstva.X./Kolízny opatrovník navrhol v prípade rozvodu manželstva zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti
matky a otca zaviazať platením výživného podľa jeho zárobkových možností a schopností.

X./Zo sobášneho listu, rodných listov maloletých detí a výpovedí účastníkov konania súd zistil, že títo
uzavreli manželstvo dňa X.XX.XXXX v X. kostole v A.. U obidvoch ide v poradí o prvé manželstvo, obaja
sú slovenskej národnosti a štátnymi občanmi S. republiky. Z manželstva pochádzajú dve maloleté deti
a to A., nar. XX.X.XXXX a J., nar. XX.X.XXXX. U. posledným spoločným bydliskom boli Z. nad P. XX.

X./ Z. zástupca navrhovateľa trval na podanom návrhu a uviedol, že dôvody rozvodu tu sú. K. je
dlhodobo narušený a obnova nie je možná. V decembri uplynú dva roky od doby, odkedy je navrhovateľ
odcestovaný, žije v W. a nemá záujem o manželský život. E. má tam aj priateľku, s ktorou žije. S.
dôvodom rozvratu manželstva je to, že navrhovateľ má novú známosť, s ktorou žije v W. a s ktorou má
aj dieťa a nie finančné dlhy, ako prezentuje odporkyňa. E., aby súd zaviazal navrhovateľa platiť výživné

sumou nie XXX C., ale len po XXX C. mesačne, lebo mu to súčasné majetkové pomery neumožňujú a
tieto sa zmenili. E. má jediný príjem a tým je výsluhový dôchodok vo výške XXX,XX C.. Q., že medzi
účastníkmi bola uzavretá nejaká dohoda, keďže manželka dohodu nedodržala, narušili sa vzťahy, tak
preto navrhovateľ požiadal právneho zástupcu, aby upravil tento návrh. K. na jeho majetkové pomery
je schopný platiť len po XXX C. a tiež do tohto času si nenašiel žiadne zamestnanie. Y. si hľadal, ale

nevedel uviesť kde. V W. má priateľku, známych, tak zrejme oni ho financujú. A. uviedol, že manželka
zneužíva situáciu tým, že v súčasnosti existuje právoplatný rozsudok, ktorý zaviazal navrhovateľa platiť
výživné po XXX C. na dieťa. S. je pre neho neúnosná, neplní si svoje povinnosti včas a manželka to
zneužíva a opakovane na neho podáva trestné oznámenie. E. nevlastní žiadny nehnuteľný majetok.

X./Z výpovede manželky súd zistil, že manželstvo uzavreli dňa X.XX.XXXX v rímskokatolíckom kostole v
A.. A. bolo harmonické. Z. v manželstve nastali v decembri XXXX po tom, ako navrhovateľ odišiel do W.
za prácou s tým, že ju zoberie aj s maloletými deťmi so sebou. C. tri mesiace sa sporadicky ozýval s tým,
že ju a deti miluje a vo februári jej písal ako veľmi ju ľúbi. Z. začali po tom, ako začali chodiť upomienky,
pretože vzal pôžičky z nebankoviek, ktoré neplatil a vyhýbal sa finančným záležitostiam. Od marca

XXXX s ňou prestal kontaktovať. K. jej, že má dve zamestnania a zarába okolo X XXX austrálskych
dolárov. O. zamestnanie bolo v hypermarkete a druhé ako S.-kár v nejakom mäsokombináte. Aj toho
času jej občas zatelefonuje, ale je pod vplyvom alkoholických nápojov a vulgárne jej nadával. A. uviedla,
že s navrhovateľom nežijú manželsky od decembra XXXX, nehospodária spolu, ani nevedú spoločnú
domácnosť. Z. jej názoru, keby sa manžel vrátil naspäť, tak by sa ich manželstvo dalo zachrániť. T. sa

pokúsiť obnoviť spolužitie hlavne kvôli deťom, ktoré potrebujú obidvoch rodičov a ona manžela miluje.
J. času býva s maloletými deťmi v Z. nad P. v rodinnom dome, ktorý si spoločne postavili s vedomím, že
tam budú spoločne vychovávať ich deti. A. uhrádza poplatok S. v priemere XXX,XX C., internet XX,XX
C., sama platí hypotéku vo výške XXX,XX C. a taktiež spláca ich spoločné úvery a to splátkový úver
vo výške XXX,XX C., spotrebný úver v T. XX,XX C., dve pôžičky z Z. banky, ktoré nadobudla počas

manželstva spolu vo výške XXX C.. J. majú dva úvery z Z., ktoré sa nesplácajú. A. syn navštevuje piaty
ročník základnej školy a maloletá dcéra tretí ročník základnej školy. A. výdavky na stravu pre deti činia
minimálne XXX C., poplatok za internet činí XX,XX C., základné hygienické potreby XX C. mesačne,
výdavky na ošatenie činia XXX až XXX C.. A. výdavky sú spojené s bežnými ochoreniami detí XX
C. mesačne, vstupné náklady na deti, vrátane zvýšených výdavkov na začiatku školského roka činia

približne XX C. mesačne, hračky, knihy, trávenie voľného času XX C.. Z. uhrádza deťom poplatok v
škole po XX C., poplatok za družinu u dcéry činí XX C. mesačne, výtvarný krúžok XX C. polročne a
vstupné náklady na štetce XX C.. A. deti majú aj zvýšené výdavky spojené s ich zdravotným stavom,
keďže maloletý syn má problémy s nohami a dcéra s chrbticou. A. A. sa podrobil dvom operáciám a
ďalšie výdavky boli spojené s následnou týždennou rehabilitáciou v I.. J. náklady činili od XXX do XXX

C.. B. používa bandáž na chrbticu a ortopedické topánky na mieru. K. na dcéru činili XXX C.. S deťmi
si nemôže dovoliť ísť na výlet do J. a s výdavkami jej pomáhajú rodičia. A. toho času pracuje na živnosť
v X. s priemerným čistým mesačným zárobkom vo výške XXX C. a poberá výsluhový dôchodok vo
výške približne XXX C.. Q., že navrhovateľovi bolo súdom určené výživné na každé dieťa po XXX C.
mesačne, avšak prispieva nepravidelne, preto musí podávať trestné oznámenia a až vtedy doplatí tri

mesiace. Z. aj žiadosť na T. pre medzinárodno-právnu ochranu detí a mládeže, ktorá má zmluvu s W.,
aby vymáhali výživné od navrhovateľa v W.. E. neprispieva na výživu detí vôbec ani sumou po XXX
C. na jedno dieťa, ktoré výživné navrhol určiť. A. neverí, že navrhovateľ nikde nepracuje, nakoľko sa
rozprávala s človekom, ktorý bol dva mesiace v W. a problém nájsť si prácu v W. nie je, je tam úplne ináživotná úroveň a inak sa tam býva. Q., že pred rokom a pol v septembri bol navrhovateľ mesiac na S.,
auto X. X. mal požičané z požičovne a na facebooku dával fotky, kde je v B. a v J.. K., že jeho majetkové
pomery sú také, že môže platiť po XXX C.. A. má záujem obnoviť manželské spolužitie, majú spolu dve

deti a finančné záväzky. Je ochotná manželovi odpustiť. Z. jej názoru príčinou rozvratu manželstva sú
spoločné finančné dlhy. U. vyživovacie povinnosti nemá.

X./Z rozsudku F. súdu A. zo dňa X.XX.XXXX č.k. XXP/XX/XXXX bolo zistené, že maloleté deti súd zveril

do osobnej starostlivosti matky a otca zaviazal prispievať na výživu maloletých detí po XXX C. mesačne.

X./Z potvrdenia K. úradu sociálneho zabezpečenia I. zo dňa X.XX.XXXX bolo zistené, že navrhovateľ
poberá výsluhový dôchodok vo výške XXX,XX C..

X./Z výpisu daňového priznania manželky za rok XXXX bolo zistené, že čiastkový základ dane činil X

XXX,XX C., príjmy zo živnosti činili X XXX a výdavky činili X XXX,XX C..

XX./Zo správy V. práce, sociálnych vecí a rodiny A. zo šetrenia rodinných, bytových a sociálnych
pomerov v rodine bolo zistené, že matka sa o maloleté deti riadne stará a má vytvorené vhodné
podmienky pre ich zdravý rast a vývin a je v jej schopnostiach a možnostiach zabezpečovať starostlivosť

o maloleté deti aj do budúcna.

XX./Podľa § 22 Y. o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

XX./Podľa § 23 ods. X Y. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX./Podľa § X3 ods. 2 Y. o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. S. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

XX./Podľa § 2X ods. 3 Y. o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada

na porušenie povinností manželov podľa § 18 a XX.

XX./Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že manželstvo účastníkov neplní svoju spoločenskú
úlohu. A. nežijú manželsky od decembra XXXX, nehospodária spoločne a nevedú spoločnú domácnosť.
U. manželstvo je trvalo a vážne rozvrátené a je len formálnym zväzkom. Z. rozvratu manželstva sú

finančnédlhynavrhovateľa,jehoznámosťsinouženou,vzájomnénepochopenie ato,ženavrhovateľsa
dlhodobo zdržiava v zahraničí, čím došlo aj k citovému odcudzeniu. E. nemá záujem obnoviť manželské
spolužitie a aj keď manželka tvrdí, že manžela má rada a chce zachrániť manželstvo, podľa názoru
súdu vzájomné vzťahy medzi manželmi sú tak vážne rozvrátené, že nie je predpoklad, aby obnovili
manželské spolužitie. J. manželstvo nemá potom význam ani pre maloleté deti. Z. súd toto manželstvo

rozviedol.

XX./Podľa § 24 ods. X Y. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať

jeho majetok. S. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

XX./Podľa XX ods. X Y. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri
schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby

a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.
XX./Podľa § X5 ods. 1, 2 Y.. o rodine platí, rodičia sa môžu dohodnúť aj o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia; ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov sa
stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom, súdupraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode (čo platí obdobne aj pri úprave výkonu
rodičovských práv a povinností podľa § 36 ods. l Y.. o rodine).

XX./Podľa § 62 ods.X Y. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť.
XX./Podľa § 6X ods.2 Y. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. B. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
XX./Podľa § 62 ods. X Y. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./Podľa § 62 ods. X Y. o rodine pri určení výživného súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej
miere sa o dieťa osobne stará.

XX./Podľa § 62 ods. X Y. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Z. skúmaní
schopností,možností,majetkovýchpomerovpovinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavkypovinného
rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./Súd na čas po rozvode zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti manželky, nakoľko táto
zabezpečuje ich riadnu starostlivosť a neboli zistené žiadne nedostatky v jej výchove. Z. určení výšky
výživného súd prihliadol nielen na zárobkové možnosti a schopnosti obidvoch rodičov, ale predovšetkým
na odôvodnené potreby maloletých detí. E. pri podaní návrhu sám navrhol, aby ho súd zaviazal
prispievať na výživu maloletých detí po XXX C. mesačne aj napriek tomu, že poberal iba výsluhový

dôchodok a až v priebehu konania, žiadal určiť výživné po XXX C. mesačne, poukazujúc na zmenu jeho
majetkových pomerov. Y. svojich majetkových pomerov však súdu žiadnym spôsobom nepreukázal a
zmenu výšky výživného navrhol až po tom, ako manželka údajne nedodržala nejakú dohodu medzi
nimi, čím sa narušili ich vzťahy. Z. názoru súdu zárobkové možnosti a schopnosti navrhovateľa a jeho
majetkové pomery sú také, že je schopný prispievať na výživu maloletých detí po XXX C. mesačne.

Je notoricky známe, že slováci cestujú do zahraničia za prácou a pokiaľ by navrhovateľ v W., kde sa
zdržiava od decembra XXXX nepracoval, dávno by sa vrátil k rodine a hľadal by si prácu na S.. E.
sám manželke uviedol, že v W. pracuje v dvoch zamestnaniach so zárobkom vo výške približne X.XXX
austrálskych dolárov. Y. spôsobom nepreukázal, aby ho financovala priateľka a známi, ktorí žijú v W..
O jeho dobrých majetkových pomeroch svedčí aj skutočnosť, že si dovolí cestovať na drahé dovolenky,

čím sa prezentuje na sociálnej sieti. Z. súd vzhľadom na uvedené skutočnosti navrhovateľa zaviazal
prispievaťnavýživukaždéhozmaloletýchdetípoXXXC.mesačnepočnúcprávoplatnosťourozsudku.J.
určené výživnéspolusprídavkaminadetiavýživnýmodmatkyjeúmernéichpotrebám.S.navrhovateľa
s maloletými deťmi upravil neobmedzene, nakoľko je to v záujme maloletých detí.

XX./O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 T. a náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1,2Civilnýsporovýporiadok)uviesť,proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilný sporový
poriadok).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci.( § 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd (§ 367 ods. 1 CSP).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko.