Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. marec 2018

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514207932
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2018:2514207932.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: S. právne zastúpený: JUDr. Milan Kuhajda, advokát, so
sídlom Piešťanská 92, 922 21 Moravany nad Váhom, proti žalovanému: Z., právne zastúpený: REKEN
& PARTNERS s.r.o., IČO: 36 783 188, so sídlom Tichá 45, 811 02 Bratislava, v konaní o zaplatenie
450,-- eur s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný m á p r á v o na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 % .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 14.11.2014, doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.11.2014 sa žalobca domáhal
zaplatenia sumy 450,-- eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Podaním, ktoré bolo súdu doručené dňa 14.03.2018, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu
zobral žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu a žiadal, aby súd konanie zastavil. Späťvzatie

žaloby žalobca doručil aj právnemu zástupcovi žalovaného.
3. Žalovaný, prostredníctvom právneho zástupcu súdu doručil dňa 14.03.2018 podanie, ktorým sa súdu
ospravedlnil z neúčasti na pojednávaní z dôvodu, že mu bolo doručené oznámenie právneho zástupcu
žalobcu o späťvzatí žaloby s ktorým v celom rozsahu súhlasí. K návrhu na vzájomný návrh má žalovaný
za to, že z predložených listinných dôkazov vyplýva nárok žalovaného na kompenzačnú námietku, na
ktorej zotrváva. Súčasne žalovaný uviedol, že vzhľadom k tomu, že zastavenie konania zavinil žalobca,

má za to, že súd by mal zaviazať na náhradu trov konania v celom rozsahu žalobcu.
4. Podľa § 470 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) , (1) Ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
(2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí

skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.
5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.
9. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí
žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.10. Zo strany žalobcu prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu podaním,
ktorébolosúdudoručenédňa14.03.2018predotvorenímpojednávania.Súhlasžalovanéhokspäťvzatiu
tak nebol potrebný, vzhľadom k tomu, že k spätvzatiu prišlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie

sporu alebo pojednávanie.
11. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými ustanoveniami
konanie zastavil.
12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
14. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registratrestov(ďalejlen„zákonaosúdnychpoplatkoch“),vkonanípodľatohtozákonakonáarozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.
15. K zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, preto súd pri rozhodovaní
o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách. V tomto prípade, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.
Z procesného hľadiska preto platí, že zastavenie konania zavinil žalobca a preto je povinný nahradiť

žalovanému trovy konania. Vnútorná pohnútka žalobcu vedúca k späťvzatiu žaloby nezbavuje žalobcu
procesnej zodpovednosti na zastavení konania (Uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 14. septembra, sp.
zn. 7 M Cdo 4/2010).
16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 CSP, keď v konaní žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %, keďže

žalobca zavinil zastavenie konania tým, že zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu.
17. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
18. O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych
poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje - Okresný súd Piešťany (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiachpodania(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis,
spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možnomeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas
odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací
súd.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.