Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/515/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207396
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8215207396.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca Okresného súdu Bardejov JUDr. Vladislav Puškáš v právnej veci žalobcu Dopravný podnik mesta

Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zastúpený JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., Garbiarska 5, 040 01 Košice proti žalovanému Y. P., nar. XX.X.XXXX, K. XXX, XXX
XX R., o zaplatenie 60,60 Eur s príslušenstvom, dňa 24.1.2017 bez nariadenia ústneho pojednávania
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 60,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne z dlžnej sumy od 24.12.2014 do zaplatenia a na poštovnom 1,70 Eur, v lehote 3 dní po
právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal žalovanému uložiť povinnosť zaplatiť žalobcovi 60,60 Eur s úrokom
z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 24.12.2014 do zaplatenia a
na poštovnom 1,70 Eur.

2. Žalovaný sa pri cestovaní dopravným prostriedkom (trolejbusom) žalobcu dňa 23.12.2014
nepreukázal platným cestovným lístkom.

3. Žalobca (kontrolný pracovník) mu preto v súlade s § 12 a § 14 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej
doprave, resp. § 8 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a v súlade s platným Prepravným
poriadkom a Tarifou DPMK, a.s. uložil zaplatiť cestovné 0,60 Eur a sankčnú úhradu (prirážku) pri
nepreukázaní sa platným cestovným lístkom 60,- Eur, spolu vo výške 60,60 Eur. Žalovaný túto sumu
napriek písomnej upomienke neuhradil.

4. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril a žalobcom v žalobe produkované skutkové tvrdenia
nepoprel.

5. Konanie vo veci začalo dňa 25.11.2015 za účinnosti zákona číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok. Dňom 1.7.2016 do účinnosti vstúpil nový procesný poriadok upravený zákonom č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba C.s.p.), ktorý zákon č. 99/1963 Zb. dňom 30.6.2016 zrušil.

6. Podľa § 470 ods. 1, 2 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
(2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnostitohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí
skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

7. Konanie vo veci dňom 30.6.2016 neskončilo, preto počnúc dňom 1.7.2016 je na konanie treba použiť
nový procesný poriadok upravený zákonom č. 160/2015 Z.z. s tým, že právne účinky úkonov, ku ktorým
došlo do 1.7.2016, zostávajú zachované.

8. Podľa § 177 C.s.p. súd nariadi na prejednanie veci samej pojednávanie.

(2) Pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

9. Hodnota sporu neprevyšuje 2.000,- Eur. Skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, keď žalovaný sa k
žalobe nevyjadril a v nej žalobcom produkované skutkové tvrdenia nepoprel. Vzhľadom na predmet
sporu, ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, preto súd o žalobe žalobcu rozhodol
bez nariadenia pojednávania.

10. Po predchádzajúcom oznámení miesta a času na úradnej tabuli súdu a jeho webovej stránke
(13.1.2017), súd rozsudok verejne vyhlásil dňa 24.1.2017 (§ 219 ods. 3 C.s.p.).

11. Žalovaný dňa 23.12.2014 cestoval dopravným prostriedkom žalobcu, pričom pri kontrole
oprávneným zamestnancom žalobcu na linke č. 6, č. voza 600 o 11.50 hod. sa nepreukázal platným

cestovným lístkom, o čom oprávnený zamestnanec žalobcu vystavil hlásenie.

12. Podľa § 12 zákona číslo 56/2012 Z.z. o cestnej doprave dopravca je pred začatím prepravy a počas
nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora alebo zamestnanca
povereného organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“) dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel

zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú povinní ich
uposlúchnuť.
(2) Vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím

správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus
alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné
a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2 ,
c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské
zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú
cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

13. Podľa § 14 ods. 1 písm. b/ uvedeného zákona cestujúci je povinný poslúchnuť pokyn alebo príkaz
člena osádky autobusu alebo iného oprávneného zamestnanca dopravcu na zaistenie bezpečnosti
cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky.

14. Podľa § 14 ods. 2 citovaného zákona ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

15. Podľa článku 12 odsek 1 Prepravného poriadku DPMK, a.s. Košice účinné od 1.6.2012 (ďalej
iba Prepravný poriadok) cestujúci je povinný na vyzvanie vodiča alebo iného člena osádky, alebooprávneného zamestnanca, ktorý má kontrolný odznak, kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu
vystúpenia z vozidla predložiť na nahliadnutie cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu cestovného.
Táto povinnosť sa vzťahuje aj na priestor mimo vozidla, pokiaľ sa vystupuje na konečnej zastávke, resp.

uzavretý priestor.

16. Podľa článku 12 ods. 2 prvá veta prepravného poriadku cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa
odseku 1 nemôže preukázať platným cestovným lístkom, zaplatí cestovné; dopravca je oprávnený od
tohto cestujúceho ďalej vyžadovať zaplatenie úhrady vo výške 100 násobku stanoveného základného

cestovného. Ak však cestujúci vyhlási, že má platný predplatný cestovný lístok na meno s 30 dňovým
alebo dlhším časom platnosti alebo ak cestujúci nemá preukaz na zľavu z cestovného a vyhlási,
že ho vlastní a môže dodatočne preukázať, môže tak urobiť za poplatok 10 násobku stanoveného
základného cestovného v lehote do 96 hodín na mieste určenom oprávneným zamestnancom. V prípade
dodatočného nepreukázania sa alebo súčasného nezaplatenia poplatku 10 násobku stanoveného
základného cestovného pri dodatočnom preukázaní, bude sa od cestujúceho vymáhať úhrada vo výške

100 násobku stanoveného základného cestovného a platnou tarifou stanovené základné cestovné.
Ak cestujúci pri kontrole vyhlási, že má vydanú osobitnú BČK, ale nemôže sa ňou preukázať pri
kontrole, môže tak urobiť bezplatne 96 hodín počnúc nasledujúcim dňom zistenia na prepravnej kontrole
DPMK a.s. Rooseveltova č. 3. V prípade dodatočného nepreukázania sa v stanovenom termíne, bude
od cestujúceho vymáhaná úhrada v plnej výške a stanovené základné cestovné. Cestujúci, ktorý

sa na vyzvanie podľa odseku 1 nemôže preukázať platným dokladom o zaplatení prepravného za
batožinu alebo živé zviera, zaplatí prepravné a poplatok vo výške 10 násobku stanoveného základného
cestovného.

17. Výška cestovného pri prestupnom 30-minútovom cestovnom lístku bola žalobcom ako dopravcom v

jeho Tarife účinnej od 1.5.2014 určená sumou 0,60 Eur. Žalovaný tak, v zmysle citovaných zákonných
ustanovení, bol povinný okrem ceny cestovného lístka v sume 0,60 Eur zaplatiť podľa článku 12 ods. 2
veta prvá Prepravného poriadku úhradu vo výške 100-násobku základného cestovného, čo je 60,- Eur,
spolu 60,60 Eur.

18. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok
týkať aj len jednotlivých plnení.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

20. Žalovaný cenu základného cestovného v sume 0,60 Eur a úhradu v sume 60,- Eur bol povinný
zaplatiť dňa 23.12.2014. Žalovaný svoju povinnosť nesplnil doposiaľ, preto dňom 24.12.2014 sa dostal
do omeškania a žalobcovi je povinný zaplatiť úroky z omeškania vo výške určenej podľa vykonávacieho
predpisu, ktorým je nariadenie vlády č. 87/1995 Z.z.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ku dňu 24.12.2014, t. j. k prvému dňu omeškania
žalovaného, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Pri základnej úrokovej sadzbe ECB ku dňu 24.12.2014 vo výške 0,05 % ročne, žalovaný počnúc

dňom 24.12.2014 až do zaplatenia sumy 60,60 Eur je povinný zaplatiť úroky z omeškania zo sumy 60,60
Eur v sadzbe 5,05 % ročne.

23. Podľa časti E bod 5 Tarify DPMK, a.s. (žalobcu) účinnej od 1.5.2014, ak úhrada za cestovanie
bez platného dokladu nie je splatená v lehote do 4 pracovných dní od zistenia prepravnou kontrolou,

cestujúcemu bude navyše účtovaný poplatok, ktorý zahŕňa poštovné a ostatné náklady spojené so
zaslaním výzvy.24. Žalovaný úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka nezaplatil doposiaľ, preto žalobca
má právo na náhradu poštovného vo výške 1,70 Eur.

25. Vzhľadom na uvedené, súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi 60,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 24.12.2014
do zaplatenia a na poštovnom 1,70 Eur, v lehote 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu

úspešný, preto voči neúspešnému žalovanému mu patrí náhrada trov konania v plnom rozsahu.

27. O výške náhrady trov konania bude podľa § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodnuté súdom prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný (§ 359

C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozsudku nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Bardejov. Odvolanie

je podané včas aj vtedy, ak bolo v uvedenej lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
1, 2 C.s.p.).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) je treba uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie
(§ 366 C.s.p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a
odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť

výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku
závisívýrok,ktorýodvolanímnebolvýslovnedotknutý,aleboakurčitýspôsobusporiadaniavzťahumedzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu. Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak
odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo
o predbežnej vykonateľnosti (§ 367 C.s.p.).

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Ak
sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Ak sa

odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane (§ 369 C.s.p.).

Ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane (§ 370 C.s.p.).

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť (§ 371 C.s.p.).

V odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou (§ 372 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.