Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Andrea Gabrielová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214110
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616214110.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLučenecsudkyňouJUDr.AndreouGabrielovouvovecistarostlivostiomaloletéhoI.-Q.H.Š.

C. J., nar. XX.XX.XXXX a maloletú P. E. A. C. J., nar. XX.XX.XXXX bytom ako otec, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Ústredím práce sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny , odbor
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Q., deti rodičov neb. K. C. J., W.. J., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX a I. H. C. J., bytom N. X, A.-XXXXX K. O. X., R. I. W. v konaní o schválenie právneho
úkonu takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e za maloletého I.- Q. H. Š. C. J., W.. C. J., R.. XX.XX.XXXX a maloletú P. E. A.
C. J., W.. C. J., R.. XX.XX.XXXX právny úkon - dedičskú dohodu o vyporiadaní dedičstva po neb. S.

J., R.. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, ktorá je súčasťou zápisnice o dedičstve zo dňa 03.11.2016 v
konaní č.k. 5D/318/2016, Dnot. 100/2016.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Notársky úrad JUDr. Zdeny Spodniakovej, so sídlom Poltár podal podnet na konanie vo veci
starostlivosti súdu o maloletého I.-Q. H. Š. C. J., W.. C. J., R.. XX.XX.XXXX a maloletú P. E. A. C. J.,
W.. C. J.,R.. XX.XX.XXXX o schválenie právneho úkonu - dedičskej dohody po poručiteľovi S. J., U..
XX.XX.XXXX v mene maloletých, uzavretej na pojednávaní konanom dňa 03.11.2016.

2. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.

3. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonný zástupcom maloletého dieťaťa upravuje
Zákon o rodine.

4. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch na ktoré
nie je spôsobilé.

5. Podľa ods.2 žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony,
pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu v záujmoch medzi rodičmi a maloletým dieťaťom, alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní, alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

6. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.7. Z predložených listinných dôkazov vyplynulo, že dedičská dohoda uzavretá medzi dedičmi v dedičskej
veci po poručiteľovi S. J.Č. U.. XX.XX.XXXX je v súlade so zákonom a v záujme maloletých detí. Súd
vychádzajúc zo skutkových zistení v predmetnej veci a citovaných ustanovení zákona právny úkon za

maloletých schválil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 376 ods. 1. Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.